Kysymyksiä homoliittojen kannattajille

Mun puolesta voi laillistaa. Polysuhteissa laki pitää vaan hioa niin tasapuoliseksi, että kaikki osapuolet ovat tasa-arvoisia. Ja sisarus/sukulaissuhteissa lasten teko ehkäistä. Jos nuo on kunnossa, niin miksi ei.

Mielestäni kaiken sellaisen voi laillistaa, johon aikuiset oikeustoimikelpoiset ihmiset haluavat ryhtyä omasta tahdostaan ja sivulliset eivät kärsi. Sisarusliitoissa ongelmaksi tulee niistä mahdollisesti syntyvien lasten terveyshaitat, joten ne voisivat olla sallittuja vain silloin, jos molemmat osapuolet on steriloitu (yhden sterilisaatio ei ehkä riittäisi, koska sekin voi joskus pettää).

Polyamoriaa vastaan minulla ei ole mitään. Käytännössä sen laillistaminen olisi haastavaa, koska kaikki avioliittoon liittyvät lait tulisi muokata uusiksi ja kolmen tai useamman osapuolen keskinäiset sopimukset ovat aina monimutkaisempia kuin kahden osapuolen väliset. Lainsäädäntötyötä tulisi siis paljon ja siinä olisi todennäköisesti vaikeaa onnistua niin, että laista tulisi myös käytännössä hyvin toimiva. Nuo ovat enemmän hidasteita kuin esteitä, joten en periaatteessa vastusta.

Polyamoristen liittojen tai sisarusliittojen laillistamista ei kuitenkaan koeta yhtä suurena ongelmana kuin homoliittojen tasavertaisuuspuutteita, koska ensin mainitut koskettaisivat hyvin pientä ihmisjoukkoa. En usko asian tulevan kovinkaan pian ajankohtaiseksi.

Kyllä kannatan kummankin laillistamista. Tosin lähisukulaisten väliseen lasten tekoon ei pitäisi kannustaa, koska niin syntyneillä lapsilla on paljon korkeampin riski saada kehitysvamma tai vakava sairaus. Mutta muuten noin pääsäntöisesti, ihmisten pitäisi saada tehdä asioita, jotka ei vahingoita muita.

Kannatan molempien ryhmien avioliitto-oikeutta. Sisarusten pitäisi saada avioitumisen yhteydessä pakollista valistusta geneettisistä riskeistä (samalla tavalla kuin harvinaista sairautta sairastavat voivat saada perinnöllisyysneuvontaa vapaaehtoisesti). Lisääntymistäkään en kieltäisi, koska eihän perinnöllisiä sairauksia sairastaviakaan steriloida, eikä yli 40-vuotiaita naisia kielletä raskautumasta, vaikka Downin oireyhtymän todennäköisyys on huomattavasti kasvanut.

Ja miksi sinä taas vastustat niitä?

Tottakai pitäisi sallia, lisää vapautta eikä vahingoita ketään.

Katsos nyt ap, näillä on sentään perusteluja, toisin kuin teillä homoliittojen vastustajilla. Teidän vastustajien perustelut on luokkaa "raamattu sanoo jotain" tai "ei nyt vaan käy". :)

1. Hyväksytkö polyamorian? Kannatatko polyamoristen avioliitto-oikeutta? Miksi/miksi et?

-Hyväksyn täysin, jos kaikki osapuolet tietävät mitä tekevät ja jos kaikille suhteen osapuolille sellainen suhdemuoto on okei.  En näe estettä polyamorisille avioliitoillekaan. 

2. Hyväksytkö aikuisten sisarusten väliset suhteet, entä kannatatko avioliitto-oikeutta sisaruspareille? Miksi/miksi et? Ihan vilpittömästi kysyn koska olen nyt vähän ihmeissäni. Homoliittojen kannattajat perustelevat kantaansa esim. sanomalla että kaikki rakkaus on saman arvoista ja että aikuisten välisiä suhteita ei pidä rajoittaa lainsäädännöllä. Jos näin on niin miksi polyamoria -ja sisarusliittojakin ei voitaisi laillistaa?

-Hyväksyn, koska nämä aikuiset sisarukset olisivat suhteessa omasta tahdostaan. Ongelmallista tällaisessa suhteessa olisi ainoastaan se, jos sisarukset haluaisivat saada keskenään lapsia. 

1. Hyväksyn, siis minusta olisi OK, että se olisi laillista, mutta henkilökohtaisesti paheksun moniavioisuutta, enkä ikinä haluaisi olla sellaisessa suhteessa.

2. En hyväksy, koska insestisuhteet tuottavat todennäköisemmin sairaita lapsia. Huonot resessiiviset geenit ilmenevät tällaisten liittojen tuottamissa lapsissa helpommin. Voisin hyväksyä sillä ehdolla, että toinen puolisoista steriloidaan.

[quote author="Vierailija" time="28.02.2015 klo 17:33"]

1. Hyväksyn, siis minusta olisi OK, että se olisi laillista, mutta henkilökohtaisesti paheksun moniavioisuutta, enkä ikinä haluaisi olla sellaisessa suhteessa.

2. En hyväksy, koska insestisuhteet tuottavat todennäköisemmin sairaita lapsia. Huonot resessiiviset geenit ilmenevät tällaisten liittojen tuottamissa lapsissa helpommin. Voisin hyväksyä sillä ehdolla, että toinen puolisoista steriloidaan.

[/quote]

Miksi paheksut jotain sen takia, että et itse sellaisessa haluaisi olla. En minäkään haluaisi olla homoliitossa koska olen hetero, mutta ei tulisi mieleenkään paheksua homoliittoja.

Kyllä sallisin. Tätähän käytännössä on mormoonien ja muslimien keskuudessa jonkin verran suomessakin. Ei ole mun asia, mitä muut tekee elämällään.

Sisaruspari on hankalampi, juuri näiden geneettisten ongelmien takia. Sallisin senkin, koska muillakin yhteiskuntamme jäsenillä on oikeus hankkia lapsia, vaikka geneettisiä riskejä on. Eikö tässä juuri kaksi vammaista ollut hankkimassa lapsea. Ei minulla ole oikeutta kieltää kenenkään rakkautta, vaikka en pidäkkään ideaa kovin hyvänä.

Sitäpaitsi kaikki siskot ovat tosi ihania, vaikka minulla eo omaa olekkaan.

Tottakai hyväksyn molemmat, kenenkään muun avioliitto - homojen, sisarusten tai vaikka sisaruskatraan - ei ole minulta pois. Olisivatko nämä ap sinulta jotenkin pois? Ja niin kuin kaikki ovat jo todenneet, sisarussuhteissa tulisi mahdollisesti steriloida toinen tai kumpikin puolisoista, tai sitten antaa sitä pakollista perinnöllisyysvalistusta. Polyamoriaa voisin kokeilla itsekin, jos rakastuisin kahteen ihmiseen ja se olisi heille ok.

Samaa sukupuolta olevat sisarukset: ehdottomasti kyllä. Eri sukupuolta olevien tapauksessa lisääntyminen olisi suuri ongelma. Sisarusten lapsista todella iso osuus, yli viidennes, on kehitysvammaisia.

IS  Julkaistu: 14.6.2010   22:15

Indonesiassa lehmään sekaantunut mies väittää nautaeläimen vietelleen hänet. Tapaus oli traaginen, sillä sovitukseksi nuorukainen ja lehmä pakotettiin menemään vihille, minkä jälkeen lehmä hukutettiin jokeen.

No niin, kerropa ap nyt sinä ne mahtavat perustelusi miksi haluat estää homoliitot.

[quote author="Vierailija" time="28.02.2015 klo 17:49"]

Samaa sukupuolta olevat sisarukset: ehdottomasti kyllä. Eri sukupuolta olevien tapauksessa lisääntyminen olisi suuri ongelma. Sisarusten lapsista todella iso osuus, yli viidennes, on kehitysvammaisia.

[/quote]

Myös yli 40-vuotiaiden synnyttäjien lapsista yli viidennes on kehitysvammaisia.

[quote author="Vierailija" time="28.02.2015 klo 17:49"]

IS  Julkaistu: 14.6.2010   22:15

Indonesiassa lehmään sekaantunut mies väittää nautaeläimen vietelleen hänet. Tapaus oli traaginen, sillä sovitukseksi nuorukainen ja lehmä pakotettiin menemään vihille, minkä jälkeen lehmä hukutettiin jokeen.

[/quote]

Miten tämä liittyy aloitukseen? Haaveilet lehmistä? Vai kuolleista sellaisista?

Sisarusparien sterilointi olisi vähän sama asia kuin vammaisten pakkosteriloinnit Natsi-Saksassa: "Voihan ne vammasetkin olla naimisissa, kunhan eivät lapsia hanki". Oletteko te sterilisaatioiden ehdottajat sitä mieltä että esim. vakavia perinnöllisiä sairauksia sairastavat pitäisi steriloida ennen kuin saisi avioitua?

(Vielä viime vuosisadan alussa esim. kuurot eivät saaneet avioitua koska heidän ei haluttu hankkivan kuuroja lapsia)

[quote author="Vierailija" time="28.02.2015 klo 17:27"]Katsos nyt ap, näillä on sentään perusteluja, toisin kuin teillä homoliittojen vastustajilla. Teidän vastustajien perustelut on luokkaa "raamattu sanoo jotain" tai "ei nyt vaan käy". :)
[/quote]
Kannattaisi tutustua tarkemmin meidän vastustajien argumentteihin jos tiedät niistä oikeasti noin vähän. Aloita vaikka täältä: http://hyviauutisia.net/2007/03/04/homoseksuaalisuus/
Lainaus tuolta sivulta: "Homoseksuaalisen käyttäytymisen vastustajat tukeutuvat ennen muuta luonnollisuusargumenttiin (s. 181-182), jonka mukaan mies ja nainen ovat komplementaarisia eli toisiaan täydentäviä ja toisilleen sopivia kumppaneita. Samaa sukupuolta olevat kumppanit eivät toteuta komplementaarisuutta, vaan joutuvat jäljittelemään sitä. Esim. homo- ja lesboseksissä joudutaan jäljittelemään heteroseksiä korvaamalla naisen vastaanottava sukupuolielin miehen anuksella tai miehen antava elin sormella tai lelulla. Täydellisimmilläänkin homoseksi saa muotonsa heteroseksin kautta ja on vain sen varjo"

[quote author="Vierailija" time="28.02.2015 klo 18:27"]

[quote author="Vierailija" time="28.02.2015 klo 17:27"]Katsos nyt ap, näillä on sentään perusteluja, toisin kuin teillä homoliittojen vastustajilla. Teidän vastustajien perustelut on luokkaa "raamattu sanoo jotain" tai "ei nyt vaan käy". :) [/quote] Kannattaisi tutustua tarkemmin meidän vastustajien argumentteihin jos tiedät niistä oikeasti noin vähän. Aloita vaikka täältä: http://hyviauutisia.net/2007/03/04/homoseksuaalisuus/ Lainaus tuolta sivulta: "Homoseksuaalisen käyttäytymisen vastustajat tukeutuvat ennen muuta luonnollisuusargumenttiin (s. 181-182), jonka mukaan mies ja nainen ovat komplementaarisia eli toisiaan täydentäviä ja toisilleen sopivia kumppaneita. Samaa sukupuolta olevat kumppanit eivät toteuta komplementaarisuutta, vaan joutuvat jäljittelemään sitä. Esim. homo- ja lesboseksissä joudutaan jäljittelemään heteroseksiä korvaamalla naisen vastaanottava sukupuolielin miehen anuksella tai miehen antava elin sormella tai lelulla. Täydellisimmilläänkin homoseksi saa muotonsa heteroseksin kautta ja on vain sen varjo"

[/quote]

Eli heterot eivät koskaan harjoita esimerkiksi suuseksiä, koska se on homoseksin muoto?