Rikkaat ja Rahattomat 2022 Official

Oli kyllä jäätävän tympeää settiä tämä Annukka-keissi. Sielunsivistys on tässäkin tapauksessa eri asia kuin koulutussivistys: sitä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annukalla on sellaista pääomaa, mitä näillä rikkaille ei ollut eli kulttuurista pääomaa. Läheskään kaikkea ei rahalla saa ja sen Annukka hienosti ja analyyttisesti osoitti.

Kuten käytöstapoja ja sivistystä. Sitä en nähnyt häneltä.

No ei hän minusta huonosti käyttäytynyt, osasi kysellä rikkailta heidän elämästään ja näin. Sivistynytkin oli ja sehän se taitaakin ärsyttää

Ei tod. osannut kysyä empaattisesti ja lempeästi vaan tenttasi pätien, paheksuen, kateellisena ja 'uteliaana'.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nina ei ole onnistunut pitämään kilojaan kurissa.

Ja niin raivos ja huusi muille siinä suurin pudottaja ohjelmassa kuinka hänen ois kuulunu voittaa. Millä meriiteillä?

Alemman sosiaaliluokan nousukas jonka sivistys on seitinohut ja pelkkää materiaa.

Eikä tunnustanut Tove Janssonia 🤣

Vierailija kirjoitti:

Tässä jaksossa nämä osapuolet olivat niin eri planeetoilta. Annukka korkeasti kouluttautunut intellektuelli, joka osasi nähdä köyhyyttä/rikkautta hieman laajemmasta näkökulmasta ja sitten tämä toinen porukka, nousukkaat, joilta puuttui kaikki sellainen oikeasti tyylikäs meininki ja sivistys. Vaikka siis tietenkin mukavia olivat. Silti nämä naiset pystyivät löytämään jotain yhteistä, vaikeista elämäntilanteista selviämisen näkökulman. 

Oli miten korkeasti koulutettu tai intellektuelli tahansa niin hänestä huokui ikävä asenne. Oli sentyyppinen, että oma tapa elää ja omat mielipiteet ovat se ainoa oikea ja hyväksytty tapa. Nimenomaan näki köyhyyden ja rikkauden hyvin suppeasti ja ennakkoluuloisesti.

Mitä pahaa Niina ja miehensä olivat tehneet? Olivat rahallisesti eri tasolla ja hankkineet sellaisen asunnon josta tykkäsivät?

Ikäänkuin se olisi jotenkin sivistymätöntä ja väärin. Kun puuttui ehkä se omasta mielestään vaadittava koulutustausta vai?

Koulutustaso ja erikoinen ja mu7den yläpuolelle asettuva asenne elämään ei takaa yhtään sitä, että ihminen olisi jotenkin parempi tai sivistyneempi kui jotkut muut.

Ihminen voi hankkia sivistystä opiskelemalla, mutta se ei korvaa sitä ns. sydämen sivistystä ja toisten huomioon ottamista, avarakatseisuutta jne.

Monesti juuri Annukan tyyppiset ihmiset ovat hyvinkin mustavalkoisia. Vaikka kovin antoi ymmärtää, ettei yhtään välitä moisista rikkaiden hömpötyksistä joku katkeruus kuitenkin paistoi läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja muutenkin suloinen lapsi. Tuo joka kommentoi lasta ärsyttäväksi ja villiksi, ei taida omistaa itse yhtään lasta. Kommentista ainakin paistoi kokemattomuus. Äitinä sitä katsoo vähän eri silmin.

Tästä kommentista se kokemattomuus ja ymmärtämättömyys muulle kuin kaikelle minäminäminälle paistaa. Ei kannattaisi lisääntyä, jos lapset ovat noin kova tabu, josta kukaan muu ei saa koskaan olla "väärää mieltä".

Ei ketään toista ihmistä, lapsiaan, puolisoaan, tms. voi todellisuudessa omistaa. Ongelmia luvassa jos yrittää omia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä jaksossa nämä osapuolet olivat niin eri planeetoilta. Annukka korkeasti kouluttautunut intellektuelli, joka osasi nähdä köyhyyttä/rikkautta hieman laajemmasta näkökulmasta ja sitten tämä toinen porukka, nousukkaat, joilta puuttui kaikki sellainen oikeasti tyylikäs meininki ja sivistys. Vaikka siis tietenkin mukavia olivat. Silti nämä naiset pystyivät löytämään jotain yhteistä, vaikeista elämäntilanteista selviämisen näkökulman. 

Oli miten korkeasti koulutettu tai intellektuelli tahansa niin hänestä huokui ikävä asenne. Oli sentyyppinen, että oma tapa elää ja omat mielipiteet ovat se ainoa oikea ja hyväksytty tapa. Nimenomaan näki köyhyyden ja rikkauden hyvin suppeasti ja ennakkoluuloisesti.

Mitä pahaa Niina ja miehensä olivat tehneet? Olivat rahallisesti eri tasolla ja hankkineet sellaisen asunnon josta tykkäsivät?

Ikäänkuin se olisi jotenkin sivistymätöntä ja väärin. Kun puuttui ehkä se omasta mielestään vaadittava koulutustausta vai?

Koulutustaso ja erikoinen ja mu7den yläpuolelle asettuva asenne elämään ei takaa yhtään sitä, että ihminen olisi jotenkin parempi tai sivistyneempi kui jotkut muut.

Ihminen voi hankkia sivistystä opiskelemalla, mutta se ei korvaa sitä ns. sydämen sivistystä ja toisten huomioon ottamista, avarakatseisuutta jne.

Monesti juuri Annukan tyyppiset ihmiset ovat hyvinkin mustavalkoisia. Vaikka kovin antoi ymmärtää, ettei yhtään välitä moisista rikkaiden hömpötyksistä joku katkeruus kuitenkin paistoi läpi.

Molemmat osapuolet olivat noloja ja ärsyttäviä, mutta falski besserwisser A vei kyllä voiton yrmeydessään.

Muutin mielipiteitäni Niinasta.

Annukkaan verraten hän oli paljon ystävällisempi ja sympaattisempi ihminen. Mies myös yllättävän mukavan tuntuinen. Jopa fiksun tuntuinen.

Niinan ei varmaan vaan tullut mieleen, että joku laittaa Tove Janssonin kuvan jääkaapin oveen. Kyllähän hän sen sitten itsekin tunsi kun mies sanoi.

Itsekin ensiksi olettaisin jääkaapin ovessa olevan omia tai perheeseen kuuluvien ihmisten kuvia.

Ei nyt tuo kovin suuri moka ollut tai sivistyksen puute sinällään.

Vierailija kirjoitti:

Muutin mielipiteitäni Niinasta.

Annukkaan verraten hän oli paljon ystävällisempi ja sympaattisempi ihminen. Mies myös yllättävän mukavan tuntuinen. Jopa fiksun tuntuinen.

Niinan ei varmaan vaan tullut mieleen, että joku laittaa Tove Janssonin kuvan jääkaapin oveen. Kyllähän hän sen sitten itsekin tunsi kun mies sanoi.

Itsekin ensiksi olettaisin jääkaapin ovessa olevan omia tai perheeseen kuuluvien ihmisten kuvia.

Ei nyt tuo kovin suuri moka ollut tai sivistyksen puute sinällään.

Pakko kai "selviytymiskeinona" laittaa tovejanssonien kuvia palvottavaksi, koska mieskin häipyi ja ystävyys- tai sukulaisuussuhteita on vaikea ylläpitää tuollaisella pyhempi-ja-parempi-kuin-sinä-ja-kaikki-muut myrkyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nina ei ole onnistunut pitämään kilojaan kurissa.

Ja niin raivos ja huusi muille siinä suurin pudottaja ohjelmassa kuinka hänen ois kuulunu voittaa. Millä meriiteillä?

Alemman sosiaaliluokan nousukas jonka sivistys on seitinohut ja pelkkää materiaa.

Eikä tunnustanut Tove Janssonia 🤣

Tunnistamatta Jave Tonssonia olivat kuitenkin kivampia ja menestyneet paremmin kuin tuplatutkintoyrmy.

Vierailija kirjoitti:

Olikohan äiti yli neljänkymmenen. Harmaata oli hiuksissa joka vanhensi myös, mutta sitähän voi tulla jo alta kolmekymppisenä

Tietääkseni hän on lähes 50.

Tove Janssonin kuva ei ole tuonut siinä jääkaapin ovessa katsellessaan ainakaan mitenkään kivaa luonnetta kuvan ihailijalle.

Jokainen voi ripustaa mitä vaan kuvia seinälle, mutta se on vain kuva seinällä. Ei kerro yhtään mitään ihmisen luonteesta.

No, luonteesta joskus sen verran, että joku voi ripustaa määrätyn kuvan antaakseen itsestään fiksumman kuvan kuin on.

minkä ikäinen Annukka on? Näyttää lähes 5-kymppiseltä ja että olisi ennemmin tämän kolmevuotiaan lapsen mummo kuin äiti.

Ja mietin vaan, että mikähän tuo tilanne on, että onko hän hankkinut lapsen itsellisenä äitinä vai vaan eronnut lapsen isästä jo raskausaikana tai lapsen ollessa vasta vauva?

Vierailija kirjoitti:

Tuo nainen eli ohjelmassa toimeentulotuella!! Ja käytös kuin kuningatterella. Elättäisi itse edes lapsensa, niinkuin vanhemman kuuluu tehdä tässä maailmassa, pääsääntöisesti.

Mutta ei, ja kehtaa  käyttäytyä noin ylimielisesti.

Hän on töissä yliopistolla, töitä on ollut vain osa-aikaisesti. Osin varmaan mainitun sairastelun takia. Tunnetko ketään yliopistolla pätkätyösuhteissa puurtavia? Niillä palkoilla ei juhlita eikä sitä työmäärää voi vaan itse päättää vaihtaa. Osa-aikainen soppari voi olla parasta mitä tarjotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä jaksossa nämä osapuolet olivat niin eri planeetoilta. Annukka korkeasti kouluttautunut intellektuelli, joka osasi nähdä köyhyyttä/rikkautta hieman laajemmasta näkökulmasta ja sitten tämä toinen porukka, nousukkaat, joilta puuttui kaikki sellainen oikeasti tyylikäs meininki ja sivistys. Vaikka siis tietenkin mukavia olivat. Silti nämä naiset pystyivät löytämään jotain yhteistä, vaikeista elämäntilanteista selviämisen näkökulman. 

Oli miten korkeasti koulutettu tai intellektuelli tahansa niin hänestä huokui ikävä asenne. Oli sentyyppinen, että oma tapa elää ja omat mielipiteet ovat se ainoa oikea ja hyväksytty tapa. Nimenomaan näki köyhyyden ja rikkauden hyvin suppeasti ja ennakkoluuloisesti.

Mitä pahaa Niina ja miehensä olivat tehneet? Olivat rahallisesti eri tasolla ja hankkineet sellaisen asunnon josta tykkäsivät?

Ikäänkuin se olisi jotenkin sivistymätöntä ja väärin. Kun puuttui ehkä se omasta mielestään vaadittava koulutustausta vai?

Koulutustaso ja erikoinen ja mu7den yläpuolelle asettuva asenne elämään ei takaa yhtään sitä, että ihminen olisi jotenkin parempi tai sivistyneempi kui jotkut muut.

Ihminen voi hankkia sivistystä opiskelemalla, mutta se ei korvaa sitä ns. sydämen sivistystä ja toisten huomioon ottamista, avarakatseisuutta jne.

Monesti juuri Annukan tyyppiset ihmiset ovat hyvinkin mustavalkoisia. Vaikka kovin antoi ymmärtää, ettei yhtään välitä moisista rikkaiden hömpötyksistä joku katkeruus kuitenkin paistoi läpi.

Kerskakulutusjuhlien ja pelkän materian haaliminen on hyvä ja tarpeen kyseenalaistaa. A ei silti ollut aito.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annukalla on sellaista pääomaa, mitä näillä rikkaille ei ollut eli kulttuurista pääomaa. Läheskään kaikkea ei rahalla saa ja sen Annukka hienosti ja analyyttisesti osoitti.

Kuten käytöstapoja ja sivistystä. Sitä en nähnyt häneltä.

No ei hän minusta huonosti käyttäytynyt, osasi kysellä rikkailta heidän elämästään ja näin. Sivistynytkin oli ja sehän se taitaakin ärsyttää

Annukka kyseli Niinalta ja oli, kuin Niinan miestä ei olisi olemassakaan. Epäkohteliasta, olisi voinut kysyä jotain myös pariskunnan yhteisestä elämästä eikä pelkästään Niinan tuntemuksia.

Se mitä me nähtiin jaksossa on tietenkin leikattu pidemmästä keskustelusta. Tässä kohtaa Annukka tuntui kysyvän Niinalta siksi, että heillä oli voitetut vaikeudet (vrt. jakson nimi) taustallaan. Itselle tuli sellainen tunne, että yksi Niinan vaikeuksista on varmastikin ollut lapsettomuus. Myös äidin kuolema ja yrityksen vaikeudet nousivat esiin. Annukka ei kysynyt mieheltä, koska hänen vaikeuksia ei samalla tavalla oltu tässä nyt avattu.

https://www.is.fi/viihde/art-2000009157084.html

"Annukka Salo ja hänen tyttärensä pääsevät..." Mieshajun laittamisesta sössötti unelmoivansa, ei tervehtinyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nina ei ole onnistunut pitämään kilojaan kurissa.

Ja niin raivos ja huusi muille siinä suurin pudottaja ohjelmassa kuinka hänen ois kuulunu voittaa. Millä meriiteillä?

Alemman sosiaaliluokan nousukas jonka sivistys on seitinohut ja pelkkää materiaa.

Eikä tunnustanut Tove Janssonia 🤣

Tunnustanut? Tunnistettuaan ei kuitenkaan kieltänyt? Pitäisikö palvoa ja todistaa samoin kuin eräät Jahvea?

Annukka kommentoi facebookissa 24.9. 

kaverixxxx: Tuttu telkkarista 

Annukka: En aio katsoa. Ajattelin, että suostun käsikirjoittakaverin kysymykseen, jotta saisin yhden vanhemman perheen ääntä kuuluviin tässä kontekstissa, mutta olikin tossa formaatissa aika vaikeaa, kun kuvaustilanteessa kuitenkin henkilökohtaisia heruteltiin ja tilanteet oli pääosin ennalta suunniteltuja ja ohjattuja. Mutta joo, suljen silmät ja korvat ja ihana tietää että eka ja vika kerta. Jos se jotain ajatuksia herättää jollain, hyvä niin

Mulle tuli Tove Janssonin kuvasta mieleen että se näyttää ihan siltä Annukslta. Sama hiudmsöli ja -väri ! Josko Nina kuitenkin nähnyt vaihdokin etukäteen ja siksi lujlk talon rouvaksi ? Nopeasti vilaistuna olisin itsekin mennyt lankaan.

Miksei kertonut mitä tekee siellä yliopistolla? Eikö kestä päivänvaloa? Kyseli kyllä tarkkaan mitä Niina tekee.