Rikkaat ja Rahattomat 2022 Official

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletkohan kansanedustaja? Jos joku ansaitsee Suomessa yli 6000 euroa nettona kuukaudessa, niin kyllä kyseinen henkilö on RIKAS.

Suomessa esimerkiksi kansanedustajilla on yli 6000 euron nettotulot. Minä olen köyhä ja pienituloinen. Teen kuormittavaa ja hektistä osa-aikatyötä matalapalkka-alalla. Työnantaja arvostaa työpanostani surkealla tuntipalkalla, joka on noin 12 € tunnissa.

Ja meitä pienituloisia ja köyhiä ja köyhyysrajan alapuolella olevia, kunniallista ja rehellistä työtä tekeviä ihmisiä on Suomessa paljon. Tässä teille rikkaille ja hyväosaisille faktaa. Ottaisin mielelläni yli 6000 €/kk nettopalkan. Repikää siitä! Suomessa köyhät köyhtyvät ja rikkaat rikastuvat. Köyhät kyykkyyn!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kyllä jännä, että tän ohjelman mukaan ihan tavalliset keskiluokkaiset on rikkaita. 😂

S

Mietin itse asiassa viimeisimmässä jaksossa ihan tätä samaa. Tämän rikkaan perheen nettotulot olivat 6400 euroa (tästä ei ole siis vähennetty kuluja kuten asumista mutta verot toki). Meillä on mieheni kanssa ihan vastaavat nettotulot per kk kun jaksotetaan perus kk-palkka, lapsilisät, kaikki kesälomarahat sekä bonuspalkkiot kuukausitasolle. Ja emme todellakaan koe olevamme rikkaita. Enemmänkin hyvin toimeentulevia keskiluokkaisia.

Mulla on yksin yli 6000 euron nettotulot enkä koe olevani mitenkään rikas. Ei nämä rikkaat vaikuta kyllä yhtään rikkailta vaan paremmin toimeentulevilta. 

"Tässä teille rikkaille ja hyväosaisille faktaa. Ottaisin mielelläni yli 6000 €/kk nettopalkan. Repikää siitä! Suomessa köyhät köyhtyvät ja rikkaat rikastuvat. Köyhät kyykkyyn!"

Ihanko totta! Ottaisit? Joo, mäkin ottaisin kauneuden, terveyden ja päälle vielä lottovoiton. Pitäisiköhän miettiä etukäteen mitä mistäkin ammatista voi tienata? Tai vaikkapa sijoituksia, jos palkka ei ole kummoinenkaan. Tiukalla menokontrollilla nipistää vähän "ylimääräistä" joka kuukausi, jotta voi alkaa sijoittamaan? Tai ottaa lisäksi jonkun keikka- tai viikonlopputyön? Tai nai rikkaan ja anteliaan? 

Kyllähän kaikki "köyhät" ottaisi muilta niin paljon kuin annetaan ilman omaa vaivannäköä. Vika on siinä, että jos aina kuikuillaan naapurien, ystävien ja tuttavien tienistejä, niin ei ole aikaa eikä tarmoa parantaa omaa asemaa. Pitäisi ihan itse miettiä omia toiveita ja tavoitteita omalle elämälleen, jos on lähtökohtaisesti terve - Suomessa ei ole rajoituksia kuin omassa päässä. 

uomessa ei opeteta vaurastumista, kuin korkeintaan kauppakorkeakoulussa.

Monet ovat "itseoppineita"

Aloitin nollasta , tein kahta työtä, en omistanut autoa, säästin niin

paljon kuin mahdollista ja sain potin kasaan , sijoitin sen ja se kasvoi

jatkoin ja jatkoin.   

Nyt on sairauden takin sairaseläkkeellä ja sijoituksien turvin helposti 1000E per viikko

rahaa eli olen ohjelman mukaan öky rikas.

Mitä tästä opimme? Rahankiilto silmissä taotaan euroja ja menetetään terveys. Sitten kun sitä aikaa ja rahaa olisi, niin sairaus estää nauttimasta tuosta ihmisen keksimästä vaihdonvälineestä. Huoh, o tempora, o mores…

Vuokraan saa asumistukea ja ehkä kengät lahjana saatu...

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä viimeisessä jaksossa kaikki vaikuttivat mukavilta. Heti haukutaan että joku on mömmöissä eikö ajatella että joitakin ihmisiä jännittää olla kameran edessä. Myös Petrus vaikutti todella symppikseltä ja ikäänsä nuoremmalta, ei näyttänyt olevan ryppyjäkään. Ja monella rikkaalla miehellä on huomattavasti nuorempi puoliso, ei ole ekaa kertaa näin tässäkään formaatissa.

Ja se 13-vuotias teinityttö oli suloinen reipas tyttö, harmittaa että häntä on täällä noin kovin arvosteltu kun vaikutti ihan mukavalta tytöltä ja kivanoloinen oli äitikin.

Hävetkää te haukkujat!

Ihana nuori neiti. Kaikkea hyvää hänelle ♥️🙏

Vierailija kirjoitti:

Petrusta ei olisi uskonut ikäisekseen. Roosa vaikutti tyhmältä. Kuka änkee makaronia munakkaaseen?

Miksi ei makaronia? Ängetäänhän siihen perunaakin ja kaikkea muuta.

Reipas nuori tyttö täytyy todeta...ja rohkea

Tuunataanko noita koteja kuvauksia varten jotenkin? Tai yritetäänkö esim. köyhistä tehdä ulkonäköä muokkaamalla köyhän näköisiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Petrusta ei olisi uskonut ikäisekseen. Roosa vaikutti tyhmältä. Kuka änkee makaronia munakkaaseen?

Miksi ei makaronia? Ängetäänhän siihen perunaakin ja kaikkea muuta.

Perunan kanssa siitä tulee talonpojan munakas. Makaronin kanssa sotku jota harva söisi.

Ihana tuo tyttö oli ja äitinsäkin järkevä.

Ärsyttää nämä säästöjeesustelijat. Oletko itse koskaan ollut köyhän perheen teini? Tottakai olisi hyvä opettaa lasta säästämään, mutta kyllä se lapsi myös haluaa kuulua joukkoon. Ei 13-vuotiasta paljoa säästöt lämmitä, jos kulkee muihin verrattuna huonoissa vaatteissa ja saa kuulla kuittailua siitä koko ajan. Köyhillä ne vaatteet myös ovat yksi harvoista jutuista, joissa voi kokea kuuluvansa joukkoon. Köyhä perhe ei esim. matkusta ulkomaille vuosittain tai saa muutenkaan samalla tavalla kokemuksia kuin paremmin toimeentulevat. Kun on varakkaampi on paljon enemmän valinnanvaraa. Eikä se koulukiusaaminen ja -väkivalta lopu sillä, että täällä jeesustellaan tai sillä, että köyhempi ostaa vaatteensa kirpparilta.

Vierailija kirjoitti:

Äitinä särähti kyllä pahasti korvaan tämä "mummi ostaa". Miksi "mummi" ostelee lapsenlapselle tavaraa; meikkejä, vaatteita ja kenkiä? Minusta olisi parempi, että äiti ja "mummi" kannustaisivat lasta säästämään. Äiti voisi valmistaa lapsen kanssa yhdessä vaatteita ja käydä kirpputoreilla.

En ymmärrä, mihin 13-vuotias lapsi tarvitsee meikkejä ja tekoripsiä. Myös merkkivaatteiden ostelua perusteltiin, että ilman merkkivaatteita ja -kenkiä lapsi voi joutua koulukiusatuksi. Kouluväkivalta ja väkivalta on aina tuomittavaa ja väärin. Aikuisten tehtävänä on luoda lapselle turvallinen koulupäivä ja puuttua kouluväkivaltaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ”köyhiä” nuo äiti ja tytär olivat? Ihan tavallisen näköinen, keskiluokkainen koti, kännykät, pesukone, astianpesukone, moderni hellat auto, tekoripset molemmilla, värjätyt hiukset ja merkkivaatteet. Naurettavaa. Ihan yhtä naurettavaa kuin ottaa Aki ja Rita rikkaiksi, kahden asunnon loukussa velkarahalla elävät ”hyvinvointivalmentajat”.

Ei heillä juurikaan ollut rahaa käytössään ja mummi ilmeisesti avitti kaksikkoa. Eihän se köyhyys niin ilmeistä ole, että pitäis olla likaiset hiukset ja alasti tynnyri, henkseleineen ympärillään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Petrusta ei olisi uskonut ikäisekseen. Roosa vaikutti tyhmältä. Kuka änkee makaronia munakkaaseen?

Miksi ei makaronia? Ängetäänhän siihen perunaakin ja kaikkea muuta.

Perunan kanssa siitä tulee talonpojan munakas. Makaronin kanssa sotku jota harva söisi.

Tuleehan makaronilaatikkoonkin kananmunaa, miksei kävisi munakkaan seassa.

Julia on häikäisevän kaunis ja fiksu tyttö. Hiusten värjääminen etenkin kovasti allergisoivalla mustalla värillä on kyllä pahasta tuon ikäisille. Ripsiliimakin allergisoi suurella todennäköisyydellä jossain vaiheessa. Hiusvärit pitäisi kieltää alaikäisiltä. Mieluummin vaikka ne ripset sitten.

Hyvätuloisen perheen lapsilla on varaa valita. He voivat valita pukeutusmistyylinsä ja jos hyvätuloisen perheen teini valitsee kirppistyylin niin se on silloin vapaaehtoinen valinta eikä pakko. On ihan eri asia pukeutua siihen kirppistyyliin jos se on pakko ja sitä ei halua. Vaikka sitä hyvätuloisen perheen lasta ei vaatteet kiinnostaisi, niin hänellä on silti yleensä muita asioita, jotka saavat hänet kuulumaan joukkoon. Kallis läppäri, hieno puhelin, harrastuksia, perhe matkustaa, asuu kivassa kodissa tms.

Mun lapsi on 14v ja hänen paras ystävä ei ole koskaan ollut vaatteiden ja meikkien perään. On sellainen maanläheinen rauhallinen luonnonlapsi. Kelpaa hyvin ilmeisesti serkkujen vanhat vaatteet. Hänen perheellä on tuliterä sähköauto, harrastavat laskettelua ja käyvät joka vuosi ulkomailla. Äiti on aina viimeisen päälle pukeutunut merkkilaukkuineen. Kaikki tietävät, että heillä rahaa ja kukaan ei kiusaa vaatteista. Toki isä taitaa olla DI ja äiti joku tutkija yliopistossa, joten varmaan on palkat kohdillaan ja kaikki tietävät sen jo ammatin perusteella.

Vertailuksi tiedän yhden perheen, jossa on ysiluokkalainen poika. Äiti on siivooja. Poikaa kiusataan koulussa. Ei saanut hienoa mopoa, ei pääse lomilla hienoilla matkoille ja ei saa valita vaatteitaan, vaan pääasiassa pukeutuu sellaisiin vaatteisiin, jotka on pakko valita hinnan perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää nämä säästöjeesustelijat. Oletko itse koskaan ollut köyhän perheen teini? Tottakai olisi hyvä opettaa lasta säästämään, mutta kyllä se lapsi myös haluaa kuulua joukkoon. Ei 13-vuotiasta paljoa säästöt lämmitä, jos kulkee muihin verrattuna huonoissa vaatteissa ja saa kuulla kuittailua siitä koko ajan. Köyhillä ne vaatteet myös ovat yksi harvoista jutuista, joissa voi kokea kuuluvansa joukkoon. Köyhä perhe ei esim. matkusta ulkomaille vuosittain tai saa muutenkaan samalla tavalla kokemuksia kuin paremmin toimeentulevat. Kun on varakkaampi on paljon enemmän valinnanvaraa. Eikä se koulukiusaaminen ja -väkivalta lopu sillä, että täällä jeesustellaan tai sillä, että köyhempi ostaa vaatteensa kirpparilta.

Vierailija kirjoitti:

Äitinä särähti kyllä pahasti korvaan tämä "mummi ostaa". Miksi "mummi" ostelee lapsenlapselle tavaraa; meikkejä, vaatteita ja kenkiä? Minusta olisi parempi, että äiti ja "mummi" kannustaisivat lasta säästämään. Äiti voisi valmistaa lapsen kanssa yhdessä vaatteita ja käydä kirpputoreilla.

En ymmärrä, mihin 13-vuotias lapsi tarvitsee meikkejä ja tekoripsiä. Myös merkkivaatteiden ostelua perusteltiin, että ilman merkkivaatteita ja -kenkiä lapsi voi joutua koulukiusatuksi. Kouluväkivalta ja väkivalta on aina tuomittavaa ja väärin. Aikuisten tehtävänä on luoda lapselle turvallinen koulupäivä ja puuttua kouluväkivaltaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ”köyhiä” nuo äiti ja tytär olivat? Ihan tavallisen näköinen, keskiluokkainen koti, kännykät, pesukone, astianpesukone, moderni hellat auto, tekoripset molemmilla, värjätyt hiukset ja merkkivaatteet. Naurettavaa. Ihan yhtä naurettavaa kuin ottaa Aki ja Rita rikkaiksi, kahden asunnon loukussa velkarahalla elävät ”hyvinvointivalmentajat”.

Ei heillä juurikaan ollut rahaa käytössään ja mummi ilmeisesti avitti kaksikkoa. Eihän se köyhyys niin ilmeistä ole, että pitäis olla likaiset hiukset ja alasti tynnyri, henkseleineen ympärillään.

Keskiluokkainen ihminen ei vain ymmärrä, mitä se köyhyys on. Kehoitetaan säästämään ja hoetaan miten ulkomaille pääsee halvallakin. No mikä kenellekin on halpaa.

Emme ole köyhiä, mutta pienituloisia. Käymme molemmat töissä, mutta palkat ovat pienet. Meillä on oma asunto ja auto. Vakuutukset, verot, asumiskulut, ruoka, muut laskut jne vie suurimman osan tuloista. Lapsilla on kaikilla yksi harrastus. Kyllä rahaa jää vähän säästöön, mutta niistä säästöistä maksetaan esim uudet talvirenkaat, uusi pesukone, silmälasit ja ostetaan joululahjat. Ei vain oikeasti ole mahdollista säästää mihinkään ulkomaanreissuun tms. Edes työssäkäyvä perhe ei aina pysty mihinkään matkoihin. Huvipuistossa käydään joka kesä ja se maksaa meiltä noin 300. Tämän lisäksi ollaan isovanhempien mökillä joka kesä. Siinä se.

Vaatteet on sinänsä helpoin tapa saada lapsille se yhteenkuuluvuuden tunne. Kummeilta tai isovanhemmilta voi pyytää joululahjaksi sen victorias secretin tuoksun ja vaikka lahjakortin johonkin vaatekauppaan. Tyttö toivoi viimeksi joululahjaksi marimekon raitapaitaa ja lahjakorttia bikbokiin, että sai sieltä jotkut tietyt farkut. Kyllä hänen ikätoverit varmasti sen tajuavat, että emme ole rikkaita. Autona vanha Audi, asutaan rivarissa joka ei ole uusi, mä olen laitoshuoltaja ja kaikki tietää, että palkka on peestä.

Säälin tuota Roosaa. Toivottavasti vielä pääsee eroon Petruksesta. Petrus hoitaa kaiken rahalla ja kuvittelee omistavansa Roosan. Roosa on kuin häkkieläin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Petrusta ei olisi uskonut ikäisekseen. Roosa vaikutti tyhmältä. Kuka änkee makaronia munakkaaseen?

Miksi ei makaronia? Ängetäänhän siihen perunaakin ja kaikkea muuta.

Perunan kanssa siitä tulee talonpojan munakas. Makaronin kanssa sotku jota harva söisi.

Tuleehan makaronilaatikkoonkin kananmunaa, miksei kävisi munakkaan seassa.

Hyvä pointti. Antakaa siis mennä vaan kelle maistuu.

Katsoin nyt vasta ton viimesen jakson.

Petrus vaikutti tosi mukavalta ja Roosa myös, kun ovat selvinpäin, Roosan sekoiluja on nähty, ihan itse tuonut ne julki. Niinhän se Deatallekkin meni jotain raivoamaan ja kuvaamaan sen asuntoon.

Ja ne äiti ja tytärkin olivat tosi symppiksiä.

Kaikkea hyvää koko porukalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, no niinpä. Kylläpä onkin varaa käydä Linnanmäellä, kun sinne on nykyään vapaa pääsy. Vaan ranneke maksaakin yli 40 euroo henkilö. Eli sun kaverin reissu maksaisi jo vähintään 160 € pelkät liput. Sitten lapset varmaan tahtovat vielä hattaraa jne. että vaikka kuinka olisi omat eväät, se ei riitäkään. Plus matkaliput. Haloo.

Itselläni on 3 lasta. Toisin,kuin kaikki luulevat, en saa heistä mitään elatustukia. Eli olen saanut sen lapsilisän kunnes ovat 16, sithän sekin loppuu. Eivät minun lapseni ole koskaan kärsineet köyhyydestä, mutta ei meillä kyllä ole koskaan ollut varaa Linnanmäellä juhlia.

Että on sulla ihmeluulot.

Ihan mielenkiinnosta mihin sinun rahasi menevät? Tuleeko joulu teille yllättäen? Miksi, et ole saanut elatusmaksua, onko teillä ollut viikkoviikko? 

Mä säästään tammikuusta kesäkuuhun kesämenoja varten. Elokuusta joulukuuhin joulumenoja varten. Siinä on aina riittänyt lapsille kesäiloa ja joululahjoja, kun ennakoi molemmat mihin rahaa menee. 

OLisi pitänyt haastaa lasteni isä oikeuteen saadakseni elatusapuja. No, en haastanut lasteni isä oikeuteen, tietenkään, koska hän on lasteni isä. Nykyään on tosiaan lapset melkein puoliksi hänellä ja pidän sitä kaikkien voittona, vaikka jossain vaiheessa olinkin katkera, kun olin laskenut menettäneeni jo 40000 euroa tuolla. Noh, raha on rahaa. Lasten suhde isäänsä on silti arvokkaampi kuin mammona. 

Ja siitäpä! Vuoden uhriutuja ja kynnysmatto.

Vierailija kirjoitti:

Äitinä särähti kyllä pahasti korvaan tämä "mummi ostaa". Miksi "mummi" ostelee lapsenlapselle tavaraa; meikkejä, vaatteita ja kenkiä? Minusta olisi parempi, että äiti ja "mummi" kannustaisivat lasta säästämään. Äiti voisi valmistaa lapsen kanssa yhdessä vaatteita ja käydä kirpputoreilla.

En ymmärrä, mihin 13-vuotias lapsi tarvitsee meikkejä ja tekoripsiä. Myös merkkivaatteiden ostelua perusteltiin, että ilman merkkivaatteita ja -kenkiä lapsi voi joutua koulukiusatuksi. Kouluväkivalta ja väkivalta on aina tuomittavaa ja väärin. Aikuisten tehtävänä on luoda lapselle turvallinen koulupäivä ja puuttua kouluväkivaltaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ”köyhiä” nuo äiti ja tytär olivat? Ihan tavallisen näköinen, keskiluokkainen koti, kännykät, pesukone, astianpesukone, moderni hellat auto, tekoripset molemmilla, värjätyt hiukset ja merkkivaatteet. Naurettavaa. Ihan yhtä naurettavaa kuin ottaa Aki ja Rita rikkaiksi, kahden asunnon loukussa velkarahalla elävät ”hyvinvointivalmentajat”.

Ei heillä juurikaan ollut rahaa käytössään ja mummi ilmeisesti avitti kaksikkoa. Eihän se köyhyys niin ilmeistä ole, että pitäis olla likaiset hiukset ja alasti tynnyri, henkseleineen ympärillään.

- Hauskaa kuvakieltä, hehe!    Kyllä ne mummit ja ukit yleensä mielellään avustavat jälkikasvua mahdollisuuksiensa mukaan. Onnellinen se perhe, jolla on isovanhempia lähellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Petrusta ei olisi uskonut ikäisekseen. Roosa vaikutti tyhmältä. Kuka änkee makaronia munakkaaseen?

Miksi ei makaronia? Ängetäänhän siihen perunaakin ja kaikkea muuta.

Perunan kanssa siitä tulee talonpojan munakas. Makaronin kanssa sotku jota harva söisi.

Valkoinen makaroni on pelkää höttöä, en syö missään muodossa. Munakkaaseen laitan perunoita ja/tai erilaisia kasviksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitinä särähti kyllä pahasti korvaan tämä "mummi ostaa". Miksi "mummi" ostelee lapsenlapselle tavaraa; meikkejä, vaatteita ja kenkiä? Minusta olisi parempi, että äiti ja "mummi" kannustaisivat lasta säästämään. Äiti voisi valmistaa lapsen kanssa yhdessä vaatteita ja käydä kirpputoreilla.

En ymmärrä, mihin 13-vuotias lapsi tarvitsee meikkejä ja tekoripsiä. Myös merkkivaatteiden ostelua perusteltiin, että ilman merkkivaatteita ja -kenkiä lapsi voi joutua koulukiusatuksi. Kouluväkivalta ja väkivalta on aina tuomittavaa ja väärin. Aikuisten tehtävänä on luoda lapselle turvallinen koulupäivä ja puuttua kouluväkivaltaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ”köyhiä” nuo äiti ja tytär olivat? Ihan tavallisen näköinen, keskiluokkainen koti, kännykät, pesukone, astianpesukone, moderni hellat auto, tekoripset molemmilla, värjätyt hiukset ja merkkivaatteet. Naurettavaa. Ihan yhtä naurettavaa kuin ottaa Aki ja Rita rikkaiksi, kahden asunnon loukussa velkarahalla elävät ”hyvinvointivalmentajat”.

Ei heillä juurikaan ollut rahaa käytössään ja mummi ilmeisesti avitti kaksikkoa. Eihän se köyhyys niin ilmeistä ole, että pitäis olla likaiset hiukset ja alasti tynnyri, henkseleineen ympärillään.

- Hauskaa kuvakieltä, hehe!    Kyllä ne mummit ja ukit yleensä mielellään avustavat jälkikasvua mahdollisuuksiensa mukaan. Onnellinen se perhe, jolla on isovanhempia lähellä.

Vierailija kirjoitti:

Julia on häikäisevän kaunis ja fiksu tyttö. Hiusten värjääminen etenkin kovasti allergisoivalla mustalla värillä on kyllä pahasta tuon ikäisille. Ripsiliimakin allergisoi suurella todennäköisyydellä jossain vaiheessa. Hiusvärit pitäisi kieltää alaikäisiltä. Mieluummin vaikka ne ripset sitten.

Hyvätuloisen perheen lapsilla on varaa valita. He voivat valita pukeutusmistyylinsä ja jos hyvätuloisen perheen teini valitsee kirppistyylin niin se on silloin vapaaehtoinen valinta eikä pakko. On ihan eri asia pukeutua siihen kirppistyyliin jos se on pakko ja sitä ei halua. Vaikka sitä hyvätuloisen perheen lasta ei vaatteet kiinnostaisi, niin hänellä on silti yleensä muita asioita, jotka saavat hänet kuulumaan joukkoon. Kallis läppäri, hieno puhelin, harrastuksia, perhe matkustaa, asuu kivassa kodissa tms.

Mun lapsi on 14v ja hänen paras ystävä ei ole koskaan ollut vaatteiden ja meikkien perään. On sellainen maanläheinen rauhallinen luonnonlapsi. Kelpaa hyvin ilmeisesti serkkujen vanhat vaatteet. Hänen perheellä on tuliterä sähköauto, harrastavat laskettelua ja käyvät joka vuosi ulkomailla. Äiti on aina viimeisen päälle pukeutunut merkkilaukkuineen. Kaikki tietävät, että heillä rahaa ja kukaan ei kiusaa vaatteista. Toki isä taitaa olla DI ja äiti joku tutkija yliopistossa, joten varmaan on palkat kohdillaan ja kaikki tietävät sen jo ammatin perusteella.

Vertailuksi tiedän yhden perheen, jossa on ysiluokkalainen poika. Äiti on siivooja. Poikaa kiusataan koulussa. Ei saanut hienoa mopoa, ei pääse lomilla hienoilla matkoille ja ei saa valita vaatteitaan, vaan pääasiassa pukeutuu sellaisiin vaatteisiin, jotka on pakko valita hinnan perusteella.

toi päälleliimattu itsetunto ei pitkälle vie eikä merkkivaatteet aitoa arvostusta tuo. Ohjelmassakin toi siivojaäiti monessa kohtaa vähätteli itseään ja vähävaraisuuttaan eli sekin vaikuttaa lapsen itsetuntoon miten kotona itseään sijoitetaan. Jos halutaan olla myös henkisesti vantaalaista siivoja-osastoa, niin ei mikään ulkoinen varakkuustekijä sitä muuta vaikka voittaisivat lotossa sen millin.