Lue keskustelun säännöt.
Rikkaat ja Rahattomat 2022 Official
01.12.2021 |
Alkaa helmikuussa. Ainakin Aki ja Rita mukana "rikkaina" uudella kaudella.
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/b5f7fb2d-edab-42ba-8458-a948c7c…
Aika mielenkiintoinen kausi tällä kertaakin tulossa.
Kommentit (4342)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On meillä Stadissa semmoset päättäjät! Vihhreiden lisäksi, voi Herra varjele!
https://www.seiska.fi/kotimaa/katso-video-petrus-pennanen-heratti-hamme…
Miksiköhän sitten edelleen jatkaa valtuutettuna eikä rikosilmoituskaan edennyt? Niin, miettikäähän sitä.
No kuule valtuutetuksi pääsee kuka tahansa, joka kerää äänestäjiltä ääniä tarpeeksi, sinäkin ilmeisesti olet häntä äänestänyt. Omasta itse perustamastaan puolueestaan vielä ja miljonäärinä varaa mainoksiin, ei minkään muun, oikean perinteisen puolueen listoilta.
Kommenttisi ei liittynyt asiaan mitenkään. Pointti oli, että valtuutetutkin eroavat usein tehtävistään varsinkin, jos rikollisesta toiminnasta epäillään tai tuomitaan. Kun nyt ei ollut syytä, ei mihinkään toimiinkaan kukaan ryhtynyt.
Roosa oli ehtinyt tehdä rikosilmoituksen omien sanojensa mukaan. Tuo kuvio on outo ja Roosasta näkee miten voi huonosti vaikka kulissia koittaakin pitää.
No ei tainnut tehdä. Ihminen voi voida huonosti ilman, että toinen osapuoli liittyy asiaan mitenkään. Tässä on todennäköisempää, että P suojelee ja pitää yllä R:n kulissia. Ei välttämättä hyvä kuvio sekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika lellipennulta vaikutti toi teinityttö. Ja ihan kivannäköisesti oli noiden koti sisustettu, joten ei vaikuta ihan köyhimmältä perheeltä kuitenkaan.
T: köyhä ylisto-opiskelija
Köyhä jättää ne Pirkka tulppaanit ostamatta. Mä en koskaan osta kukkia. Niilläkin rahoilla saa jotain mitä oikeasti tarvitsee. Tietysti olisi kiva ostella kukkia, mutta silloin pitäisi olla ns. ylimääräistä rahaa.
Tulppaanit maksaa 3-4e kimppu. Tulppaanit tosin kestävät tosi huonosti mutta esim. krysanteemit ja neilikat maksaa saman verran ja kestää noin kuukauden hyvänä. Olen köyhä, mutta pistän yhtään miettimättä sen 4e kerran kuussa kukkakimppuun.
Kyllä sä oot hurja.
Mun mutsi sanoi, että hän luuli Petruksen olevan 35-vuotias.
Vierailija kirjoitti:
Voi voi, ei ole kaikki ihan ok näillä ns.köyhillä. ei todellakaan tarvii kaikkia merkkivaatteita ostella jos on rahassa tiukkaa. Olen itse ollut kahden teinin yh eikä kyllä todellakaan tullu mieleen että pakko ostaa kalliita rytkyjä! Eikä lapsia ikinä kiusattu, hyvin kävivät koulut ja hankkivat ammatit.
Vähän vaikuttaa et toi teini käyttää äitiään hyväksi merkkivaatteiden ostelussa, vaikka ei olisi varaa eikä tarvetta.
Olkoon tämä jakso opetuksena myös heille, jotka kuvittelevat, että raskaat ripsienpidennykset tai tekoripset kaunistavat. Eivät. Koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua häiritsee PALJON teinien merkkivaatehysteria. Köyhänkin perheen lapsilla on oltava ne 200 e kengät jne. Eikö ole enää erilaisia nuoria tai eivätkö halua olla yksilöllisiä? Surkeaa.
Kyllä, omakin 13-vuotiaani on tuollainen. Melkein itkee kun en anna ostaa just niitä samoja kenkiä kuin muilla. Vaikka olisi varaakin, en halua kannattaa tuota massahysteriaa. Olen koettanut lastani kasvattaa että ole rohkeasti oma itsesi äläkä matki muita.
Mä toisinaan ihmettelen, että meillä ei ole kummallakaan tuota merkkivaatehysteriaa. Pojat 16v ja 13v. Etenkin tuo 16v ei suostu edes ostamaan merkkivaatteita ja kumpikaan ei pyydä koskaan vaatteita muuta kuin tarpeeseen. Olemme varakas perhe ja ostaisin lapsille kyllä yhtä sun toista. On siis ihme, kun ovat niin vaatimattomia. Eikä uutta puhelinta tms pyydetä ennen kuin vanha on rikki. Esikoisella on esim yli 3v vanha puhelin. Perheen nuorin on vielä taaperoiässä ja toivottaa jatkaa samalla linjalla veljien kanssa. Saivat pienenä aikalailla kaiken haluamansa (lelut yms) joten ehkä se riitti heille.
Meillä kaksi tyttöä, nyt 17 ja 21 vuotiaat. Olen äärimmäisen kiitollinen siitä, että ovat pukeutumisesta kulkeneet omia polkujaan. Heitä eivät merkkivaatteet koskaan ole kiinnostaneet. Siinä vaiheessa kun tuo merkkivillitys luokkakavereilla alkoi, heillä meni päinvastoin. Eivät halunneet tiettyjä juttuja kun kaikilla on. Olen äitinä tyytyväinen, pukeutuvat omalla persoonallisella tyylillään eivätkä jatkuvasti juokse uuden perässä. Ostavat vain tarpeeseen. Silti heillä on hyviä, tyylikkäitä yhdistelmiä.
Minkähän vuoksi monet kokevat että merkkivaatteisiin pukeutuminen ei voisi olla vapaaehtoista vaan, kyse on massan mukaan menemisestä. Sitten jos pukeudutaan niihin sisaruksilta saatuihin vanhoihin nuhjuisiin vaatteisiin, on "oma persoonallinen tyyli" läpi paistaa se että jotkut ihannoivat sitä että vaatteiden tulisi olla mahdollisimman halpoja.
Missä sanottiin, että se oma persoonallinen tyyli on sisaruksen vanhat vaatteet??
Kokemuksesta voin sanoa, että aina se kallis vaate ei ole kestävä ja halpa huono. Hyviä ja huonoja kokemuksia molemmista. On sitäpaitsi muitakin kuin vain kalliita tai halpoja vaatteita. Mitäpä jos jokainen pukeutuisi juuri niin kuin tykkää. Jos haluaa pukeutua kuten valtaosa ja tykkää juuri sellaisesta niin mikäpä siinä. Annetaan myös heidän, jotka eivät merkkien perässä liiku, pukeutua myös omalla tavallaan.
Tosin taisit juuri todistaa sen, mitä nuori köyhä tyttö ohjelmassa sanoi, että kiusataan jos ei pukeudut kuten muut. Teet päätelmiä vastoin parempaa tietoa ja mm. halveksit sisaren vanhoja vaatteita nuhjuisina.[/quot
Minun lapseni eivät ole käveleviä mainoskylttejä, jotka mainostavat merkki bändejä, jos päällä on puhtaat ja ehjät vaatteet se riittää. Ennemmin panostan lapsen itsetunnon kasvattamiseen muulla tavalla, kuin että jos päälläsi on merkki vaatteet, olet jollakin tavalla parempi ihminen? Ei ole kyse siitä etteikö olisi varaa ostaa, olen taloudellisesti hoitanut asiani hyvin. Minulle on tärkeämpää tietää että rahaa löytyy tarvittaessa kalliisiinkin hankintoihin, ei minun tarvi päteä esineillä tai vaatteilla kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua häiritsee PALJON teinien merkkivaatehysteria. Köyhänkin perheen lapsilla on oltava ne 200 e kengät jne. Eikö ole enää erilaisia nuoria tai eivätkö halua olla yksilöllisiä? Surkeaa.
Kyllä, omakin 13-vuotiaani on tuollainen. Melkein itkee kun en anna ostaa just niitä samoja kenkiä kuin muilla. Vaikka olisi varaakin, en halua kannattaa tuota massahysteriaa. Olen koettanut lastani kasvattaa että ole rohkeasti oma itsesi äläkä matki muita.
Mä toisinaan ihmettelen, että meillä ei ole kummallakaan tuota merkkivaatehysteriaa. Pojat 16v ja 13v. Etenkin tuo 16v ei suostu edes ostamaan merkkivaatteita ja kumpikaan ei pyydä koskaan vaatteita muuta kuin tarpeeseen. Olemme varakas perhe ja ostaisin lapsille kyllä yhtä sun toista. On siis ihme, kun ovat niin vaatimattomia. Eikä uutta puhelinta tms pyydetä ennen kuin vanha on rikki. Esikoisella on esim yli 3v vanha puhelin. Perheen nuorin on vielä taaperoiässä ja toivottaa jatkaa samalla linjalla veljien kanssa. Saivat pienenä aikalailla kaiken haluamansa (lelut yms) joten ehkä se riitti heille.
Meillä kaksi tyttöä, nyt 17 ja 21 vuotiaat. Olen äärimmäisen kiitollinen siitä, että ovat pukeutumisesta kulkeneet omia polkujaan. Heitä eivät merkkivaatteet koskaan ole kiinnostaneet. Siinä vaiheessa kun tuo merkkivillitys luokkakavereilla alkoi, heillä meni päinvastoin. Eivät halunneet tiettyjä juttuja kun kaikilla on. Olen äitinä tyytyväinen, pukeutuvat omalla persoonallisella tyylillään eivätkä jatkuvasti juokse uuden perässä. Ostavat vain tarpeeseen. Silti heillä on hyviä, tyylikkäitä yhdistelmiä.
Minkähän vuoksi monet kokevat että merkkivaatteisiin pukeutuminen ei voisi olla vapaaehtoista vaan, kyse on massan mukaan menemisestä. Sitten jos pukeudutaan niihin sisaruksilta saatuihin vanhoihin nuhjuisiin vaatteisiin, on "oma persoonallinen tyyli" läpi paistaa se että jotkut ihannoivat sitä että vaatteiden tulisi olla mahdollisimman halpoja.
Niin että ihan vapaaehtoisesti toteaa, että haluanpa maksaa vaatteesta moninkertaisen summan,vaikka se ei eroa muista muuten kuin merkiltään? Että tällaiseen ratkaisuun päätyisi ihan tasan vaan niiden vaatteiden ulkonäön perusteella? Eikä ollenkaan välittäisi siitä että merkeillä on arvostusta ja samalla tulee näyttäneeksi, että minä pärjään ja minulla on varaa? Juuh, jännää tosiaan, että monet kokevat sen massan mukana menemiseksi... Kun mitä muutakaan se on? Varsinkaan teineillä? Yhtäkkiä vaan syntyy sisäsyntyinen tarve saada merkkifarkut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On meillä Stadissa semmoset päättäjät! Vihhreiden lisäksi, voi Herra varjele!
https://www.seiska.fi/kotimaa/katso-video-petrus-pennanen-heratti-hamme…
Miksiköhän sitten edelleen jatkaa valtuutettuna eikä rikosilmoituskaan edennyt? Niin, miettikäähän sitä.
No kuule valtuutetuksi pääsee kuka tahansa, joka kerää äänestäjiltä ääniä tarpeeksi, sinäkin ilmeisesti olet häntä äänestänyt. Omasta itse perustamastaan puolueestaan vielä ja miljonäärinä varaa mainoksiin, ei minkään muun, oikean perinteisen puolueen listoilta.
Kommenttisi ei liittynyt asiaan mitenkään. Pointti oli, että valtuutetutkin eroavat usein tehtävistään varsinkin, jos rikollisesta toiminnasta epäillään tai tuomitaan. Kun nyt ei ollut syytä, ei mihinkään toimiinkaan kukaan ryhtynyt.
Roosa oli ehtinyt tehdä rikosilmoituksen omien sanojensa mukaan. Tuo kuvio on outo ja Roosasta näkee miten voi huonosti vaikka kulissia koittaakin pitää.
No ei tainnut tehdä. Ihminen voi voida huonosti ilman, että toinen osapuoli liittyy asiaan mitenkään. Tässä on todennäköisempää, että P suojelee ja pitää yllä R:n kulissia. Ei välttämättä hyvä kuvio sekään.
Ööh ok. Nuori kaunis malli joka tekee pornokuvauksia vaikka tuskin rahasta pulaa..... kyllähän näiden elämää on tässä seurannut kun kiinnostaa Stadin valtuutettujen arvomaailma eikä tuo rakkautta ja rauhaa asenne enää uppoa. Kun puhutaan päihteistä ja muusta tähän pariin liittyvästä en voi kuin toivoa ettei mitään ikävää tapahtuisi.
Onkohan tämä Petrus vähän niinkuin Peter Nygård
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhän perheen äidin kulutustottumukset ihmetyttivät ja se kuinka varattomaksi voidaan laskea, kun kotiin oli panostettu kuitenkin useimpia muita jaksoissa esiintyneitä varattomia enemmän, oli merkkivaatteita nuorelle ja kännykätkin aika ok, jos rahaa ei paljon ole. Toinen seikka mikä pisti silmään oli tuo äidin heiluminen teinien tapaan pipo päässä sisätiloissa ja äitiys joka edusti lähinnä kaveriäitiyttä, toki siinä on puolensa, että on hyvät välit teinin kanssa, mutta tuli vaikutelma ettei varmaan halua juurikaan asettaa rajoja nuorelleen ja tyttö saa läpi suunnilleen kaiken mitä keksii.
Kyseessä taisikin olla tämän kauden varakkaimmasta päästä oleva köyhä, eli tavallinen töissä käyvä yksinhuoltaja. Olisi aika tylsää jos kaikki ohjelman köyhät olisivat työttömiä toimeentulotuen asiakkaita ja rikkaat sellaisia joiden viikko purjehdit olisivat yli 3000€. Tässäkin oli löydetty hyvä, toisilleen sopiva pari.
Tavallinen köyhä ? Merkkivaatteita , hienoja kalusteita , irtoripsiä ,meikkejä , onko se köyhää . Onko köyhä automaattisesti jos ei ole rikas , siltä tuntuu . Eikö ole normaalia että joutuu valitsemaan mihin rahaa laittaa ? Köyhän olen mieltänyt erilaiseksi .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika lellipennulta vaikutti toi teinityttö. Ja ihan kivannäköisesti oli noiden koti sisustettu, joten ei vaikuta ihan köyhimmältä perheeltä kuitenkaan.
T: köyhä ylisto-opiskelija
Köyhä jättää ne Pirkka tulppaanit ostamatta. Mä en koskaan osta kukkia. Niilläkin rahoilla saa jotain mitä oikeasti tarvitsee. Tietysti olisi kiva ostella kukkia, mutta silloin pitäisi olla ns. ylimääräistä rahaa.
Tulppaanit maksaa 3-4e kimppu. Tulppaanit tosin kestävät tosi huonosti mutta esim. krysanteemit ja neilikat maksaa saman verran ja kestää noin kuukauden hyvänä. Olen köyhä, mutta pistän yhtään miettimättä sen 4e kerran kuussa kukkakimppuun.
Köyhänä itse valitsisin kilon juustopala kuin kukkakimpun neljällä eurolla . Nälkä on ikävä tunne vaikka kukista nauttisin .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On meillä Stadissa semmoset päättäjät! Vihhreiden lisäksi, voi Herra varjele!
https://www.seiska.fi/kotimaa/katso-video-petrus-pennanen-heratti-hamme…
Miksiköhän sitten edelleen jatkaa valtuutettuna eikä rikosilmoituskaan edennyt? Niin, miettikäähän sitä.
No kuule valtuutetuksi pääsee kuka tahansa, joka kerää äänestäjiltä ääniä tarpeeksi, sinäkin ilmeisesti olet häntä äänestänyt. Omasta itse perustamastaan puolueestaan vielä ja miljonäärinä varaa mainoksiin, ei minkään muun, oikean perinteisen puolueen listoilta.
Kommenttisi ei liittynyt asiaan mitenkään. Pointti oli, että valtuutetutkin eroavat usein tehtävistään varsinkin, jos rikollisesta toiminnasta epäillään tai tuomitaan. Kun nyt ei ollut syytä, ei mihinkään toimiinkaan kukaan ryhtynyt.
Roosa oli ehtinyt tehdä rikosilmoituksen omien sanojensa mukaan. Tuo kuvio on outo ja Roosasta näkee miten voi huonosti vaikka kulissia koittaakin pitää.
No ei tainnut tehdä. Ihminen voi voida huonosti ilman, että toinen osapuoli liittyy asiaan mitenkään. Tässä on todennäköisempää, että P suojelee ja pitää yllä R:n kulissia. Ei välttämättä hyvä kuvio sekään.
Ööh ok. Nuori kaunis malli joka tekee pornokuvauksia vaikka tuskin rahasta pulaa..... kyllähän näiden elämää on tässä seurannut kun kiinnostaa Stadin valtuutettujen arvomaailma eikä tuo rakkautta ja rauhaa asenne enää uppoa. Kun puhutaan päihteistä ja muusta tähän pariin liittyvästä en voi kuin toivoa ettei mitään ikävää tapahtuisi.
Eihän tuo kerro mitään Petruksesta, pelkästään Roosasta. Hän on tehnyt sitä ja paljon muutakin jo ennen parisuhdetta. Huumeet eivät varmasti ole hyväksi kummallekaan, mutta eivätköhän suurimmat ongelmat johdu toisen *ongelmista. Eikä siitä sen enempää. Peace-asenteen ei tarvitse upota, mutta on hiukan karua tuomita väkivaltaiseksi niillä perusteilla kuin nyt jotkut ovat tehneet.
" köyhällä " äidillä ja tyttärellä upea koti , kateeksi käy . Hyvällä maulla sisustettu .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuon äidin piti nyhjätä tossa isässä koko kuvauksen ajan ?
Se halusi viestittää katsojille, että hyvin menee, mua rakastetaan, vaikka mies vieraita vikittelee. Ehkä muutenkin roikkuu miehessään toivoen, että tämä tyytyisi häneen, eikä kaipaisi alastomien ohjelmaan. Ulkoinen olemus ei heijastanut kovin hyvää itsetuntoa. Aika iso työ pitäisi itse tehdä, jotta pääsisi pois maan raosta. Kannattaa aloittaa hankkimalla työpaikka, terve parisuhde ja käydä kampaajalla ja stylistillä.
Mistä sinä kuvittelet tietäväsi toisen suhteesta?
Käsittääkseni heillä on tuo muiden kanssa oleminen ihan molemminpuolista ja molempien tahdosta näin - kuten polyamoristeilla yleensä.
”Maan raot” on vain sinun sairaassa mielessäsi, jossa teet tuollaisia ihme kuvitelmia muista ihmisistä, sanot työttömäksi vaikka henkilö ihan selvästi kertoi tekevänsä monenlaisia töitä (myös rahasta) ja käsket kampaajalle ja stylistille, vaikka ihminen näyttää ihan asialliselta ja luultavasti siltä miltä haluaakin.
Tuo on myös makukysymys; ei kaikkia viehätä sellainen kampaajalla muotoon leikattu/värjätty tukka. Esim. itse pidän juuri tuollaisista ihanista luonnontilaisista, pitkistä ja paksuista hiuksista naisilla, ja minun silmissäni naiset rumentaa itseään liian lyhyillä, muotoon leikatuilla ja epäluonnollisen näköisiksi värjätyillä hiuksilla.
Onpas täällä ikävän oloista porukkaa, ja ihmeesti tuntuu menevän joillain tunteisiin kun toiset elää vapaammin ja ylipäätään siten kuin haluavat.
Itse en nähnyt tuossa pariskunnassa mitään ärsyttävää, kuten en yleensäkään näissä tämän ohjelman osallistujissa.
En oikein samaistu muutenkaan tuollaiseen, että ärsyynnytään jostain tuntemattomista tyypeistä TV:ssä, ja puretaan niihin sitten jotain omia patoumia.
En ole vielä katsonut koko jaksoa, mutta sen mitä olen nähnyt niin köyhän perheen äiti tosiaan kaunis!
Hyvä esimerkki siitä, ettei kauneuteen rahaa tarvita - ei edes viiskymppisenä.
Tällä palstalla kun tuntuu elävän sellaisia käsityksiä, että vain varakkailla olisi mahdollisuus pysyä normaalipainossa ja kauniina, ja viiskymppiset olisivat huonon näköisiä (ainakin ilman rahaa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletkohan kansanedustaja? Jos joku ansaitsee Suomessa yli 6000 euroa nettona kuukaudessa, niin kyllä kyseinen henkilö on RIKAS.
Suomessa esimerkiksi kansanedustajilla on yli 6000 euron nettotulot. Minä olen köyhä ja pienituloinen. Teen kuormittavaa ja hektistä osa-aikatyötä matalapalkka-alalla. Työnantaja arvostaa työpanostani surkealla tuntipalkalla, joka on noin 12 € tunnissa.
Ja meitä pienituloisia ja köyhiä ja köyhyysrajan alapuolella olevia, kunniallista ja rehellistä työtä tekeviä ihmisiä on Suomessa paljon. Tässä teille rikkaille ja hyväosaisille faktaa. Ottaisin mielelläni yli 6000 €/kk nettopalkan. Repikää siitä! Suomessa köyhät köyhtyvät ja rikkaat rikastuvat. Köyhät kyykkyyn!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kyllä jännä, että tän ohjelman mukaan ihan tavalliset keskiluokkaiset on rikkaita. 😂
S
Mietin itse asiassa viimeisimmässä jaksossa ihan tätä samaa. Tämän rikkaan perheen nettotulot olivat 6400 euroa (tästä ei ole siis vähennetty kuluja kuten asumista mutta verot toki). Meillä on mieheni kanssa ihan vastaavat nettotulot per kk kun jaksotetaan perus kk-palkka, lapsilisät, kaikki kesälomarahat sekä bonuspalkkiot kuukausitasolle. Ja emme todellakaan koe olevamme rikkaita. Enemmänkin hyvin toimeentulevia keskiluokkaisia.
Mulla on yksin yli 6000 euron nettotulot enkä koe olevani mitenkään rikas. Ei nämä rikkaat vaikuta kyllä yhtään rikkailta vaan paremmin toimeentulevilta.
"Tässä teille rikkaille ja hyväosaisille faktaa. Ottaisin mielelläni yli 6000 €/kk nettopalkan. Repikää siitä! Suomessa köyhät köyhtyvät ja rikkaat rikastuvat. Köyhät kyykkyyn!"
Ihanko totta! Ottaisit? Joo, mäkin ottaisin kauneuden, terveyden ja päälle vielä lottovoiton. Pitäisiköhän miettiä etukäteen mitä mistäkin ammatista voi tienata? Tai vaikkapa sijoituksia, jos palkka ei ole kummoinenkaan. Tiukalla menokontrollilla nipistää vähän "ylimääräistä" joka kuukausi, jotta voi alkaa sijoittamaan? Tai ottaa lisäksi jonkun keikka- tai viikonlopputyön? Tai nai rikkaan ja anteliaan?
Kyllähän kaikki "köyhät" ottaisi muilta niin paljon kuin annetaan ilman omaa vaivannäköä. Vika on siinä, että jos aina kuikuillaan naapurien, ystävien ja tuttavien tienistejä, niin ei ole aikaa eikä tarmoa parantaa omaa asemaa. Pitäisi ihan itse miettiä omia toiveita ja tavoitteita omalle elämälleen, jos on lähtökohtaisesti terve - Suomessa ei ole rajoituksia kuin omassa päässä.
uomessa ei opeteta vaurastumista, kuin korkeintaan kauppakorkeakoulussa.
Monet ovat "itseoppineita"
Aloitin nollasta , tein kahta työtä, en omistanut autoa, säästin niin
paljon kuin mahdollista ja sain potin kasaan , sijoitin sen ja se kasvoi
jatkoin ja jatkoin.
Nyt on sairauden takin sairaseläkkeellä ja sijoituksien turvin helposti 1000E per viikko
rahaa eli olen ohjelman mukaan öky rikas.
Vierailija kirjoitti:
Tuo Petrus on kyllä ulkonäöltään vastenmielinen. Miksi tuollainen kusenkeltaiseksi vaalennettu hirveä fleda? Miten tuo nuori tyttö voi olla tuollaisen kanssa?
Se on hänen tyylinsä, ei sen kummempaa.
Minusta sopii hänelle.
Rahalla saa ja hevosella pääsee, ainahan rikkaalle löytyy nuori tyttöystävä.
Ja muutenkin, kyllä jokainen keski-ikäinen mies tai nainen saa parikymppisen kumppanin jos haluaa.
Eri asia tietty millaisen; tuokin tyttö on epävakaa ja ongelmainen, eli ei mikään terve ja tasapainoinen tyyppi.
Vierailija kirjoitti:
Olen itse todella tummaihoinen luonnostani, vaikka vanhempani ja kaikki isovanhempani ovat vaaleaihoisia. Minulla on kiharat mustat hiukset, vaikka vanhemmillani on suorat ruskeat, tähän todennäköisyys alle prosentin luokkaa, ja minulla on todella jäätävän mittainen kalu. Geenitestit tehty, en ole vanhempieni lapsi ja isovanhempieni lapsenlapsi. Geenit eivät todellakaan ole niin simppeli juttu!
Olet siis adoptoitu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika lellipennulta vaikutti toi teinityttö. Ja ihan kivannäköisesti oli noiden koti sisustettu, joten ei vaikuta ihan köyhimmältä perheeltä kuitenkaan.
T: köyhä ylisto-opiskelija
Köyhä jättää ne Pirkka tulppaanit ostamatta. Mä en koskaan osta kukkia. Niilläkin rahoilla saa jotain mitä oikeasti tarvitsee. Tietysti olisi kiva ostella kukkia, mutta silloin pitäisi olla ns. ylimääräistä rahaa.
Häh? Sehän on vain budjetoinnista kiinni ja priorisointikysymys.
Se, joka kukista tykkää, voi ostaa sellaiset vaikka joka viikko - myös köyhänä.
Tulppaanit maksaa 3-4e kimppu. Tulppaanit tosin kestävät tosi huonosti mutta esim. krysanteemit ja neilikat maksaa saman verran ja kestää noin kuukauden hyvänä. Olen köyhä, mutta pistän yhtään miettimättä sen 4e kerran kuussa kukkakimppuun.