Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Mitä pahaa itse metsästetyssä turkiksessa on?

Vierailija
27.02.2015 |

Eikös se ole ihan eettisesti tehty, kun eläin kuolee luontaiseen ympäristöönsä nopeasti?

Kommentit (56)

Vierailija
41/56 |
28.02.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="28.02.2015 klo 18:23"][quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 21:42"][quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 21:40"]

Kuten äitini sanoi: mikä oikeus hänellä on siihen, että eläimen on kuoltava hänen turkiksensa tai ruokansa takia. Miksi hänellä olisi oikeus lyhentää toisen elämää, varsinkaan niin turhan asian takia kuin turkis. En minäkään halua kantaa päälläni jonkun kuolleen nahkaa. On pehmeää ja kaunista kyllä, mutta ei ole minun oikeuteni saada kantaa sitä varsinkaan toisen elämän kustannuksella.

[/quote]

Miksi turkiseläintä pitää inhimillistää sen enempää kuin itikkaa? Kuka kokee tunnontuskia itikan tappamisesta? Eikö ole aika kieroutunutta ajateela, että jonkun eläimen elämä olisi arvokkaampi kuin toisen ja mikä minä olen tuomarin rooliin?
[/quote] Miksi en saa tappaa lastasi ja tehdän sen nahoista takkia? Aika kietoutunutta antaa ihmiseläimelle enemmän arvoa kun muille.
[/quote]
aika kieroutunutta ajatella eläimen olevan samanarvoinen kuin ihminen.

Vierailija
42/56 |
28.02.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Joo no ihan vastakysymyksenä. Mitä pahaa olisi pillukarvoista tehdyssä turkissa, jos nahat saisi ruumishuoneelta? Haloo. Ei toisten karvoissa juhlita.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
43/56 |
28.02.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="28.02.2015 klo 18:32"][quote author="Vierailija" time="28.02.2015 klo 18:23"][quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 21:42"][quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 21:40"]

Kuten äitini sanoi: mikä oikeus hänellä on siihen, että eläimen on kuoltava hänen turkiksensa tai ruokansa takia. Miksi hänellä olisi oikeus lyhentää toisen elämää, varsinkaan niin turhan asian takia kuin turkis. En minäkään halua kantaa päälläni jonkun kuolleen nahkaa. On pehmeää ja kaunista kyllä, mutta ei ole minun oikeuteni saada kantaa sitä varsinkaan toisen elämän kustannuksella.

[/quote]

Miksi turkiseläintä pitää inhimillistää sen enempää kuin itikkaa? Kuka kokee tunnontuskia itikan tappamisesta? Eikö ole aika kieroutunutta ajateela, että jonkun eläimen elämä olisi arvokkaampi kuin toisen ja mikä minä olen tuomarin rooliin?
[/quote] Miksi en saa tappaa lastasi ja tehdän sen nahoista takkia? Aika kietoutunutta antaa ihmiseläimelle enemmän arvoa kun muille.
[/quote]
aika kieroutunutta ajatella eläimen olevan samanarvoinen kuin ihminen.
[/quote]
Aika kieroutunutta nähdä ihminen jalustalla ja eläimet ja luonto alapuolella. Varsinkin, kun on vain yksi egoistinen, massiiviseen tuhoon ja hirveyksiin kykenevä laji, ihminen.

Vierailija
44/56 |
28.02.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="28.02.2015 klo 18:33"]Joo no ihan vastakysymyksenä. Mitä pahaa olisi pillukarvoista tehdyssä turkissa, jos nahat saisi ruumishuoneelta? Haloo. Ei toisten karvoissa juhlita.
[/quote]
Käyttäsin mieluummin ihmisen- kun eläimennahakaa. Mieluummin "rämemajava"turkin kun oikean rämemajavista tehdyn turkin.

Vierailija
45/56 |
28.02.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Turkiksen käyttö julistaa että "turkikset on ok" vaikka ne ovat moraalisesti täysin väärin ja hävettävää ihmiskunnalle että tuollainen heikomman kidutus on edelleen mahdollista 2000-luvulla.

Toisaalta turkista käyttävä ihminen kertoo itsestään "kannatan eläinten kidutusta" tai vaihtoehtoisesti "olen niin tyhmä etten tiedä turkistarhauksen negatiivista puolta", niin miksi kukaan edes haluaisi pitää turkista päällään? 

Vierailija
46/56 |
28.02.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mä oon jotenkin aina ajatellu, että juuri se, ettei saa edes metsästää tai kalastaa eläimiä ruuaksi on ihmisen asettamista muita ylemmäksi. Me olemme niin "fiksuja", että meillä on velvollisuus luopua näistä asioista. Olemme mekin eläimiä! Ja iso osa muistakin eläimistä käyttää toista lajia/lajeja hyväkseen. "Mutta meillä on mahdollisuus valita" pah!! Meillä on valinta tasan tarkkaan sen takia, että oleme riistäneet maapalloa teknologisen kehityksen nimissä. Me rahtaamme toiselta puolelta maapalloa safkaa, että voimme syödä kasvispainotteisesti ja samalla ilman puutostauteja. AINA kaikessa, mitä teemme, käytämme hyväksi jotain. Onko se sitten elinympäristömme (ja sitä kautta muutkin eliöt) vai eläimet suoraan? Kaikki täällä on yhteydessä toisiinsa, eikä kaikki ole niin mustavalkoista.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
47/56 |
28.02.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="28.02.2015 klo 18:37"]

[quote author="Vierailija" time="28.02.2015 klo 18:32"][quote author="Vierailija" time="28.02.2015 klo 18:23"][quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 21:42"][quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 21:40"] Kuten äitini sanoi: mikä oikeus hänellä on siihen, että eläimen on kuoltava hänen turkiksensa tai ruokansa takia. Miksi hänellä olisi oikeus lyhentää toisen elämää, varsinkaan niin turhan asian takia kuin turkis. En minäkään halua kantaa päälläni jonkun kuolleen nahkaa. On pehmeää ja kaunista kyllä, mutta ei ole minun oikeuteni saada kantaa sitä varsinkaan toisen elämän kustannuksella. [/quote] Miksi turkiseläintä pitää inhimillistää sen enempää kuin itikkaa? Kuka kokee tunnontuskia itikan tappamisesta? Eikö ole aika kieroutunutta ajateela, että jonkun eläimen elämä olisi arvokkaampi kuin toisen ja mikä minä olen tuomarin rooliin? [/quote] Miksi en saa tappaa lastasi ja tehdän sen nahoista takkia? Aika kietoutunutta antaa ihmiseläimelle enemmän arvoa kun muille. [/quote] aika kieroutunutta ajatella eläimen olevan samanarvoinen kuin ihminen. [/quote] Aika kieroutunutta nähdä ihminen jalustalla ja eläimet ja luonto alapuolella. Varsinkin, kun on vain yksi egoistinen, massiiviseen tuhoon ja hirveyksiin kykenevä laji, ihminen.

[/quote]

Luonnossa pätee vahvimman oikeus. Jos ihminen on se vahvin eläin niin tämähän on täysin luonnollista. Ei citykanitkaan lopeta hässimistä vaikka ne lisääntyisivät eksponentiaalisesti vieden elintilan muilta ympäristönsä lajeilta!

Vierailija
48/56 |
28.02.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tämän syksyn saldo: 18 supikoiraa, 9 näätää, 7minkkiä, ja siinä sivutuotteena 4 villiintynyttä kissaa.
Kivaa yhteistä tekemistä 9v pojan sekä 11v tytön sekä koiran kanssa ja luonto kiittää!! Metsäkanalintukanta kasvaa kohisten☺

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
49/56 |
28.02.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ympäristöystävällisin teko on ampua itseään päähän. Voisi nuo vihreiden edustajat kerrankin näyttää esimerkkiä. Täällä vaan piereskellään ilmakehää ja kinastellaan toisten vaatteista.

Vierailija
50/56 |
28.02.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 23:51"]Saa tappaa koska ei kuulu alueelle? Tällaista voidaan tehdä vain eläimelle. Ihmiselle tehtynä se kulkee aivan toisella nimellä.
Kertokaa nyt fiksummat miksei suomen luonto tottuisi minkkiin? Varsinkin jos annettaisiin suomen alueelle kuuluvien petoeläinten olla...
[/quote]
koska minkki vie suomen luontoon kuuluvilta eläimiltä elintilaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
51/56 |
28.02.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei mitään. Mä ainakin tykkään mun oravannahkarukkasista

Vierailija
52/56 |
28.02.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 21:52"]6 täällä. Minusta ei itikkaakaan tarvitse tahallaan tappaa. En tietenkään voi välttää astumasta hyönteisten päälle, tai voisin jos olisin vielä parempi. Miksi itikka ansaitsisi kuoleman kun ihminen ei ansaitse? Me ajattelemme ansaitsevamme kuolleet eläimet koska olemme tällä hetkellä hallitseva rotu.
Mutta jos haluamme olla älykkäitä, miksi tappaisimme jos ei tarvitse?
Miksi turkiseläin ansaitsisi kuoleman? Ei mitään oikeaa syytä paitsi ylemmyydentunteemme.
[/quote]

Et siis oo käynyt metsässä itikka-aikaan :D

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
53/56 |
28.02.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

53, miksei. Pentti Linkola <3 enemmän saadaan kyllä autettua luontoa kun ensin tehdään jotain näille asioille. Suojellaan soita, metsiä, ym. En itse halua jättää maailmaa sellaisten käsiin jotka eivät välitä siitä lainkaan.
En vain halua olla tappaja.

Vierailija
54/56 |
28.02.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="28.02.2015 klo 14:34"]

28, toinen ongelma on se, että tässä ajatellaan taas eläimen ruumista koituvaa hyötyä vain ihmisten silmissä. Kuten totesinkin, eläimen ruumiista on paljon iloa luonnolle. Luonto ei heitä mitään hukkaa :)

[/quote]

Ei luonto heitäkään mitään hukkaan. Eläinten jätöksiä tarvitaan, jotta vegaanikin saisi pupellettavaa. Ilman eläimiä ja lihantuotantoa vegaanilla tulisi itku silmään, kun nälkä kurnii mahassa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
55/56 |
28.02.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="28.02.2015 klo 18:46"]Turkiksen käyttö julistaa että "turkikset on ok" vaikka ne ovat moraalisesti täysin väärin ja hävettävää ihmiskunnalle että tuollainen heikomman kidutus on edelleen mahdollista 2000-luvulla.

Toisaalta turkista käyttävä ihminen kertoo itsestään "kannatan eläinten kidutusta" tai vaihtoehtoisesti "olen niin tyhmä etten tiedä turkistarhauksen negatiivista puolta", niin miksi kukaan edes haluaisi pitää turkista päällään? 
[/quote]
tosi kiduttamista, kun metsässä elänyt eläin kuolee kertalaukauksella.

Vierailija
56/56 |
01.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Up

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: neljä kuusi kaksi