Vantaalainen Joona, 14, metsästää itse perheelleen lihaa Helsingin seudun lähiluonnosta

Voisin kyl ampua itekin kaneja, mutta se nylkeminen  ei onnistu. Tulis varmaan oksennus ja miten sen turkin saa pois

Omistan metsää. En itse metsästä mutta kun hirviporukka soitti ja pyysi lupaa jatkaa metsästystä tänäkin vuonna, sanoin ok. Siellä on myös nuoria mukana. Naapurin ukko kysyi, saako ampua jäniksiä maillani. Todellakin saa. Peuratkin ovat riesa, joten kaverille annoin luvan käydä niitä harventamassa.

Peijaiset tulossa kohta ja peurapaistia vähän myöhemmin.

Eiköhän kyseisellä reippaalla nuorellamiehellä ole nämä asiat selvillä paremmin kuin teillä nettitietäjillä.

N40

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metsästysoikeus EI perustu maanomistukseen.

https://riista.fi/metsastys/palvelut-metsastajalle/metsastysluvat/

"Suomessa metsästysoikeus on sidottu maanomistukseen"

Osaatko soveltaa lainaamaasi tekstiä tähän Joonan tapaukseen, vai onko ajattelusi mallia copy-paste?

Vierailija kirjoitti:

Mitä siellä Vantaan "metsissä" on? Hiihtäjiä? Koiria? Lentokoneita? Roadmaneja?

Unohdit pussikaljoittelijat ja muut densot. Ne ovat kansoittaneet Vantaan metsiä jo vuosikymmeniä.

Linkki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metsästysoikeus EI perustu maanomistukseen.

https://riista.fi/metsastys/palvelut-metsastajalle/metsastysluvat/

"Suomessa metsästysoikeus on sidottu maanomistukseen"

Luuletko tosissas että kaikki Suomen metsästäjät omistaa itse maata?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metsästysoikeus EI perustu maanomistukseen.

https://riista.fi/metsastys/palvelut-metsastajalle/metsastysluvat/

"Suomessa metsästysoikeus on sidottu maanomistukseen"

Luuletko tosissas että kaikki Suomen metsästäjät omistaa itse maata?

Ehkä metsästyslupa pitäisi sitoa myös älykkyystestiin kun metsästäjillä on noin suuria ongelmia ymmärtää luettua tekstiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metsästysoikeus EI perustu maanomistukseen.

https://riista.fi/metsastys/palvelut-metsastajalle/metsastysluvat/

"Suomessa metsästysoikeus on sidottu maanomistukseen"

Osaatko soveltaa lainaamaasi tekstiä tähän Joonan tapaukseen, vai onko ajattelusi mallia copy-paste?

Mihinköhän tämä kommentti viittaa? Yritetäänkö nyt esittää, että metsästysoikeus ei olekkaan sidottu maanomistukseen? Muulla tavoin en tätä kysymystä ymmärrä.  Maanomistajalla, esimerkiksi valtiolla, kunnalla tai yksityisellä on metsästysoikeus omilla mailla ja halutessaan voi antaa metsästysluvan myös sellaiselle, joka ei maata omista. Mutta yksikään maaton ei muutu metsästysoikeuden haltijaksi vaikka metsästysluvan ostaisikin. Oikeus on oikeus ilman erillistä lupaa, ja perustuu aina johonkin, metsästyksen tapauksessa maanomistukseen tai maan vuokraamiseen. Ja jos tässä Joonan tapauksessa puhutaan etuoikeudesta, niin se voi olla kuvainnollisesti sitä, mutta tosiasiassa kenellä tahansa on yhtäläinen mahdollisuus hankkia metsästyslupa esim. juuri niille valtion tai kuntien maille. Metsästysoikeutta taas ei saa jos ei maata omista tai vuokraa itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Mahtaako olla ihan laillista?

Voi hyvää päivää. Kyllä, täysin on laillista.