Suomessa on pakkomielteinen halvalla ostamisen kulttuuri

Ei kirjoittajaa voida arvostella, joka on yrittänyt parhaansa ja ehkä kertonut oman näkemyksensä. Hesaria voidaan kysenalaistaa ja miksi tällaista halutaan julkaista.   Miksi halutaan jatkuvasti nalkuttaa kaikesta ja syyttää suomalaisia ja kuluttajia koko maailman ongelmista? Ei tällaista jaksa enää kuulla

[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 10:47"]

Enään ei välitetä tuotteen eettisyydestä, kunhan on halpaa. Sitä se lama teettää. Ei minulla ole varaa ostella mitään puolet kalliimpia eettisiä tuotteita, se tavallinenkin maksaa täällä törkeästi. http://www.hs.fi/m/paakirjoitukset/a1424668639387?jako=238ebe4664abbf201cebb4511b98ebec&ref=tw-share

[/quote]

Päinvastoin. Suomalaisia ei hinta kiinnosta pätkääkään. Ostetaan vaan kun on helppoa.

Eihän joku Kesko olisi edes pystyssä jos ihmiset katselisivat ostamansa ruoan hintaa.

[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 21:58"]

[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 12:23"]

Ihme vinkumista taas henkilöiltä joilla kirjoituksen pointti meni ohi ja kovaa. Siinä ei puhuttu vähätuloisista ja heidän ostamisistaan vaan kaikista meistä joilla olisi varaa ostaa myös eettisesti, mutta ei kiinnosta kunhan "halvalla saa".

[/quote]

Missä näitä ihmisiä on? Mä en niitä tunne. Vähän köyhemmätkin haluavat näyttää varakkaammilta edes ostotaipumustensa vuoksi. Osa tietysti ostaa eettisyyden perusteella. Tuota vaarallisista eineksistä möyhötystä en ainakaan ymmärrä. Einesten kulutus laskee laskemistaan, köyhillä ei niihin ole varaa ja varakkaimmilla ne eivät sovi statukseen. Myöskään halpisvaatteita ei juuri kehdata enää kuluttaa. Netistä toki moni ostaa vaatteensa, mikä on tietysti ongelma Suomen kaupalle, mutta ei selitä tuota toimittajan outoa halpisvalitusta.

Typerä kirjoitus, päämäärätöntä urputusta, kirjoittajan pointti katoaa jonnekin joukkoon.

[/quote]

Vai ei halpisvaatteet kelpaa? Hah, eihän tuolla paljon muuta näekään kun vaatekauppoihin menee, huonolaatuista halpisriepua toisensa jälkeen. Ei kai nuo siellä esillä olis jos juuri niitä ei eniten myytäisi.  

Tämän ketjun ja Hesarin tämän päivän mielipidekirjoituksen perusteella olen huolestunut suomalaisten luetun ymmärtämisen tasosta. 

Onneksi täällä muutama valonpilkahdus, joissa ymmärretty jutun pointti. Kiitos teille! 

Vihdoinkin on loppunut kuluttajan syyllistäminen hintatietoisuudesta.

[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 10:52"]

Helppoa tuon nuoren toimittajan on kritisoida ja ihmetellä, kun itsellä ei ole mitään rahapulaa. Harva toimittaja asettaa itseään köyhän asemaan ja kirjoittaa asioita siltä kantilta. Eikö se ole muodikasta vai mistä se johtuu?

[/quote]

Tämä toimittaja ei muuten ole nuori, 50 vuotta täyttänyt ja taitaa olla jo ylikin. Hän on työskennellyt Vihreän Langan päätoimittajana, joten sinne sylttytehtaalle hänen kirjoitustensa jäljet johtavat. Joskus aivan selkeästi, toisinaan huomaamattomammin. Nyt syyllistetään kuluttaja asioista, joille hän ei voi mitään. Ehkä me tätä pohtiessamme mietimme vähemmän, miksi vihreät eivät estäneet Talvivaaran ympäristökatastrofia!

[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 11:30"]kyllähän nämä edellisten argumentitkin ovat osin totta, jollei ole rahaa, ei voi ostaa. 

Mutta: kyllä tuo halvalla ostaminen kuuluu myös meidän kansallisiin erikoispiirteisiin. Vaatimattomuus kaunistaa, kel rahaa on, se rahans kätkeköön. jne... Sen lisäksi jos johonkin sijoitetaan, se on talo ja kesämökki, ehkä auto, mutta ei palveluihin. TÄstä se yhteiskunnan näivettyminen johtuu. Kun ei se millin talo työllistä ketään, korkeintaan ruokkii jotain monikansallista pankkia lainankoroilla. 

Olemme maa, jos rikas kehuskelee ostavansa lidlistä 50€:lla kahden viikon ruuat ja hakee henkkamaukalta t-paidan, jota käyttää 5 vuotta. Ja nämä ovat jotain ylpeilyn aiheita. Valtakunnan pääuutislähetyksessä kauhistellaan jos joku järjestää lapselleen kalliit synttärit -> siis laittaa rahaa kiertoon ja järjestää elämyksiä muillekin kuin itselleen ja tätä katsotaan sopivaksi paheksua oikein uutisissa, haloo... (ja ei, itse en voi järkätä 4000 juhlia kun ei ole varaa, mutta kyllä, ylpeä järkkään hoplop tai vastaavat juhlat)

Suomessa rikas voi pokerilla sanoa, ettei ole varaa tavata ystävää kahvilassa, kun on niin kalliit leivos-kahvit, keitetään sumpit kotona, niin säästetään taas 5€. Tällaista idiotismia katsotaan täällä erittäin hyvällä ja pidetään järkevänä. NO ei tartte miettiä, kun kunnat ja valtiontalous näivettyvät ja jengi on työttömänä. Siis pokerilla joku kunnan virkamies menee duuniin, nostaa verovaroista kovaa palkkaa eikä laita sitä edes yhteiskunnan kiertoon, vapaille markkinoille, jotka voisivat tuottaa meille jotain.

- amen
[/quote]olen kunnallisessa työssä oleva "elätti" jota nykyään jokainen saa oikeudekseen halveksia. Yritän kuluttaa ruuan, vaatteiden lapsen eri tarpeiden, bensanoston, ym ym muodossa mutta silti en voi ostaa ja kuluttaa palkkaani enempää. Sinä tietysti ylhäältä norsuunluutornista tiedät miten muiden pitää elää!?

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 09:10"]

Vihdoinkin on loppunut kuluttajan syyllistäminen hintatietoisuudesta.

[/quote]

Mutta kun se hinta ja laatutietoisuus ei kulje käsi kädessä. jos malesialainen lapsi tekee toimivan ruuvimeisselin 3 eurolla ja toimimattoman 2,5 eurolla niin miksi kaikki ostavat sen halvemman?

Kirjoitushan on hyvä! Meillä köyhilläkin on vastuu ja vapaus valita. Teen esim. mieluummin kasvissosekeiton kotimaisista juureksista ja kermasta kuin ostan kananugetteja ja pakasteranskalaisia. Vaikka käyttäisin luomuaineksia, en edes juuri häviä rahassa. Samoin ostan mieluummin laadukkaan paidan pikkukaupasta viidelläkympillä ja kohtelen sitä aarteena monta vuotta kuin haen kympin paidan halpaketjusta. Jos en pysty ostamaan viidenkympin eettisesti kestävää vaatetta, näen vähän vaivaa ja ostan mahdollisimman laadukkaan käytetyn tuotteen. Ostan vähän ja aina niin hyvää kuin käytettävissä olevilla rahoillani saan. Luomukaurapuuro pähkinöillä voittaa kaikki murot, luomulihaan riittää silloin tällöin raha, kun välillä syö kasvishernekeittoa tai uuniohrapuuroa. Laatua etsimällä saa oikeasti laatua elämään ja samalla työllistää suomalaisia ruoantuottajia.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 09:40"]

Kirjoitushan on hyvä! Meillä köyhilläkin on vastuu ja vapaus valita. Teen esim. mieluummin kasvissosekeiton kotimaisista juureksista ja kermasta kuin ostan kananugetteja ja pakasteranskalaisia. Vaikka käyttäisin luomuaineksia, en edes juuri häviä rahassa. Samoin ostan mieluummin laadukkaan paidan pikkukaupasta viidelläkympillä ja kohtelen sitä aarteena monta vuotta kuin haen kympin paidan halpaketjusta. Jos en pysty ostamaan viidenkympin eettisesti kestävää vaatetta, näen vähän vaivaa ja ostan mahdollisimman laadukkaan käytetyn tuotteen. Ostan vähän ja aina niin hyvää kuin käytettävissä olevilla rahoillani saan. Luomukaurapuuro pähkinöillä voittaa kaikki murot, luomulihaan riittää silloin tällöin raha, kun välillä syö kasvishernekeittoa tai uuniohrapuuroa. Laatua etsimällä saa oikeasti laatua elämään ja samalla työllistää suomalaisia ruoantuottajia.

[/quote]

No niin, KIITOS tästä kirjoituksesta! Todella. Arvostan valintojasi, toimin noin itsekin, vaikka tulot ovat hyvät. Valinnat ovat kestäviä ja terveellisiä. Ne kalliimmat vaatteet maksavat itsensä takaisin. Itselläni on käytössä 10 vuotta vanhoja vaatteita, jotka ovat kuin uusia. Kun tekee klassisia valintoja, eivät mene pois muodista.

Anteeksi, sontaa varmaan tulee niskaan, mutta tuntuu, että yhteiskunnan tukien varassa eläminen alentaa elämänhallinnan taitoja turhan monella. Respect sen sijaan niille, jotka elävät pienen pienellä palkalla taiten. Sitten on niitä vähävaraisia, jotka ovat sitä mieltä, että kaiken pitäisi tulla kuin manulle illallinen, valmiina ja käsiteltynä. Esimerkiksi terveellistä ja edullista ruokaa on täysin mahdollista tehdä, kalliimmaksi tulevat ne ravintoköyhät einekset. Juurekset, kuten punajuuret, porkkanat, perunat ja lantut ovat todella edullisia, yleensä kotimaisia ja niistä saa tehtyä hyvää ruokaa. Kaurapuuro on terveelliseksi todettua ja halpaa kuin mikä. Muutamia nyt mainitakseni. Näin tehden jää sitten roposia siihen kokolihaankin tai laadukkaampaan paitaan. Jos tupakoi tai käyttää alkoholia, on turha vikistä, ettei raha riitä ruokaan. Ei heru sympatiaa, sorry!

Itsellä on tulot vähän päälle tonnin kuussa, silti ostan reilua kauppaa, en osta riistovaatteita, ostan luomulihaa lähituottajalta. Elämä on valintoja täynnä. En polta, en juopottele, en hanki lapsia ellei minulla ole varaa elättää heitä eettisesti...

[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 16:31"]

[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 16:29"]Pari havaintoa: a) suomalainen ruokakulttuuri ja ruoan tuntemus on yksinkertaisesti huono ja ihmiset eivät maista eivätkä haista eroa kalliin ja halvan ruoan välillä, tai sitten kallis maistuu suomalaisen suussa paskemmalle ja sitä on liian vähän. Silmänruoka = täysin tuntematon käsite. b) ruokakulttuuriin liittyen, esim. Italiassa ja Kreikassa koko perheen päivittäisillä päivällisillä on aika helvetin paljon isompi merkitys kuin Suomessa, jossa kaikki hupi ei pyöri ruuan ja keskustelun ympärillä. Suomalainen ei halua hukata aikaa jokapäiväisiin arkihommiin kuten syömiseen, vaan haluaa käyttää sen paremmin ja kuten itse haluaa. Siksi siihen ei haluta pistää paljon rahaakaan. c) pahan päivän varalle säästetään - ruuasta säästetyt rahat pistetään kiinteään omaisuuteen tai johonkin, josta on iloa useammalle päivälle/kuukaudelle/vuodelle kuin reilun sonnin sisäfileestä. d) muutin ulkomaille ja aloin ostamaan halvimman sijasta parasta, joten ei tämä nyt mikään geeneihin lyöty ominaisuus suomalaisissa ole. Suomessa en tod.näk. tekisi näin, vaikka varaa olisi. Jos luomu ei olisi huijausta ja käsittämätöntä resurssien tuhlausta, ostaisin sitäkin enemmän kuin nyt (vain lihat on luomua, mikäli sitä on saatavilla).   [/quote] En minä halua tuhlata rahaa kalliiseen ruokaan. Toisesta reiästä sisään, toisesta ulos. Sama kun heittäisi rahat suoraan pyttyyn.

[/quote]

no nimenomaan se ruoka menee reiästä sisään ja sinä konkreettisesti rakennut ja koostut siitä ravinnosta, sun solut... En tarkoita että sisäfileetä vaan pitäis nautiskella, mutta ruuan arvostus pitäisi kaikkinensa olla ja esim. ruuan valmistaminen pieteetillä on paljon enemmän "elossa olemista" kuin jonkun näyttöpäätteen tuijottaminen... (?)

En minä osta pakkomielteisesti halpaa. Ostan halpaa sen takia, ettei ole varaa ostaa kalliimpaa. Eikä jää rahaa edes säästöön, kaikki menee. Luin tuon jutun aamulla ja oli kyllä vaihteeksi niin turha kirjoitus kuin olla ja voi. Ärsyttää todellisuudesta vieraantuneet ihmiset, jotka eivät käsitä, ettei kauhallista saa jos on varaa vain lusikalliseen.

[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:31"][quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:02"]

[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 16:29"]

Pari havaintoa:

a) suomalainen ruokakulttuuri ja ruoan tuntemus on yksinkertaisesti huono ja ihmiset eivät maista eivätkä haista eroa kalliin ja halvan ruoan välillä, tai sitten kallis maistuu suomalaisen suussa paskemmalle ja sitä on liian vähän. Silmänruoka = täysin tuntematon käsite.

b) ruokakulttuuriin liittyen, esim. Italiassa ja Kreikassa koko perheen päivittäisillä päivällisillä on aika helvetin paljon isompi merkitys kuin Suomessa, jossa kaikki hupi ei pyöri ruuan ja keskustelun ympärillä. Suomalainen ei halua hukata aikaa jokapäiväisiin arkihommiin kuten syömiseen, vaan haluaa käyttää sen paremmin ja kuten itse haluaa. Siksi siihen ei haluta pistää paljon rahaakaan.

c) pahan päivän varalle säästetään - ruuasta säästetyt rahat pistetään kiinteään omaisuuteen tai johonkin, josta on iloa useammalle päivälle/kuukaudelle/vuodelle kuin reilun sonnin sisäfileestä.

d) muutin ulkomaille ja aloin ostamaan halvimman sijasta parasta, joten ei tämä nyt mikään geeneihin lyöty ominaisuus suomalaisissa ole. Suomessa en tod.näk. tekisi näin, vaikka varaa olisi. Jos luomu ei olisi huijausta ja käsittämätöntä resurssien tuhlausta, ostaisin sitäkin enemmän kuin nyt (vain lihat on luomua, mikäli sitä on saatavilla).

[/quote]

Suomalaiset sitä, suomalaiset tätä... hohhoijaa. Älä yleistä. 

[/quote]

Totta kai yleistän, sitä vartenhan tämä palsta on.
[/quote]
No yleistä sinä, niin minä kerron mitä se käytännössä on. Lähes 20 vuotta Italiassa asuneena sanoisin, että olet katsonut liikaa amerikkalaisia filmejä.

Aamiainen Italiassa on makea. Cappucino tai ihan siellä aasiassa viljelty tee löytyy juomana. Joku saatta lämmittää maitoa. Siihen sitten lisäksi kroisantti tai keksejä. Ihan sellaisia 750g tai 1kg pussissa myytäviä. Kaikki ihan sellaisia vehnästä tehtyjä. Toisissa suklaapaloja seassa tai sokerimuruja, joissain ehkä kakaota.

Välipala: vehnäkrakkersit tai makea yksittäispakattu leivos. Myydään 10 kpl paketeissa. Tai sitten pikkujugurtit tyyliin danone jne. Jotkut laittavat lapsilleen välipala evääksi jopa perunalastuja. Nyt koulut yrittävät sitten, että edes yksi päivä viikossa on hedelmä oltava.

Lounas: Ruokatauko kestää monella jopa 2 tuntia. He menevät kotiin syömään. Ei eineksiä, mutta ihan peruspastaa tai riisiä kastikkeella. Lihaksi leikkeleitä, kuten cottoa, crudoa, pancettaa, bresaolaa jne. Hedelmä jälkiruuaksi. He jotka syövät koulussa, syövät ihan keskuskeitiön tekemää ruokaa. Monessa yläkoulussa ei ole ruokalaa ja lapset ostavat siitä koulun viereisestä pzzeriasta pizzan ja limsan 5 € yhteensä. Joku saattaa syödä myös kebabin ja limsan. Suuremmissa kaupungeissa syödään baareissa. Lähinnä panineja, jotka on täytetty leikkeleillä ja juustolla.
Iltäpäivä välipala: kevät/kesäisin jäätelöä. Muuten samaa kuin aamupäivisin.
Illallinen: primona keitto, joka on monesti ihan pakastepussi tavaraa. Voi myös olla pikkupastaa lihaliemessä. Liha tai kalaruoka pääruokana. Vihanneksia lisukkeeksi. Jälkiruokana hedelmiä. Leipää tietenkin aina ruuan yhteydessä. Kunnon ruisleipää ei ole.

Koska Italian syntyvyys on Euroopan pienin niin pöydän ympärillä ei ole mitään suuria lapsilaumoja. Sukulaiset saattavat kokoontua yhteen syömään ehkä kerran viikossa, sunnuntaisin. Monet lapset käyvät nimittäin koulua lauantaisin.
Etelä-Italiassa 30% lapsista on lihavia. Talouskriisi on verottanut myös ruokaan käytettävää rahaa, joten leivän kulutus on vähentynyt. Irtokarkki kulttuuria ei ole, mutta suklaapatukat lasketaan välipaloiksi.
Lidl myytävät tuotteet täällä on monesti valmistettu Italiassa. Kuten esim. lähes kaikki tuorepastat tai mozzarellat, vihannekset ja salaatit, lihat, hedelmät. Muutkin tuotteet vaikuttavat tulevan EU:n sisältä, kuten Saksasta.

Koska keskiverto palkansaaja saa käteen n. 1200 euroa kuussa. Ei sillä mitään ihmeellisiä ruokia osteta, varsinkin kun monet naiset eivät ole edes töissä. Italialaisen onni on, että monella on velaton talo tai asuvat äidin ja isän kanssa.

Lisäisin vielä, että nuo välipalat syödään ihan siellä puistossa eikä välttämättä kotona. Siitä vaan 10 kpl brioshi paketti auki ja suu täyteen herkkuja pillimehun kanssa. Niin ja unohtui, että ainakin kerran viikossa pizzaa.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 09:18"]

[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 10:52"]

Helppoa tuon nuoren toimittajan on kritisoida ja ihmetellä, kun itsellä ei ole mitään rahapulaa. Harva toimittaja asettaa itseään köyhän asemaan ja kirjoittaa asioita siltä kantilta. Eikö se ole muodikasta vai mistä se johtuu?

[/quote]

Tämä toimittaja ei muuten ole nuori, 50 vuotta täyttänyt ja taitaa olla jo ylikin. Hän on työskennellyt Vihreän Langan päätoimittajana, joten sinne sylttytehtaalle hänen kirjoitustensa jäljet johtavat. Joskus aivan selkeästi, toisinaan huomaamattomammin. Nyt syyllistetään kuluttaja asioista, joille hän ei voi mitään. Ehkä me tätä pohtiessamme mietimme vähemmän, miksi vihreät eivät estäneet Talvivaaran ympäristökatastrofia!

[/quote]

Vihreät on perseestä. Kaikki eläminen ja yrittäminen tehdään mahdottomaksi ja sitten syyllistetään muita.

Tiedättehän, että Suomessa on noin miljoona kpl alle 1000 € / kk ansaitsevaa täysi- ikäistä. Mitähän ne ostaa oikeesti pakollisten laskujen jälkeen? Eivät varmaan sitä lehteäkään enää tilaile, jutut kun on tällaisia ja vielä toimittajilta. Kyllä on tasavalta huonossa jamassa sanon MÄ!

[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 21:11"]

Tiedättehän, että Suomessa on noin miljoona kpl alle 1000 € / kk ansaitsevaa täysi- ikäistä. Mitähän ne ostaa oikeesti pakollisten laskujen jälkeen? Eivät varmaan sitä lehteäkään enää tilaile, jutut kun on tällaisia ja vielä toimittajilta. Kyllä on tasavalta huonossa jamassa sanon MÄ!

[/quote]

Niinpä! On kyllä ihme touhua.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 09:40"]

Kirjoitushan on hyvä! Meillä köyhilläkin on vastuu ja vapaus valita. Teen esim. mieluummin kasvissosekeiton kotimaisista juureksista ja kermasta kuin ostan kananugetteja ja pakasteranskalaisia. Vaikka käyttäisin luomuaineksia, en edes juuri häviä rahassa. Samoin ostan mieluummin laadukkaan paidan pikkukaupasta viidelläkympillä ja kohtelen sitä aarteena monta vuotta kuin haen kympin paidan halpaketjusta. Jos en pysty ostamaan viidenkympin eettisesti kestävää vaatetta, näen vähän vaivaa ja ostan mahdollisimman laadukkaan käytetyn tuotteen. Ostan vähän ja aina niin hyvää kuin käytettävissä olevilla rahoillani saan. Luomukaurapuuro pähkinöillä voittaa kaikki murot, luomulihaan riittää silloin tällöin raha, kun välillä syö kasvishernekeittoa tai uuniohrapuuroa. Laatua etsimällä saa oikeasti laatua elämään ja samalla työllistää suomalaisia ruoantuottajia.

[/quote]

”Luomua myydään usein mielikuvilla, jotka eivät vastaa todellisuutta. Luomu ei ole tae terveellisyydestä, ja puhtauden suhteenkin vaihtelu on suurta, aivan kuten tavanomaissakin tuotteissa”, sanoo ympäristöterveyden emeritusprofessori Jouko Tuomisto Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta. Hän johti vuonna 2003 silloisen Kansanterveyslaitoksen laajaa tutkimusta, jossa käytiin läpi maailmalta kaikki mahdolliset tieteellisesti pitävät tutkimukset luomun terveysvaikutuksista. Tulos oli se, että mitään tieteellistä näyttöä luomun terveellisyydestä – tai toisaalta haitallisuudesta – ei löytynyt. Luomun ja tavanomaisten tuotteiden koostumus poikkesi toisistaan tilastollisesti merkittävästi vain muutaman ainesosan osalta – c-vitamiinin, nitraatin ja seleenin – ja seleenin osalta tavanomainen tuote itse asiassa päihitti luomun.”Viljelytapaa huomattavasti suurempi vaikutus oli sillä, minkälaisessa maaperässä kasvi kasvoi, oliko kesä ollut kuiva vai kostea ja oliko vihannekset poimittu raakoina vai kypsinä”, Tuomisto sanoo. Erot olivat lisäksi pienet. C-vitamiinin osalta sama vaikutus saadaan syömällä vihanneksia hiukan enemmän."

.....

"Viime vuonna American Journal of Clinical Nutrition kohautti ruokamaailmaa julkaisemalla tuoreen tutkimusyhteenvedon samasta aihepiiristä. Siinä käytiin läpi lähes satatuhatta artikkelia, joista vain 12 todettiin tieteellisesti päteviksi. Niiden perusteella tehdyt johtopäätökset olivat täysin samat kuin mihin Tuomisto työryhmineen päätyi vuonna 2003: luomu ei ole ihmiselle parempaa, jos ei huonompaakaan, kuin tavanomaisesti tuotettu ruoka. Raskasmetallit tai dioksiinit eivät valitse, laskeutuvatko ne luomu- vai tavanomaiselle pellolle. Ne leviävät ilman välityksellä: tehtaiden savupiipuista, autojen pakoputkista ja jätteenpolttolaitoksilta. Joissain luomutuotteissa, kuten kananmunissa, dioksiinipitoisuudet ovat jopa suuremmat kuin tavallisissa. ”Luomuun kuuluu logiikka, että eläimen pitää päästä ulos. Näin ollen dioksiinia löytyy luomukanojen munista enemmän kuin säkkirehulla ruokittujen”, Tuomisto sanoo. ”Mitään terveysvaikutuksia tällä ei tiedetä olevan, lähinnä kyse on kuriositeetista.”Torjunta-ainejäämiä luomussa on luonnollisesti vähemmän, sillä kemiallisia torjunta-aineita ei luomussa saa käyttää. Näidenkin osalta Tuomisto toppuuttelee kansalaisten huolta.”Ihmiset usein liittävät tavanomaisten tuotteiden torjunta-ainejäämät allergioihin ja syöpään. Totta on, että herkimmillä voi esiintyä allergisia reaktioita, mutta paljon yleisempiä ovat allergiat joillekin ruoka-aineille. Syövän osalta suurin sallittu riski on yksi miljoonasta.”Se tarkoittaa sitä, että mikäli syntyvyys pysyisi Suomessa noin 50 000 vauvan tasolla, 20 vuoden aikana syntyvissä ikäpolvissa olisi enintään yksi ihminen, joka saisi torjunta-ainejäämien takia syövän.”Todellisuudessa suurimpia sallittuja annoksia ei jäämistä saada, joten todennäköinen riski on nolla.”

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/onko-luomuruoka-todella-meille-niin-hyvaa-kuin-annetaan-ymmartaa/

Ihan myös mielenkiinnosta, millä varmistut siitä, että se pikkuputiikista ostamasi paita on yhtään sen eettisemmin tuotettu, kuin se halpakaupan paitakaan?

[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 12:23"]

Ihme vinkumista taas henkilöiltä joilla kirjoituksen pointti meni ohi ja kovaa. Siinä ei puhuttu vähätuloisista ja heidän ostamisistaan vaan kaikista meistä joilla olisi varaa ostaa myös eettisesti, mutta ei kiinnosta kunhan "halvalla saa".

[/quote]

Missä näitä ihmisiä on? Mä en niitä tunne. Vähän köyhemmätkin haluavat näyttää varakkaammilta edes ostotaipumustensa vuoksi. Osa tietysti ostaa eettisyyden perusteella. Tuota vaarallisista eineksistä möyhötystä en ainakaan ymmärrä. Einesten kulutus laskee laskemistaan, köyhillä ei niihin ole varaa ja varakkaimmilla ne eivät sovi statukseen. Myöskään halpisvaatteita ei juuri kehdata enää kuluttaa. Netistä toki moni ostaa vaatteensa, mikä on tietysti ongelma Suomen kaupalle, mutta ei selitä tuota toimittajan outoa halpisvalitusta.

Typerä kirjoitus, päämäärätöntä urputusta, kirjoittajan pointti katoaa jonnekin joukkoon.