Eka sijoitusasunto ja vuokralainen häipymässä heti

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 21:11"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 21:07"][quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 21:03"] [quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 20:59"][quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 20:57"] Personal shopper voi hoitaa yksityisen myyjän asunnon näytöt toisessa kaupungissa. [/quote]   joo, ja kampaaja sitten hoitaisi ne sopimusjuridiikat? [/quote] No perus vuokrasopparissa ei sen kummempaa juridiikkaa tarvitse hoitaa... sopparipohjan voi tulostaa vaikka netistä, täyttää ja allekirjoittaa sekä allekirjoituttaa. Samat ehdothan niissä aina on: 2-3kk takuuvuokra, kuukauden irtisanomisaika, sopimusrikkomuksesta kuukauden vuokra sakkona. [/quote]   just, helppoa ja sitten ollaan taas käräjillä kun se vaan ei ole noin helppoa. tässäkin esim ilmeisesti määräaikainen sopimus, eli ei irtisanomisaikaa vuoteen. laissa ei ole sopimusrikkomuspykälää, ihan tiedoksi. [/quote] Juu, mutta ei sitä pykälää tulekaan vaikka sen sopparin tekisi kuka...

[/quote]

Siksi sopparin tulee olla vedenpitävä, comprende?

miksi on niin vaikeaa maksaa se kuukauden vuokra välittäjälle ja saada juridisesti pätevä ja turvallinen sopimus? Palkkion kun saa vähentää verotuksessaan. Säästetään ihan väärässä paikassa...

Saahan se sieltä lähteä, jos haluaa. Makselee sitten vain sopimuksen loppuun asti vuokraa. Ja jos ei rahaa kuulu, niin laskut ulosottoon.

Kysymys: Miksi vuokralainen lähtee, vaikka on sopimussakko?

Onko kyse esim. siitä, että vuokralaisen elämässä on tapahtunut joku muutos, minkä takia vaihtaa asuntoa.

Vai onko kyse siitä, että vuokralainen sopimussakosta huolimatta katsoo parhaimmaksi vaihtaa asuntoa, jolloin kyse on joko överikalliista vuokrasta tai vuokranantajasta, joka on täysi asshole?

Jos kyse on ensimmäisestä vaihtoehdosta, niin sitten sulla on ollut vain huono tuuri. Harva nimittäin muuttaa ihan huvikseen.

Vuokralaisvälitysfirmat on täysiä kusettajia ja niitä ei kiinnosta millaisen vuokrslaisen saat. Liitty siihen Suomen Vuokranantajiin heti huomenna niin saat heti avun aamusta js lakimiehet ovat käytettävissäsi ja ilmaisia koulutustilaisuuksia. Yhdestä asunnosta jäsenmaksu on noin 80 € vuodessa.

Jos veloittaa n. kuukauden vuokran, eli vaikka tonnin. Vuokratulot 12t, josta -yhtiövastikkeet n. 6t. Siitä -pääomatulovero 1800 €. Sitten vielä vakuutusmaksut, mahdollista pientä huoltofikausta asunnossa. Neljässä vuodessa jos kerran vuodessä käyttäisi kiinetistönvälittäjää asunnon näyttöön, uuden vuokralaisen luottotietoden tarkastamiseen ja simppelin sopparin tekoon, menisi siinä yhden vuoden vuokratulot kvälittäjälle.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 21:19"]

Kysymys: Miksi vuokralainen lähtee, vaikka on sopimussakko?

Onko kyse esim. siitä, että vuokralaisen elämässä on tapahtunut joku muutos, minkä takia vaihtaa asuntoa.

Vai onko kyse siitä, että vuokralainen sopimussakosta huolimatta katsoo parhaimmaksi vaihtaa asuntoa, jolloin kyse on joko överikalliista vuokrasta tai vuokranantajasta, joka on täysi asshole?

Jos kyse on ensimmäisestä vaihtoehdosta, niin sitten sulla on ollut vain huono tuuri. Harva nimittäin muuttaa ihan huvikseen.

[/quote]

Sama kirjoittaja kommentoi edelleen ja nimenomaan vuokralaisen näkökulmasta. Jos näyttöjen järjestäminen ei onnistu vaivatta, ota vuokravälittäjä. Vaikka se maksaakin, saat vähentää palkkion vuokratuotosta. Itse ottaisin mieluummin vuokravälittäjän kautta olevan asunnon kuin yksityisen suoraan tarjoavan. Ja ihan siitä syystä, että se vuokravälittäjä on ammattilainen. Vuokranantajasta kun ei koskaan tiedä, millainen sekopää on kyseessä, niin välittäjän voi olettaa selvittäneen olennaiset asiat myös vuokranantajalle. Eli siinä mielessä koen välittäjän kautta olevan asunnon turvallisemmaksi kuin suoraan vuokranantajalta vuokratun. Ja välittäjällehän voit kertoa, millaisia asioita preferoit vuokralaisessa (luottotiedot ok, on tietysti itsestäänselvyys mutta ne muut asiat)

Määräaikaisenkin vuokrasopimuksen pystyy purkamaan tietyin ehdoin, kannattaa vilkaista lakia. Lisäksi jos ei määräaikaista sopparia ole tietyin tarkoin sanamuodoin ilmaistu, voidaan se helposti tulkita oikeudessa toistaiseksi voimassa olevaksi. Ei siis ole selvää kannattaako asiaa riitauttaa jos määräaikainen vuokrasoppari rikotaan vuokralaisen toimesta.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 21:27"]

Vuokralaisvälitysfirmat on täysiä kusettajia ja niitä ei kiinnosta millaisen vuokrslaisen saat. Liitty siihen Suomen Vuokranantajiin heti huomenna niin saat heti avun aamusta js lakimiehet ovat käytettävissäsi ja ilmaisia koulutustilaisuuksia. Yhdestä asunnosta jäsenmaksu on noin 80 € vuodessa.

[/quote]

Onko kokemusta Suomen Vuorkanantajista, saako sieltä oikeasti jotain sellaista apua tai vinkkiä, mitä ei itse ymmärtäisi lakia lukemalla vaikka netistä?

Ap:n kirjoituksesta voi ymmärtää, että kyse on toistaiseksi voimassa olevasta vuokrasopimuksesta, jossa ensimmäinen irtisanomisaika on 11 kk:n kuluttua ennen sitä tulee 1 kk:n vuokran suuruinen sakko. Eli vuokralainen saa irtisanoa sopparin, kunhan maksaa sakon. ELi ei mistään määräaikaisesta.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 21:03"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 20:59"][quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 20:57"] Personal shopper voi hoitaa yksityisen myyjän asunnon näytöt toisessa kaupungissa. [/quote]   joo, ja kampaaja sitten hoitaisi ne sopimusjuridiikat? [/quote] No perus vuokrasopparissa ei sen kummempaa juridiikkaa tarvitse hoitaa... sopparipohjan voi tulostaa vaikka netistä, täyttää ja allekirjoittaa sekä allekirjoituttaa. Samat ehdothan niissä aina on: 2-3kk takuuvuokra, kuukauden irtisanomisaika, sopimusrikkomuksesta kuukauden vuokra sakkona.

[/quote]

Kos se on noin yksinkertaista, miksi AP kyselee täällä neuvoja? Neuvoja kun osaat!

Vuokratakuurahat aina! 2-3 kuukauden ajalta.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 21:31"]

Jos veloittaa n. kuukauden vuokran, eli vaikka tonnin. Vuokratulot 12t, josta -yhtiövastikkeet n. 6t. Siitä -pääomatulovero 1800 €. Sitten vielä vakuutusmaksut, mahdollista pientä huoltofikausta asunnossa. Neljässä vuodessa jos kerran vuodessä käyttäisi kiinetistönvälittäjää asunnon näyttöön, uuden vuokralaisen luottotietoden tarkastamiseen ja simppelin sopparin tekoon, menisi siinä yhden vuoden vuokratulot kvälittäjälle.

[/quote]

Sen kuukauden vuokran, esim tonnin vähennät tuosta 1800 verosta ja maksat vaan 800. 

Et tarvitse ylimääräistä "asiantuntijaa" hoitamaan asiaa. Luet vaan tarkkaan mitä olette sopineet vuokralaisen kanssa eli jos hän on allekirjoittanut vuoden määräaikaisen sopimuksen ja lähtemässä jo ennen sitä niin kysyisin että miksi, keskustelu on hyvä juttu niin sinäkin tiedät mikä mättää. Ilmeisesti vuokrat on kuitenkin maksettu ajoissa. Vuokranantajilla on usein väärät olettamukset siitä mitä sopimukset todellisuudessa sisältävät. Ja joskus, useimmiten vuokranantajalle on parempi ratkaisu vain keskittyä hankkimaan uusi vuokralainen ja antaa edellisen mennä. 

väitysfirma hankki meidän toivomuksesta pitkäaikaisen vuokralaisen ja nyt on jo seitsemäs

vuosi menossa. ihana siisti vuokralainen ei mitään valittamista kaikki maksut suorittaa aina

ajalllaan ja tehnyt asunnossa remonttiakin. me maksettiin vaan tarvikkeet.

[quote author="melba" time="23.02.2015 klo 21:06"]

Kannattaa muistaa, että esim. Vuokraturva ottaa sellaisen asuntoon, joka varmimmin maksaa vuokransa. Vuokraturvaa ei taas kiinnosta, että missä kunnossa asunto on asumisen jälkeen.

[/quote]

sitä varten on vuokravakuus.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 22:08"]

[quote author="melba" time="23.02.2015 klo 21:06"]

Kannattaa muistaa, että esim. Vuokraturva ottaa sellaisen asuntoon, joka varmimmin maksaa vuokransa. Vuokraturvaa ei taas kiinnosta, että missä kunnossa asunto on asumisen jälkeen.

[/quote]

sitä varten on vuokravakuus.

[/quote]

Vuokravakuus ei riitä jos asunto on pistetty paskaksi.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 22:23"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 22:08"]

[quote author="melba" time="23.02.2015 klo 21:06"]

Kannattaa muistaa, että esim. Vuokraturva ottaa sellaisen asuntoon, joka varmimmin maksaa vuokransa. Vuokraturvaa ei taas kiinnosta, että missä kunnossa asunto on asumisen jälkeen.

[/quote]

sitä varten on vuokravakuus.

[/quote]

Vuokravakuus ei riitä jos asunto on pistetty paskaksi.

[/quote]

Senpä takia ammattilainen varmistaa, että vuokralaisella on laaja kotivakuutus. Kaikki ongelmat on ratkaistavissa kun tietää mitä tekee.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 21:41"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 21:31"]

Jos veloittaa n. kuukauden vuokran, eli vaikka tonnin. Vuokratulot 12t, josta -yhtiövastikkeet n. 6t. Siitä -pääomatulovero 1800 €. Sitten vielä vakuutusmaksut, mahdollista pientä huoltofikausta asunnossa.

Sen kuukauden vuokran, esim tonnin vähennät tuosta 1800 verosta ja maksat vaan 800. [/quote]

Tai sitten sinä perehdyt pääomatuloverotukseen hieman tarkemmin. Toki nuo kulut vähennetään (toisin kuin tuossa ensimmäisessä lainaamassani viestissä), mutta verotettavasta tulosta, ei verosta. Eka postaaja teki myös kaikki oletukset pahimman tapauksen mukaan. Jos kämpästä saa tonnin vuokraa, niin sen hoitovastike tuskin on 500 e, pikemminkin 300. Samoin saa tulla aika paljon remppaa, jos se söisi tuottoja niin paljon, että vuodessa käteen jäisi vain tonni+alv.

Sanotaan nyt Vuokraturvan puolesta vielä se, että väittäisin vuokranmaksukyvyn korreloivan aika hyvin kämpän kunnossa pysymisen todennäköisyyden kanssa.

kyllähän se vuokralainen on ihan vapaa lähtemään, ja vuokravakuudesta voit vähentää sen sopimussakon. Ei ketään voi kuitenkaan pakottaa missään asumaan. Tiesitkö muuten, että lain mukaan esim. Työ- tai opiskelupaikan saaminen toiselta paikkakunnalta oikeuttaa vuokrasopimuksen purkuun kesken määräaikaisuudenkin niin, ettet saa periä sakkoa?

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 21:41"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 21:31"]

Jos veloittaa n. kuukauden vuokran, eli vaikka tonnin. Vuokratulot 12t, josta -yhtiövastikkeet n. 6t. Siitä -pääomatulovero 1800 €. Sitten vielä vakuutusmaksut, mahdollista pientä huoltofikausta asunnossa. Neljässä vuodessa jos kerran vuodessä käyttäisi kiinetistönvälittäjää asunnon näyttöön, uuden vuokralaisen luottotietoden tarkastamiseen ja simppelin sopparin tekoon, menisi siinä yhden vuoden vuokratulot kvälittäjälle.

[/quote]

Sen kuukauden vuokran, esim tonnin vähennät tuosta 1800 verosta ja maksat vaan 800. 

[/quote]

ei sitä välitydpalkkiota verrosta voi vähentää, vaan verotettavasta tulostaa. Eli jo soveltaisi ylläolevaa laskelmaa, niin veroa joutuisi vielävähennyksen jölkeenkin maksamaan 5000 euron tulosta noin 1500€. Verovähennyksnä palutuu siis takaisin enintään kolmannes palvelun hinnasta. Toki si edellä on jostain käsittämättömästä syystä jätetty vähentämättä ne vakuutumaksut ja muut pikkufiksaukset, jotka siis saa myös vähentää ja joista vähän vaille kolmannes siis palautuu takaisin.