Lue keskustelun säännöt.
Esko Valtaoja: ilmastonmuutos on vain ja ainoastaan ihmisen syy!
27.11.2021 |
"Ilmasto lämpenee, se on ihmisen aiheuttamaa ja lämpeneminen voi olla todella tuhoisaa. Nämä ovat ne peruslähtökohdat, joita on mahdoton enää kiistää".
https://www.verkkouutiset.fi/esko-valtaoja-ilmastokeskustelussa-ideolog…
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos tekee vaan hyvää Suomelle. Suosi suomalaista!
Ilmastonmuutos tuo mukanaan etelän vieraslajeja (sanan laajassa merkityksessä), jotka työntävät syrjään tänne vuosisatojen aikana asettuneet. Mutta ehkäpä niistäkin tulee sitten suosittavia suomalaisia.
Ilmastomuutos ei toisaalta muuta miksikään sijaintiamme näillä leveyspiireillä. Lumisen talven sijasta ikuinen marraskuu ei tunnu mielestäni kauhean piristävältä tai hyvää tekevältä ajatukselta.
Kaikilta ihmisen roolia ilmastonmuutoksessa epäileviltä haluaisin kysyä, että mistä olette saaneet ajatuksen, että maapallossa on luonnostaan kuumempia ja kylmempiä kausia? Mahdollisesti tutkijoilta? Ja kun samat tutkijat toteavat vuosikausien tutkimustyön perusteella, että teollistumisen ajasta eteenpäin ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on lisääntynyt niin rajulla tavalla, ettei sitä voi selittää muulla kuin ihmisen toiminnalla, niin miksi ette usko heitä enää? Mitä sellaista tietoa ja asiantuntemusta teillä on, että voitte perustellusti kumota väitteen?
Jääkaudet?
Nopeat joukkotuhot eläinmaailmassa (mammutit)?
Pohjoismaiden huomattavasti lämpimämmät kaudet historiassa?
Maapallo, luonto, eläimet, ovat aina ennenkin sopeutuneet ilmaston rajuihin ja nopeisiin muutoksiin, miksi ei siis nyt?
Nopeisiin muutoksiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos tekee vaan hyvää Suomelle. Suosi suomalaista!
Ilmastonmuutos tuo mukanaan etelän vieraslajeja (sanan laajassa merkityksessä), jotka työntävät syrjään tänne vuosisatojen aikana asettuneet. Mutta ehkäpä niistäkin tulee sitten suosittavia suomalaisia.
Ilmastomuutos ei toisaalta muuta miksikään sijaintiamme näillä leveyspiireillä. Lumisen talven sijasta ikuinen marraskuu ei tunnu mielestäni kauhean piristävältä tai hyvää tekevältä ajatukselta.
Kaikilta ihmisen roolia ilmastonmuutoksessa epäileviltä haluaisin kysyä, että mistä olette saaneet ajatuksen, että maapallossa on luonnostaan kuumempia ja kylmempiä kausia? Mahdollisesti tutkijoilta? Ja kun samat tutkijat toteavat vuosikausien tutkimustyön perusteella, että teollistumisen ajasta eteenpäin ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on lisääntynyt niin rajulla tavalla, ettei sitä voi selittää muulla kuin ihmisen toiminnalla, niin miksi ette usko heitä enää? Mitä sellaista tietoa ja asiantuntemusta teillä on, että voitte perustellusti kumota väitteen?
Jääkaudet?
Nopeat joukkotuhot eläinmaailmassa (mammutit)?
Pohjoismaiden huomattavasti lämpimämmät kaudet historiassa?
Maapallo, luonto, eläimet, ovat aina ennenkin sopeutuneet ilmaston rajuihin ja nopeisiin muutoksiin, miksi ei siis nyt?
Kyse on samasta ilmiöstä, että juotko 10 litraa alkoholia viikon sisällä vai vuoden sisällä. Jos vedät liikaa lyhyen ajan sisällä, sinulle käy huonosti. Jos osaat juoda riittävän pieninä annoksina riittävän pitkällä aikavälillä, niin pysyt kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos tekee vaan hyvää Suomelle. Suosi suomalaista!
Ilmastonmuutos tuo mukanaan etelän vieraslajeja (sanan laajassa merkityksessä), jotka työntävät syrjään tänne vuosisatojen aikana asettuneet. Mutta ehkäpä niistäkin tulee sitten suosittavia suomalaisia.
Ilmastomuutos ei toisaalta muuta miksikään sijaintiamme näillä leveyspiireillä. Lumisen talven sijasta ikuinen marraskuu ei tunnu mielestäni kauhean piristävältä tai hyvää tekevältä ajatukselta.
Kaikilta ihmisen roolia ilmastonmuutoksessa epäileviltä haluaisin kysyä, että mistä olette saaneet ajatuksen, että maapallossa on luonnostaan kuumempia ja kylmempiä kausia? Mahdollisesti tutkijoilta? Ja kun samat tutkijat toteavat vuosikausien tutkimustyön perusteella, että teollistumisen ajasta eteenpäin ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on lisääntynyt niin rajulla tavalla, ettei sitä voi selittää muulla kuin ihmisen toiminnalla, niin miksi ette usko heitä enää? Mitä sellaista tietoa ja asiantuntemusta teillä on, että voitte perustellusti kumota väitteen?
Jääkaudet?
Nopeat joukkotuhot eläinmaailmassa (mammutit)?
Pohjoismaiden huomattavasti lämpimämmät kaudet historiassa?
Maapallo, luonto, eläimet, ovat aina ennenkin sopeutuneet ilmaston rajuihin ja nopeisiin muutoksiin, miksi ei siis nyt?
Kaikki nuo mainitsemasi asiat ovat tapahtuneet tuhansien tai kymmenien tuhansien vuosien aikana. Nykyinen hiilidioksidipitoisuuden kasvu on tapahtunut parin sadan vuoden aikana - skaala on aivan eri.
Toki on tapahtunut nopeitakin muutoksia, esimerkiksi dinosaurusten häviämisen yhteydessä. Mutta ne ovat nimenomaan katastrofaalisia ajanjaksoja. Kyllä elämä aina voittaa, mutta liian nopeat muutokset eivät anna suurelle osalle lajeista mahdollisuutta selvitä muutoksista. Siksi niitä kutsutaan katastrofeiksi.
Mikään ei pysy muuttumattomana maapallolla.
Mammuttien häviäminen nopeasti ja sen nimittäminen katastrofiksi on ihmisperäinen selitys tapahtumalle.
Mitään katastrofia ei tapahtunut, sillä maapallo jatkoi kiertokulkuaan ja asiat vain muuttuivat sen pinnalla toisenlaisiksi.
Luonto ja maapallo on aina selvinnyt ns. katastrofeista ja selviytyy tulevaisuudessakin, vaikka sen "katastrofin" aiheuttaisivat ihmiset.
Ilmastonmuutoksesta on aivan turha väitellä, koska sen estämiseen ei kuitenkaan olla valmiita. Parempi on vaan elää samaan malliin ja kärsiä seuraamuksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos tekee vaan hyvää Suomelle. Suosi suomalaista!
Ilmastonmuutos tuo mukanaan etelän vieraslajeja (sanan laajassa merkityksessä), jotka työntävät syrjään tänne vuosisatojen aikana asettuneet. Mutta ehkäpä niistäkin tulee sitten suosittavia suomalaisia.
Ilmastomuutos ei toisaalta muuta miksikään sijaintiamme näillä leveyspiireillä. Lumisen talven sijasta ikuinen marraskuu ei tunnu mielestäni kauhean piristävältä tai hyvää tekevältä ajatukselta.
Kaikilta ihmisen roolia ilmastonmuutoksessa epäileviltä haluaisin kysyä, että mistä olette saaneet ajatuksen, että maapallossa on luonnostaan kuumempia ja kylmempiä kausia? Mahdollisesti tutkijoilta? Ja kun samat tutkijat toteavat vuosikausien tutkimustyön perusteella, että teollistumisen ajasta eteenpäin ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on lisääntynyt niin rajulla tavalla, ettei sitä voi selittää muulla kuin ihmisen toiminnalla, niin miksi ette usko heitä enää? Mitä sellaista tietoa ja asiantuntemusta teillä on, että voitte perustellusti kumota väitteen?
Jääkaudet?
Nopeat joukkotuhot eläinmaailmassa (mammutit)?
Pohjoismaiden huomattavasti lämpimämmät kaudet historiassa?
Maapallo, luonto, eläimet, ovat aina ennenkin sopeutuneet ilmaston rajuihin ja nopeisiin muutoksiin, miksi ei siis nyt?
Kaikki nuo mainitsemasi asiat ovat tapahtuneet tuhansien tai kymmenien tuhansien vuosien aikana. Nykyinen hiilidioksidipitoisuuden kasvu on tapahtunut parin sadan vuoden aikana - skaala on aivan eri.
Toki on tapahtunut nopeitakin muutoksia, esimerkiksi dinosaurusten häviämisen yhteydessä. Mutta ne ovat nimenomaan katastrofaalisia ajanjaksoja. Kyllä elämä aina voittaa, mutta liian nopeat muutokset eivät anna suurelle osalle lajeista mahdollisuutta selvitä muutoksista. Siksi niitä kutsutaan katastrofeiksi.
Mikään ei pysy muuttumattomana maapallolla.
Mammuttien häviäminen nopeasti ja sen nimittäminen katastrofiksi on ihmisperäinen selitys tapahtumalle.
Mitään katastrofia ei tapahtunut, sillä maapallo jatkoi kiertokulkuaan ja asiat vain muuttuivat sen pinnalla toisenlaisiksi.
Luonto ja maapallo on aina selvinnyt ns. katastrofeista ja selviytyy tulevaisuudessakin, vaikka sen "katastrofin" aiheuttaisivat ihmiset.
Toistan: mammuttien häviäminen kesti tuhansia vuosia.
Jos sitä haluaa verrata ihmisen aikaansaamaan ilmaston hiilidioksidipitoisuuden kasvuun, niin teollistumisen olisi pitänyt alkaa ennen kuin yhtään pyramidia oli rakennettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esko on oikeassa ydinvoima on ratkaisu ilmaston muutokseen. Millään bioalkuisella ei maailmaa pysty pelastamaan. Jos kaikki siirtyisivät biopolttoaineisiin pitäisi elintaso laskea alle puoleen ja maapallon väkiluku ei saisi nousta nykyisestä. Ei ole mahdollista.
Väliluku on todennäköisesti lähdössä laskuun lähitulevaisuudessa, nousu on jo hidastunut rajusti. "Elintaso" on sairas ajatus, kukaan ihminen ei tarvitse sitä oikeasti ja sen laskeminen puoleen tai allekin toisi vain onnellisuutta ihmisille. Olen kuitenkin samaa mieltä, että nyt äkkiä vaan ydinvoimaa kehiin.
Vierailija kirjoitti:
Kaikilta ihmisen roolia ilmastonmuutoksessa epäileviltä haluaisin kysyä, että mistä olette saaneet ajatuksen, että maapallossa on luonnostaan kuumempia ja kylmempiä kausia? Mahdollisesti tutkijoilta? Ja kun samat tutkijat toteavat vuosikausien tutkimustyön perusteella, että teollistumisen ajasta eteenpäin ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on lisääntynyt niin rajulla tavalla, ettei sitä voi selittää muulla kuin ihmisen toiminnalla, niin miksi ette usko heitä enää? Mitä sellaista tietoa ja asiantuntemusta teillä on, että voitte perustellusti kumota väitteen?
Toki ihminen on aiheuttanut nykyisen lämpenemisen, mutta kyllä maapallolla on myös kuumia ja kylmiä kausia luonnostaan.
"Laaja jäätiköityminen on verrattain harvinainen tapahtuma maapallon historiassa. Suurimman osan ajasta maapallon lämpötilat ovat olleet 8–15 °C lämpimämpiä kuin nyt. Jäätiköitä on ollut vain 15–20 %:lla maapallon olemassaoloajasta."
https://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4%C3%A4kausijaksot
Näillä kausilla ei ole kuitenkaan mitään tekemistä nykyisen lämpenemisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta Esko taisi jossain lähetyksessä sanoa, että tiede voi myös pelastaa meidät ja taisi puhua jostain hiilinieluvoimaloista ja suhtautui positiivisesti tulevaisuuteen. Hän sanoi, että jokaisen on tehtävä osansa...
Mutta ainakaan hän ei sanonut, että ilmastonmuutos on juuri suomalaisten vika ja tärkeintä on, että kaikki kielletään tai tehdään helkkarin kalliiksi juuri suomalaisille ja päälle vielä syyllistetään, mutta suomalainen ilmastopolitiikka on juuri tuota. On helpompi vaan verottaa, kuin keksiä jotain hyödyllistä tai tukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos tekee vaan hyvää Suomelle. Suosi suomalaista!
Ilmastonmuutos tuo mukanaan etelän vieraslajeja (sanan laajassa merkityksessä), jotka työntävät syrjään tänne vuosisatojen aikana asettuneet. Mutta ehkäpä niistäkin tulee sitten suosittavia suomalaisia.
Ilmastomuutos ei toisaalta muuta miksikään sijaintiamme näillä leveyspiireillä. Lumisen talven sijasta ikuinen marraskuu ei tunnu mielestäni kauhean piristävältä tai hyvää tekevältä ajatukselta.
Kaikilta ihmisen roolia ilmastonmuutoksessa epäileviltä haluaisin kysyä, että mistä olette saaneet ajatuksen, että maapallossa on luonnostaan kuumempia ja kylmempiä kausia? Mahdollisesti tutkijoilta? Ja kun samat tutkijat toteavat vuosikausien tutkimustyön perusteella, että teollistumisen ajasta eteenpäin ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on lisääntynyt niin rajulla tavalla, ettei sitä voi selittää muulla kuin ihmisen toiminnalla, niin miksi ette usko heitä enää? Mitä sellaista tietoa ja asiantuntemusta teillä on, että voitte perustellusti kumota väitteen?
Jääkaudet?
Nopeat joukkotuhot eläinmaailmassa (mammutit)?
Pohjoismaiden huomattavasti lämpimämmät kaudet historiassa?
Maapallo, luonto, eläimet, ovat aina ennenkin sopeutuneet ilmaston rajuihin ja nopeisiin muutoksiin, miksi ei siis nyt?
Kaikki nuo mainitsemasi asiat ovat tapahtuneet tuhansien tai kymmenien tuhansien vuosien aikana. Nykyinen hiilidioksidipitoisuuden kasvu on tapahtunut parin sadan vuoden aikana - skaala on aivan eri.
Toki on tapahtunut nopeitakin muutoksia, esimerkiksi dinosaurusten häviämisen yhteydessä. Mutta ne ovat nimenomaan katastrofaalisia ajanjaksoja. Kyllä elämä aina voittaa, mutta liian nopeat muutokset eivät anna suurelle osalle lajeista mahdollisuutta selvitä muutoksista. Siksi niitä kutsutaan katastrofeiksi.
Mikään ei pysy muuttumattomana maapallolla.
Mammuttien häviäminen nopeasti ja sen nimittäminen katastrofiksi on ihmisperäinen selitys tapahtumalle.
Mitään katastrofia ei tapahtunut, sillä maapallo jatkoi kiertokulkuaan ja asiat vain muuttuivat sen pinnalla toisenlaisiksi.
Luonto ja maapallo on aina selvinnyt ns. katastrofeista ja selviytyy tulevaisuudessakin, vaikka sen "katastrofin" aiheuttaisivat ihmiset.
Toistan: mammuttien häviäminen kesti tuhansia vuosia.
Jos sitä haluaa verrata ihmisen aikaansaamaan ilmaston hiilidioksidipitoisuuden kasvuun, niin teollistumisen olisi pitänyt alkaa ennen kuin yhtään pyramidia oli rakennettu.
Toistan itseäni, kuten sinäkin :-)
Mitä merkitystä sillä oli, että mammutit ja osa muusta eläimistöstä katosi joskus menneisyydessä ilmastonmuutoksen seurauksena, siis nykyhetkelle.
Itse itselleni vastaten, ei mitään.
Maapallo tulee selviytymään kaikista tulevista muutoksistaan, kuten on selvinnyt ennenkin jokusen miljardin vuoden aikana.
Vaikka ne muutokset olisivatkin ihmisten aiheuttamia, so what?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos tekee vaan hyvää Suomelle. Suosi suomalaista!
Paitsi kun aavikoituvasta etelästä alkaa lappaa satoja miljoonia epätoivoisia ihmisiä kohti pohjoista.
Vierailija kirjoitti:
In your face.. :D
Huutelet niiden "auktoriteettien"selän takaa ressukka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo voisi haitata minua jos eläisin ikuisesti. Olen saanut elää hyvän melko vauraan ja mielekkään elämän. Minulta ei tule jäämään yhtikäs mitään jonka tulevaisuuden puolesta olisin huolissani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos tekee vaan hyvää Suomelle. Suosi suomalaista!
Ilmastonmuutos tuo mukanaan etelän vieraslajeja (sanan laajassa merkityksessä), jotka työntävät syrjään tänne vuosisatojen aikana asettuneet. Mutta ehkäpä niistäkin tulee sitten suosittavia suomalaisia.
Ilmastomuutos ei toisaalta muuta miksikään sijaintiamme näillä leveyspiireillä. Lumisen talven sijasta ikuinen marraskuu ei tunnu mielestäni kauhean piristävältä tai hyvää tekevältä ajatukselta.
Kaikilta ihmisen roolia ilmastonmuutoksessa epäileviltä haluaisin kysyä, että mistä olette saaneet ajatuksen, että maapallossa on luonnostaan kuumempia ja kylmempiä kausia? Mahdollisesti tutkijoilta? Ja kun samat tutkijat toteavat vuosikausien tutkimustyön perusteella, että teollistumisen ajasta eteenpäin ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on lisääntynyt niin rajulla tavalla, ettei sitä voi selittää muulla kuin ihmisen toiminnalla, niin miksi ette usko heitä enää? Mitä sellaista tietoa ja asiantuntemusta teillä on, että voitte perustellusti kumota väitteen?
Jääkaudet?
Nopeat joukkotuhot eläinmaailmassa (mammutit)?
Pohjoismaiden huomattavasti lämpimämmät kaudet historiassa?
Maapallo, luonto, eläimet, ovat aina ennenkin sopeutuneet ilmaston rajuihin ja nopeisiin muutoksiin, miksi ei siis nyt?
Kaikki nuo mainitsemasi asiat ovat tapahtuneet tuhansien tai kymmenien tuhansien vuosien aikana. Nykyinen hiilidioksidipitoisuuden kasvu on tapahtunut parin sadan vuoden aikana - skaala on aivan eri.
Toki on tapahtunut nopeitakin muutoksia, esimerkiksi dinosaurusten häviämisen yhteydessä. Mutta ne ovat nimenomaan katastrofaalisia ajanjaksoja. Kyllä elämä aina voittaa, mutta liian nopeat muutokset eivät anna suurelle osalle lajeista mahdollisuutta selvitä muutoksista. Siksi niitä kutsutaan katastrofeiksi.
Mikään ei pysy muuttumattomana maapallolla.
Mammuttien häviäminen nopeasti ja sen nimittäminen katastrofiksi on ihmisperäinen selitys tapahtumalle.
Mitään katastrofia ei tapahtunut, sillä maapallo jatkoi kiertokulkuaan ja asiat vain muuttuivat sen pinnalla toisenlaisiksi.
Luonto ja maapallo on aina selvinnyt ns. katastrofeista ja selviytyy tulevaisuudessakin, vaikka sen "katastrofin" aiheuttaisivat ihmiset.
Toistan: mammuttien häviäminen kesti tuhansia vuosia.
Jos sitä haluaa verrata ihmisen aikaansaamaan ilmaston hiilidioksidipitoisuuden kasvuun, niin teollistumisen olisi pitänyt alkaa ennen kuin yhtään pyramidia oli rakennettu.
Toistan itseäni, kuten sinäkin :-)
Mitä merkitystä sillä oli, että mammutit ja osa muusta eläimistöstä katosi joskus menneisyydessä ilmastonmuutoksen seurauksena, siis nykyhetkelle.
Itse itselleni vastaten, ei mitään.
Maapallo tulee selviytymään kaikista tulevista muutoksistaan, kuten on selvinnyt ennenkin jokusen miljardin vuoden aikana.
Vaikka ne muutokset olisivatkin ihmisten aiheuttamia, so what?
Eipä sillä muuta merkitystä olekaan, että arvostaako nykyisiä elämän muotoja ja toivooko niiden säilyvän.
Vähän sama kuin että mitä merkitystä sillä on vaikka sadan vuoden kuluttua, käynkö räjäyttämässä viereiset kerrostalot iltapuhteiksi. Kaikki siellä olevat ihmiset olisivat kuolleet muutenkin omia aikojaan. Ja ihmiskunta kuitenkin selviää siitä.
Kai siinä on kyse myös siitä, minkä kokee reiluksi ja minkä ei. Minusta me emme käyttäydy reilusti muuta eläinkuntaa kohtaan, kun tietoisesti luomme olosuhteita, missä elämä muuttuu monille vaikeammaksi tai jopa mahdottomaksi.
Mutta joo, odottakaamme yhdessä auringon muuttumista punaiseksi jättiläiseksi, niin sittenhän enää millään ihmiskunnan toimilla tai toimimatta jättämisillä ei ole enää mitään väliä uuden nykyhetken kannalta ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos tekee vaan hyvää Suomelle. Suosi suomalaista!
Paitsi kun aavikoituvasta etelästä alkaa lappaa satoja miljoonia epätoivoisia ihmisiä kohti pohjoista.
Muissa maissa pidetään vielä huoli omien kansalaisten turvallisuudesta, joten eiköhän ne Sudanin ilmastosiirtolaiset pysäytettäisi jollakin rajalla ennen kuin olisivat tallinnassa tai tukholmassa odottelemassa lauttakyytiä maahamme :-)
Vrt. Puola ja eurooppaan muualle rakennettavat raja-aidat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos tekee vaan hyvää Suomelle. Suosi suomalaista!
Ilmastonmuutos tuo mukanaan etelän vieraslajeja (sanan laajassa merkityksessä), jotka työntävät syrjään tänne vuosisatojen aikana asettuneet. Mutta ehkäpä niistäkin tulee sitten suosittavia suomalaisia.
Ilmastomuutos ei toisaalta muuta miksikään sijaintiamme näillä leveyspiireillä. Lumisen talven sijasta ikuinen marraskuu ei tunnu mielestäni kauhean piristävältä tai hyvää tekevältä ajatukselta.
Kaikilta ihmisen roolia ilmastonmuutoksessa epäileviltä haluaisin kysyä, että mistä olette saaneet ajatuksen, että maapallossa on luonnostaan kuumempia ja kylmempiä kausia? Mahdollisesti tutkijoilta? Ja kun samat tutkijat toteavat vuosikausien tutkimustyön perusteella, että teollistumisen ajasta eteenpäin ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on lisääntynyt niin rajulla tavalla, ettei sitä voi selittää muulla kuin ihmisen toiminnalla, niin miksi ette usko heitä enää? Mitä sellaista tietoa ja asiantuntemusta teillä on, että voitte perustellusti kumota väitteen?
Jääkaudet?
Nopeat joukkotuhot eläinmaailmassa (mammutit)?
Pohjoismaiden huomattavasti lämpimämmät kaudet historiassa?
Maapallo, luonto, eläimet, ovat aina ennenkin sopeutuneet ilmaston rajuihin ja nopeisiin muutoksiin, miksi ei siis nyt?
Kaikki nuo mainitsemasi asiat ovat tapahtuneet tuhansien tai kymmenien tuhansien vuosien aikana. Nykyinen hiilidioksidipitoisuuden kasvu on tapahtunut parin sadan vuoden aikana - skaala on aivan eri.
Toki on tapahtunut nopeitakin muutoksia, esimerkiksi dinosaurusten häviämisen yhteydessä. Mutta ne ovat nimenomaan katastrofaalisia ajanjaksoja. Kyllä elämä aina voittaa, mutta liian nopeat muutokset eivät anna suurelle osalle lajeista mahdollisuutta selvitä muutoksista. Siksi niitä kutsutaan katastrofeiksi.
Mikään ei pysy muuttumattomana maapallolla.
Mammuttien häviäminen nopeasti ja sen nimittäminen katastrofiksi on ihmisperäinen selitys tapahtumalle.
Mitään katastrofia ei tapahtunut, sillä maapallo jatkoi kiertokulkuaan ja asiat vain muuttuivat sen pinnalla toisenlaisiksi.
Luonto ja maapallo on aina selvinnyt ns. katastrofeista ja selviytyy tulevaisuudessakin, vaikka sen "katastrofin" aiheuttaisivat ihmiset.
Toistan: mammuttien häviäminen kesti tuhansia vuosia.
Jos sitä haluaa verrata ihmisen aikaansaamaan ilmaston hiilidioksidipitoisuuden kasvuun, niin teollistumisen olisi pitänyt alkaa ennen kuin yhtään pyramidia oli rakennettu.
Toistan itseäni, kuten sinäkin :-)
Mitä merkitystä sillä oli, että mammutit ja osa muusta eläimistöstä katosi joskus menneisyydessä ilmastonmuutoksen seurauksena, siis nykyhetkelle.
Itse itselleni vastaten, ei mitään.
Maapallo tulee selviytymään kaikista tulevista muutoksistaan, kuten on selvinnyt ennenkin jokusen miljardin vuoden aikana.
Vaikka ne muutokset olisivatkin ihmisten aiheuttamia, so what?
Eipä sillä muuta merkitystä olekaan, että arvostaako nykyisiä elämän muotoja ja toivooko niiden säilyvän.
Vähän sama kuin että mitä merkitystä sillä on vaikka sadan vuoden kuluttua, käynkö räjäyttämässä viereiset kerrostalot iltapuhteiksi. Kaikki siellä olevat ihmiset olisivat kuolleet muutenkin omia aikojaan. Ja ihmiskunta kuitenkin selviää siitä.
Kai siinä on kyse myös siitä, minkä kokee reiluksi ja minkä ei. Minusta me emme käyttäydy reilusti muuta eläinkuntaa kohtaan, kun tietoisesti luomme olosuhteita, missä elämä muuttuu monille vaikeammaksi tai jopa mahdottomaksi.
Mutta joo, odottakaamme yhdessä auringon muuttumista punaiseksi jättiläiseksi, niin sittenhän enää millään ihmiskunnan toimilla tai toimimatta jättämisillä ei ole enää mitään väliä uuden nykyhetken kannalta ;)
Maapallolla on aikaa korjata ihmisen aiheuttamat tuhot, muistaakseni 6 miljardia vuotta.
Suurin osa ilmastonmuutoksen suurimmista panikoijista, panikoi oman hyvinvointinsa puolesta.
Pelkää muutoksen aiheuttavan ilmastopakolaisuutta, elintasonsa laskua ym. shaissea, jolla ei ole mitään tekemistä luonnonsuojelun kanssa.
Jos ihminen on aiheuttanut ilmastonmuutoksen ja elinolot maapallolla sen seurauksena muuttuvat, muutamassa miljardissa vuodessa homma on korjattu, eikä ihmisen tarvitse yrittää muuttaa jotain sellaista joihin heillä ei ole kykyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos tekee vaan hyvää Suomelle. Suosi suomalaista!
Ilmastonmuutos tuo mukanaan etelän vieraslajeja (sanan laajassa merkityksessä), jotka työntävät syrjään tänne vuosisatojen aikana asettuneet. Mutta ehkäpä niistäkin tulee sitten suosittavia suomalaisia.
Ilmastomuutos ei toisaalta muuta miksikään sijaintiamme näillä leveyspiireillä. Lumisen talven sijasta ikuinen marraskuu ei tunnu mielestäni kauhean piristävältä tai hyvää tekevältä ajatukselta.
Kaikilta ihmisen roolia ilmastonmuutoksessa epäileviltä haluaisin kysyä, että mistä olette saaneet ajatuksen, että maapallossa on luonnostaan kuumempia ja kylmempiä kausia? Mahdollisesti tutkijoilta? Ja kun samat tutkijat toteavat vuosikausien tutkimustyön perusteella, että teollistumisen ajasta eteenpäin ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on lisääntynyt niin rajulla tavalla, ettei sitä voi selittää muulla kuin ihmisen toiminnalla, niin miksi ette usko heitä enää? Mitä sellaista tietoa ja asiantuntemusta teillä on, että voitte perustellusti kumota väitteen?
Paleoklimatologia on tiede, joka tutkii menneisyyden ilmastoja ja paljon suurempia hiilidioksidipitoisuuksia on ollut, mutta niihin ei ole liittynyt korkeampia lämpötiloja.
Jos on olemassa poikkeuksellisen nopea ilmastonmuutos, eikö ilmaston pitäisi muuttua muuallakin, kuin puheissa? Nythän siitä on olemassa vain julistus ja ilmasto viilenee. Se on viilentynyt siitä hetkestä alkaen, kun Sahara muuttui savannista autiomaaksi, noin 6000 vuotta sitten.
Ilmastossa on siniaaltomainen sykli n. 60 - 65 vuotta, se näkyy hyvin tästä: https://theearthintime.com/ jossa on kerätty viidestäkymmenestämiljoonasta päivittäisestä Tmax lämpötilasta maailman pisin mittaushistoria, 120 vuotta.
Se on USAsta, koska millään muulla maalla ei ole niin pitkää ja laajaa mittaushistoriaa.
Ilmastonmuutos on tietokonemalleissa, jotka tällä hetkellä näyttävät 300% enemmän lämpenemistä, kuin lämpömittarit. Eli empiirinen (mittaukset ja havainnot) tiede ei tue ilmastomallien viestiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos tekee vaan hyvää Suomelle. Suosi suomalaista!
Ilmastonmuutos tuo mukanaan etelän vieraslajeja (sanan laajassa merkityksessä), jotka työntävät syrjään tänne vuosisatojen aikana asettuneet. Mutta ehkäpä niistäkin tulee sitten suosittavia suomalaisia.
Ilmastomuutos ei toisaalta muuta miksikään sijaintiamme näillä leveyspiireillä. Lumisen talven sijasta ikuinen marraskuu ei tunnu mielestäni kauhean piristävältä tai hyvää tekevältä ajatukselta.
Kaikilta ihmisen roolia ilmastonmuutoksessa epäileviltä haluaisin kysyä, että mistä olette saaneet ajatuksen, että maapallossa on luonnostaan kuumempia ja kylmempiä kausia? Mahdollisesti tutkijoilta? Ja kun samat tutkijat toteavat vuosikausien tutkimustyön perusteella, että teollistumisen ajasta eteenpäin ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on lisääntynyt niin rajulla tavalla, ettei sitä voi selittää muulla kuin ihmisen toiminnalla, niin miksi ette usko heitä enää? Mitä sellaista tietoa ja asiantuntemusta teillä on, että voitte perustellusti kumota väitteen?
Jääkaudet?
Nopeat joukkotuhot eläinmaailmassa (mammutit)?
Pohjoismaiden huomattavasti lämpimämmät kaudet historiassa?
Maapallo, luonto, eläimet, ovat aina ennenkin sopeutuneet ilmaston rajuihin ja nopeisiin muutoksiin, miksi ei siis nyt?
Kaikki nuo mainitsemasi asiat ovat tapahtuneet tuhansien tai kymmenien tuhansien vuosien aikana. Nykyinen hiilidioksidipitoisuuden kasvu on tapahtunut parin sadan vuoden aikana - skaala on aivan eri.
Toki on tapahtunut nopeitakin muutoksia, esimerkiksi dinosaurusten häviämisen yhteydessä. Mutta ne ovat nimenomaan katastrofaalisia ajanjaksoja. Kyllä elämä aina voittaa, mutta liian nopeat muutokset eivät anna suurelle osalle lajeista mahdollisuutta selvitä muutoksista. Siksi niitä kutsutaan katastrofeiksi.
Mikään ei pysy muuttumattomana maapallolla.
Mammuttien häviäminen nopeasti ja sen nimittäminen katastrofiksi on ihmisperäinen selitys tapahtumalle.
Mitään katastrofia ei tapahtunut, sillä maapallo jatkoi kiertokulkuaan ja asiat vain muuttuivat sen pinnalla toisenlaisiksi.
Luonto ja maapallo on aina selvinnyt ns. katastrofeista ja selviytyy tulevaisuudessakin, vaikka sen "katastrofin" aiheuttaisivat ihmiset.
Tätä vauhtia tälle pallolle ei vaan jää kohta kuin ihmiset, torakat ja muut ihmissyöpäläiset. Ihminen siis onnistuu hävittämään kaiken muun elollisen täältä. Ei sitä ole saanut aiemmin aikaan mikään muu kuin meteoriitin törmäys tai joku jättimäinen laavapurkaus...
Vierailija kirjoitti:
Mutta Esko taisi jossain lähetyksessä sanoa, että tiede voi myös pelastaa meidät ja taisi puhua jostain hiilinieluvoimaloista ja suhtautui positiivisesti tulevaisuuteen. Hän sanoi, että jokaisen on tehtävä osansa...
Mutta ainakaan hän ei sanonut, että ilmastonmuutos on juuri suomalaisten vika ja tärkeintä on, että kaikki kielletään tai tehdään helkkarin kalliiksi juuri suomalaisille ja päälle vielä syyllistetään, mutta suomalainen ilmastopolitiikka on juuri tuota. On helpompi vaan verottaa, kuin keksiä jotain hyödyllistä tai tukea.
Minusta ei ole kovin järkevää ajatella tätä asiaa vain siitä kulmasta, että "meiltä suomalaisilta kielletään kaikki". Mitä sitten? Onko ratkaisu että paskaksi vaan kaikki? Ei. Pitää rajoittaa täällä ja pitää löytää keinot pakottaa nämä paskavaltiotkin mukaan, kuten Venäjä ja Kiina.
Vierailija kirjoitti:
Paitsi kun aavikoituvasta etelästä alkaa lappaa satoja miljoonia epätoivoisia ihmisiä kohti pohjoista.
Lämpeneminen lisää vesihöyryn määrää ilmakehässä, joten seurauksena voi olla vaikka uusi Saharan kostea vaihe. Saharahan oli kuivempi kuin nykyään, kun viimeisin jääkausi oli maksimissaan.
Esko on oikeassa ydinvoima on ratkaisu ilmaston muutokseen. Millään bioalkuisella ei maailmaa pysty pelastamaan. Jos kaikki siirtyisivät biopolttoaineisiin pitäisi elintaso laskea alle puoleen ja maapallon väkiluku ei saisi nousta nykyisestä. Ei ole mahdollista.