Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mitä pidätte Sanna Ukkolan woke-kolumnista?
Kommentit (30)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ukkola osui naulan kantaan. Hyvät käytöstavat ja asiallinen käytös kaikkia kohtaan ihonväriin tms. katsomatta pitää ihmisellä olla, mutta tämä wokehomma menee överiksi ja kääntyy itseään vastaan. Siinä yksilö pelkistetään erilaisten ryhmien leikkauspisteeksi, ja rasismia kohdistetaan etuoikeutetuiksi määrittyviä kohtaan. Häpeällistä ja näköalatonta.
Kukaan ei siis koe olevansa woke tai kulttuurimarxisti? Olenko kuvitellut kaiken?
Inkelikankeliwokepersupetteri kirjoitti:
Kukaan ei siis koe olevansa woke tai kulttuurimarxisti? Olenko kuvitellut kaiken?
Yht'äkkiä kukaan ei kehtaakaan tunnustaa. 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ukkolan ja Sohrabin kaltaiset omilla aivoillaan ajattelevat toimittajat ovat kullan arvoisia. Ei nimittäin ole helppoa alkaa omalla nimellään kritisoimaan tätä marxilaista ideologiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vain 1 vastaaja 54:stä on kannattanut woke-vouhotusta. Aika pienen piirin puuhastelua kun vertaa tiedotusvälineiden rummutukseen asiasta.
Woke itse on pienin piirin puuhastelua, mutta suurempi joukko on sitten ihmisiä, jotka eivät halua olla suvaitsemattomia, eivätkä siksi uskalla sanoa vastaan kaikenlaiseen hölmöilyyn, etteivät vaan vahingossa loukkaa ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Margaret Atwood kirja Orjattaresi (Hand maid's tale) on kielletty joissain paikoissa wokettajien vaatimuksesta sen esittämän naiskuvan takia!
Tuo kertoo jotain. Seuraavaksi menee varmaan Chaplinin Diktaattori pannaan, siinä kun pilkataan Hitleriä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noista woke-jutuista tulee taas mieleen, että ra sis tilla on aina selitys toiminnalleen. Ja sitähän tuo woke on ihan puhtaimmillaan.
Suomen perustuslaki luku 2, pykälä 6:
"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
Intersektionaalinen feminismi ei ole hyväksyttävä peruste. Ei mulla muuta.
Vierailija kirjoitti:
Noista woke-jutuista tulee taas mieleen, että ra sis tilla on aina selitys toiminnalleen. Ja sitähän tuo woke on ihan puhtaimmillaan.
Suomen perustuslaki luku 2, pykälä 6:
"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
Intersektionaalinen feminismi ei ole hyväksyttävä peruste. Ei mulla muuta.
Kerrotko ne hyväksyttävät perusteet. Väärä väri?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noista woke-jutuista tulee taas mieleen, että ra sis tilla on aina selitys toiminnalleen. Ja sitähän tuo woke on ihan puhtaimmillaan.
Suomen perustuslaki luku 2, pykälä 6:
"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
Intersektionaalinen feminismi ei ole hyväksyttävä peruste. Ei mulla muuta.
Kerrotko ne hyväksyttävät perusteet. Väärä väri?
En osaa lainsäätäjien puolesta sanoa, mitä ovat ajatelleet, kun ovat perustuslakia värkänneet. Itse en keksi yhtään perustetta, mutta intersektionaalinen feminismi/woke on keksinyt lukuisia. Yksi niistä on väärä väri ja toinen on sukupuoli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noista woke-jutuista tulee taas mieleen, että ra sis tilla on aina selitys toiminnalleen. Ja sitähän tuo woke on ihan puhtaimmillaan.
Suomen perustuslaki luku 2, pykälä 6:
"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
Intersektionaalinen feminismi ei ole hyväksyttävä peruste. Ei mulla muuta.
Kerrotko ne hyväksyttävät perusteet. Väärä väri?
En osaa lainsäätäjien puolesta sanoa, mitä ovat ajatelleet, kun ovat perustuslakia värkänneet. Itse en keksi yhtään perustetta, mutta intersektionaalinen feminismi/woke on keksinyt lukuisia. Yksi niistä on väärä väri ja toinen on sukupuoli.
Mitä jos lopettaisit tuon intersektionaalisen, feminismin ja woken hokemisen palstalla kun sinulla ei ole koskaan kerta kaikkiaan yhtään mitään annettavaa aiheeseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain 1 vastaaja 54:stä on kannattanut woke-vouhotusta. Aika pienen piirin puuhastelua kun vertaa tiedotusvälineiden rummutukseen asiasta.
Woke itse on pienin piirin puuhastelua, mutta suurempi joukko on sitten ihmisiä, jotka eivät halua olla suvaitsemattomia, eivätkä siksi uskalla sanoa vastaan kaikenlaiseen hölmöilyyn, etteivät vaan vahingossa loukkaa ketään.
Näin se on aina ollut, myös kommunisti-, juutalais- ja noitavainoissa. Vain pieni osa kansasta on osallistunut aktiivisesti vainoamiseen, mutta enemmistö on myötäillyt tai katsonut hiljaa sivusta, jos ei muuten niin pelosta, että itse joutuu vainon kohteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain 1 vastaaja 54:stä on kannattanut woke-vouhotusta. Aika pienen piirin puuhastelua kun vertaa tiedotusvälineiden rummutukseen asiasta.
Woke itse on pienin piirin puuhastelua, mutta suurempi joukko on sitten ihmisiä, jotka eivät halua olla suvaitsemattomia, eivätkä siksi uskalla sanoa vastaan kaikenlaiseen hölmöilyyn, etteivät vaan vahingossa loukkaa ketään.
Näin se on aina ollut, myös kommunisti-, juutalais- ja noitavainoissa. Vain pieni osa kansasta on osallistunut aktiivisesti vainoamiseen, mutta enemmistö on myötäillyt tai katsonut hiljaa sivusta, jos ei muuten niin pelosta, että itse joutuu vainon kohteeksi.
Ulisija veti nazzzikortin esiin. :D
Ihailen Sanna Ukkolaa, uskallusta, älyllistä ja osaa tulkita tilanteita rivienvälistäkin, ihan yleisesti hänen kirjoitukset.
Toivottavasti lähtisi politiikkaan PS.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noista woke-jutuista tulee taas mieleen, että ra sis tilla on aina selitys toiminnalleen. Ja sitähän tuo woke on ihan puhtaimmillaan.
Suomen perustuslaki luku 2, pykälä 6:
"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
Intersektionaalinen feminismi ei ole hyväksyttävä peruste. Ei mulla muuta.
Kerrotko ne hyväksyttävät perusteet. Väärä väri?
En osaa lainsäätäjien puolesta sanoa, mitä ovat ajatelleet, kun ovat perustuslakia värkänneet. Itse en keksi yhtään perustetta, mutta intersektionaalinen feminismi/woke on keksinyt lukuisia. Yksi niistä on väärä väri ja toinen on sukupuoli.
Mitä jos lopettaisit tuon intersektionaalisen, feminismin ja woken hokemisen palstalla kun sinulla ei ole koskaan kerta kaikkiaan yhtään mitään annettavaa aiheeseen?
Tulipas se vaiennus tarve äkkiä. Tuo oli kaikkien aikojen ensimmäinen kirjoitukseni aiheeseen liittyen ja tulkitsin otsikosta, että keskustelun aihe on tämä. Teidän ra sistien kanssa on ihan turha alkaa vääntämään.
Alue: Aihe vapaa
Eikö kukaan ole lukenut, vaikka asia on kovasti julkisuudessa?