Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voisiko joku Raamattua paremmin tunteva selittää nämä pari vaikeaa kohtaa?
25.11.2021 |
Eli miksi Paavali väittää kirjeessään Roomalaisille että Jeesuksesta tuli synnitön vasta oman kuolemansa kautta (Room. 6:10 ) kun kuitenkin tiedetään että Jeesus eli koko elämänsä vanhurskaasti tekemättä pienintäkään syntiä?
Ja entä miksi samassa Roomalaiskirjeessään Paavali väittää, että Jeesukselle annettiin valtaa vasta ylösnousemuksessa (Room. 1:4) kun evankeliumit ja niiden ihme kertomukset todistavat että Jeesus, ollessaan maan päällä, oli itse Jumala alennettuna ihmisruumiiseen?
Kommentit (101)
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on täynnä ristiriitaisuuksia
https://thoughtcatalog.com/jim-goad/2014/05/30-pairs-of-bible-verses-th…
Esim. tuo Älä tapa vs. Tapa vaan kaikki ketä pystyt
Thou shalt not kill. —Exodus 20:13Thus sayeth the Lord God of Israel, Put every man his sword by his side. and slay every man his brother…companion…neighbor. —Exodus 32:27
Välillä vain tuntuu että välillä kristinuskon perinteinen opetus, tulkita perinne ja dogmat ovat ristiriidassa Raamatun kanssa eivätkä vastaa sitä mitä on kirjoitettu. Esimerkiksi on opetettu että Jeesus sanoi monta kertaa suoraan että hän on Jumala ja Jumalan Poika, mutta en ole vieläkäön löytänyt yhtäkään kohtaa jossa Jeesus näin sanoisi suoraan vaikka olen monta vuotta lueskellut Raamattua.
Ap
Ps. Komenntisi ei antanut vastausta kysymyksiini vaan kierrät sen mitä kysyin toistamalla asian joka on silminnähtävä itsestäänselvyys selvyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kristus oli henkilökohtaisesti synnitön mutta otti niskoilleen kaikkien muiden ihmisten synnit ja sovitti ne kuolemallaan, joten teknisesti ottaen hän kuoli syntisenä. Se on kristinuskon pääpointti.
Vallalla Paavali viitannee valtaan tuomita eläviä ja kuolleita, kuten luterilaisessa uskontunnustuksessa lausutaan. Sen vallan hän sai vasta sovitustyön jälkeen ylösnoustuaan takaisin taivaaseen.
Älä usko Paavalia, yksi historiamme suurimmista kusettajista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on täynnä ristiriitaisuuksia
https://thoughtcatalog.com/jim-goad/2014/05/30-pairs-of-bible-verses-th…
Esim. tuo Älä tapa vs. Tapa vaan kaikki ketä pystyt
Thou shalt not kill. —Exodus 20:13Thus sayeth the Lord God of Israel, Put every man his sword by his side. and slay every man his brother…companion…neighbor. —Exodus 32:27
Välillä vain tuntuu että välillä kristinuskon perinteinen opetus, tulkita perinne ja dogmat ovat ristiriidassa Raamatun kanssa eivätkä vastaa sitä mitä on kirjoitettu. Esimerkiksi on opetettu että Jeesus sanoi monta kertaa suoraan että hän on Jumala ja Jumalan Poika, mutta en ole vieläkäön löytänyt yhtäkään kohtaa jossa Jeesus näin sanoisi suoraan vaikka olen monta vuotta lueskellut Raamattua.
Ap
Ps. Komenntisi ei antanut vastausta kysymyksiini vaan kierrät sen mitä kysyin toistamalla asian joka on silminnähtävä itsestäänselvyys selvyys.
Matteus 16
13
Kun Jeesus oli tullut Filippoksen Kesarean seudulle, hän kysyi opetuslapsiltaan: »Kuka Ihmisen Poika on? Mitä ihmiset hänestä sanovat?» 14
He vastasivat: »Toisten mielestä hän on Johannes Kastaja, toisten mielestä Elia, joidenkin mielestä Jeremia tai joku muu profeetoista.» 15»Entä te?» kysyi Jeesus. »Kuka minä teidän mielestänne olen?» 16
Simon Pietari vastasi: »Sinä olet Messias, elävän Jumalan poika.»
17
Jeesus sanoi hänelle: »Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. 18
Markus 16
61
Mutta Jeesus pysyi vaiti, hän ei vastannut mitään. Silloin ylipappi teki hänelle uuden kysymyksen: »Oletko Messias, ylistetyn Jumalan poika?» 62
»Olen», vastasi Jeesus, »ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien keskellä.» 63
Silloin ylipappi repäisi vaatteensa ja sanoi: »Mitä me enää todistajia tarvitsemme! 64
Kuulittehan, miten hän herjasi Jumalaa. Mitä ehdotatte?» Kaikki olivat yhtä mieltä siitä, että hän oli syyllinen ja ansaitsi kuoleman.
Osaisiko joku selittää miksi sitä äyriäisten syömiskieltoa ja orjien pitoa ei enää noudateta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osaisiko joku selittää miksi sitä äyriäisten syömiskieltoa ja orjien pitoa ei enää noudateta?
Myös puuvillavaatteiden käyttö on no-no
Idea on se että jos sinä ryöstät pankin. Joutuisit vankilaan. Mutta jos naapurisi ilmoittaa että hän ottaa sinun rangaistukseksi ja menee puolestasi vankilaan. (Mikäli olisi sallittua).
Naapurisi siis olisi syytön ja vapaa vasta sovitettuaan sinun rikokseksi.
Tämän teki Jeesus.
Siis Jumala itse ottaen ihmisen muodon.
Ainoa uskonto jonka Jumala itse tekee jotain pelastaakseen ihmisen.
Kaikissa muissa uskonnoissa sinun on ansaittava pelastukseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaisiko joku selittää miksi sitä äyriäisten syömiskieltoa ja orjien pitoa ei enää noudateta?
Myös puuvillavaatteiden käyttö on no-no
Nämä olivat ei-hengellisiä lakeja tietyssä tilanteessa ja ajassa olevalle kansalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaisiko joku selittää miksi sitä äyriäisten syömiskieltoa ja orjien pitoa ei enää noudateta?
Myös puuvillavaatteiden käyttö on no-no
Koska emme ole muinaisia juutalaisia, joille käskyt on annettu. Vanhasta testamentista ei oikein voi repiä käskyjä ja noudattaa niitä nykypäivän Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun AP kuolee ja joutuu Jumalan tuomioistuimen eteen niin hän joko itse selvittää sotkunsa Jumalan kanssa tai sitten hänellä on Jeesukselta saatu armahduslappu kourassaan.
Siin se.
,,👍
Vierailija kirjoitti:
Osaisiko joku selittää miksi sitä äyriäisten syömiskieltoa ja orjien pitoa ei enää noudateta?
Koska kristus selitti kaiken ruoan puhtaaksi ja opetti kultaista sääntöä. Raamattu ei kehoita orjien pitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaisiko joku selittää miksi sitä äyriäisten syömiskieltoa ja orjien pitoa ei enää noudateta?
Myös puuvillavaatteiden käyttö on no-no
Nämä olivat ei-hengellisiä lakeja tietyssä tilanteessa ja ajassa olevalle kansalle.
Samaan tapaan ei-hengellisiä lakeja kuten se homoseksikielto? Vai onko tässä nyt se että VT:stä poimitaan käyttöön vaan ne kiellot joiden noudattaminen on itselle helppoa?
Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta, ja laati raamatun alustavia pohjia oman mielensä mukaan. Samoin nykyisin tiedetään, että vain 7 paavalin 13:sta kirjeestö oli hänen itsensä kirjoittamia, joten totta kai noilla eväillä saadaan aikaan ristiriitaisuuksia. Jeesusta ei pidetty jumalan poikana vielä paavalin eläessä, vaan tämä käsitys tuli vasta lähes 100 vuotta hänen kuolemansa jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaisiko joku selittää miksi sitä äyriäisten syömiskieltoa ja orjien pitoa ei enää noudateta?
Myös puuvillavaatteiden käyttö on no-no
Koska emme ole muinaisia juutalaisia, joille käskyt on annettu. Vanhasta testamentista ei oikein voi repiä käskyjä ja noudattaa niitä nykypäivän Suomessa.
Mutta muilta osin Raamattu on kirjaimellisesti täysin totta? Esimerkiksi homous on kauhistus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaisiko joku selittää miksi sitä äyriäisten syömiskieltoa ja orjien pitoa ei enää noudateta?
Myös puuvillavaatteiden käyttö on no-no
Tiesitkös että se vaate/kuitu-juttu oli ajalla jolloin leeviläisillä oli pappeus ja nuo muilta kielletyt vaatteet kuuluivat heidän asuihinsa. Leeviläisten pappeus on loppunut.
Vierailija kirjoitti:
Älä usko Paavalia, yksi historiamme suurimmista kusettajista.
Paavali on lisäksi se valeprofeetta ja väärä messias josta Jeesus varoitti.
Luukas omisti yli puolet Apostolien teot -kirjastaan Paavalin lähetysmatkojen kuvaukselle. Siksi olisi syytä olettaa, että Luukas olisi nojautunut Paavalin kirjoittamiin kirjeisiin. Tässä oletuksessa on kaksi ongelmaa. Ensinnäkin Luukas ei mainitse, että Paavali edes olisi kirjoittanut kirjeitä. Toiseksi Luukkaan kuvaus Paavalista poikkeaa huomattavasti Paavalin kirjeiden kuvauksesta.
Luukas ratkaisi kristinuskon suhtautumisen juutalaiseen lakiin eri tavalla kuin Paavali. Tämä on vääristänyt Apostolien tekojen kuvaa Paavalista. Luukkaan mukaan Mooseksen laki velvoittaa edelleen juutalaiskristittyjä.Tämä ei sovi yhteen Paavalin kirjeiden sanoman kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Koska kristus selitti kaiken ruoan puhtaaksi ja opetti kultaista sääntöä. Raamattu ei kehoita orjien pitoon.
Jeesus ei kumonnut Mooseksen lain käskyjä vaan tuli täyttämään eli vahvistamaan ne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaisiko joku selittää miksi sitä äyriäisten syömiskieltoa ja orjien pitoa ei enää noudateta?
Koska kristus selitti kaiken ruoan puhtaaksi ja opetti kultaista sääntöä. Raamattu ei kehoita orjien pitoon.
Ei ainoastaan kehota, vaan suorastaan käskee.
Alue: Aihe vapaa
Raamattu on täynnä ristiriitaisuuksia
https://thoughtcatalog.com/jim-goad/2014/05/30-pairs-of-bible-verses-th…
Esim. tuo Älä tapa vs. Tapa vaan kaikki ketä pystyt
Thou shalt not kill. —Exodus 20:13
Thus sayeth the Lord God of Israel, Put every man his sword by his side. and slay every man his brother…companion…neighbor. —Exodus 32:27