Vaalikone: kenet sait ehdokkaaksi?

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 04:16"][quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 04:09"][quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 04:04"]Kun ottaa huomioon että, vasemmistolla

- talousjärjestelmä, joka ei ole koskaan toiminut kun sitä on kokeiltu (kymmeniä kertoja)

- kyky tuottaa kurjuutta jokaisessa maassa jossa sitä on kokeiltu

- taipumus diktaattoreihin ja totalitarismiin

- ihmisen yksilöllisyyden huomiotta jättäminen ja tekeminen yhdeksi rattaaksi oravanpyörässä

- sitä enemmän äänestäjiä mitä enemmän köyhiä

ihmettelen miten joku heitä äänestää?

Kenties masokistit, jotka haluavat kärsiä? Tyhmät idealistit, jotka eivät ymmärrä faktoja? Ihmiset, jotka haluavat ryöstää rikkaat ja rikkoa näyteikkunoita? Kateelliset? Vasemmistoeliitti, joka pääsee alistamaan duunaria?
[/quote]
Yhteiskunnan heikoin aines joka vihaa elättäjiään, esim juuri ikkunoita rikkovat anarkokommarit. Eivät vain tajua, että sosialismissa heillä olisi vielä kurjempaa.
[/quote] eli haluat jonkun Thaimaan kaltaisen maan missä ei sosiaaliturvaa no samalla palkkasi olisi 2 € tunti sosiaaliturva on myös työntekijöiden turvaksi ja tuskin töistäsi niin vähän palkkaa saat että et pärjää turhaa työttömien syyttelyä
[/quote]
Mitä ihmettä sepustat? Haluan Suomesta esim Sveitsin kaltaisen maan, jossa työtä riittää kaikille ja ihmiset voivat itse elättää itsensä.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 04:11"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 04:07"]Puolueet tuli järjestykseen. Kokoomus 70% Perussuomalaiset 63% Muutos 61% Kristilliset 55% Keskarit 55% IPU 47% Virheet 39% Sossut 32% Vasurit 30% Kommarit 26% Vaikka Kokoomus tuli parhaiten sopivaksi, olen aikeissa valita jonkun hyvän oikeistolaisen Persuehdokkaan. Saatan tosin valita jonkun mamukriittisen Kokokoomuslaisen.  Mielestäni maahanmuutto oli liian pienessä osassa tässä kyselyssä. [/quote] Jos haluat tiukempaa maahanmuuttoa, älä äänestä Kokkaria, sillä puolueen linja on maahanmuuttomyönteinen.

[/quote]

Mulle vaalikone suositteli Wille Rydmania, joka vastustaa kiintiöpakolaisuutta. Jos nyt äänestettäisiin niitä oikeasti oikeistolaisia eikä jättihampaisia kiiltokuvapoikia kutosen todistuksilla niin voisi Kokoomuksenkin linja muuttua järkevämmäksi!

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 04:19"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 04:10"]

http://www.vaalikone.fi/eduskunta2015/hame/ehdokas/83

Tyhmä lukutaidoton? kommari on ymmärtänyt ydinvoimakysymyksen väärin. HAHAHAH! 

[/quote]

Veikkaanpa että kun tälle hepulle antaisi kynän ja paperia ja käskisi selittämään ydinvoimalan toimintaperiaatteen niin jäisi monttu auki! Tai sitten piirtelisi sirpin ja vasaran...

Ydinvoima sitä paitsi on käytännössä kuin uusiutuva energianlähde sillä nykykäytöllä uraania riittää n. 10 000 vuodeksi. Ja nykyvoimalat hyödyntävät n. 5 % sisäänsyötetystä uraanista. Jos kehitettäisiin toisen sukupolven natriumsulareaktoreita tuulipelleilyjen sijaan niin tuota hyödynnettävän uraanin määrää voitaisiin nostaa jopa 90 %. Tällöin uraania riittäisikin jo 180 000 vuodeksi. Eiköhän siihen mennessä fuusioreaktoritkin ole saatu jo toimimaan!

[/quote]

Lisänä vielä että Suomen kallioperä on yksi maailman uraanipitoisimmista, joten energiaomavaraisuutta voitaisiin lisätä ja jopa myydä sähköä ja uraania muihin maihin! Lisäksi kaivosteollisuuteen syntyisi työpaikkoja.

Tietenkin vihervasemmisto vastustaa tätä, sillä se olisi oikeasti järkevä idea...

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 04:11"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 04:07"]Puolueet tuli järjestykseen. Kokoomus 70% Perussuomalaiset 63% Muutos 61% Kristilliset 55% Keskarit 55% IPU 47% Virheet 39% Sossut 32% Vasurit 30% Kommarit 26% Vaikka Kokoomus tuli parhaiten sopivaksi, olen aikeissa valita jonkun hyvän oikeistolaisen Persuehdokkaan. Saatan tosin valita jonkun mamukriittisen Kokokoomuslaisen.  Mielestäni maahanmuutto oli liian pienessä osassa tässä kyselyssä. [/quote] Jos haluat tiukempaa maahanmuuttoa, älä äänestä Kokkaria, sillä puolueen linja on maahanmuuttomyönteinen.

[/quote]

Tein nyt valinnan

Antti Salminen, Perussuomalainen

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 04:17"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 19:50"]Elina Lepomäki 83% Samat ajatukset: talous vapaammaksi, turha sääntely minimiin, Nato-jäsenyys harkintaan ja ylisuuri julkinen sektori kuriin. Kannattaa myös tasa-arvoista avioliittolakia ja haluaisi karsia humanitaarista maahanmuuttoa, nappiehdokas. [/quote] Mikä puolue?

[/quote]

Kokoomuslainen. Järkevä sellainen, toiminut Liberassa nimittäin!

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 04:10"]http://www.vaalikone.fi/eduskunta2015/hame/ehdokas/83

Tyhmä lukutaidoton? kommari on ymmärtänyt ydinvoimakysymyksen väärin. HAHAHAH! 
[/quote]
Vittu mikä vajakki. Ei edes osaa kirjoittaa ymmärrettävää suomen kieltä. Ja luulee että rahaa tulee seinästä. Kuka näitä kommaripellejä äänestää?

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 04:19"][quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 04:10"]

http://www.vaalikone.fi/eduskunta2015/hame/ehdokas/83

Tyhmä lukutaidoton? kommari on ymmärtänyt ydinvoimakysymyksen väärin. HAHAHAH! 

[/quote]

Veikkaanpa että kun tälle hepulle antaisi kynän ja paperia ja käskisi selittämään ydinvoimalan toimintaperiaatteen niin jäisi monttu auki! Tai sitten piirtelisi sirpin ja vasaran...

Ydinvoima sitä paitsi on käytännössä kuin uusiutuva energianlähde sillä nykykäytöllä uraania riittää n. 10 000 vuodeksi. Ja nykyvoimalat hyödyntävät n. 5 % sisäänsyötetystä uraanista. Jos kehitettäisiin toisen sukupolven natriumsulareaktoreita tuulipelleilyjen sijaan niin tuota hyödynnettävän uraanin määrää voitaisiin nostaa jopa 90 %. Tällöin uraania riittäisikin jo 180 000 vuodeksi. Eiköhän siihen mennessä fuusioreaktoritkin ole saatu jo toimimaan!
[/quote]
Ko. tollon mielestä kivihiilestä ja turpeesta pitää luopua, mutta tilalle ei saa rakentaa ydinvoimaloita. Just, kyllähän se sähkö tulee itsestään pistokkeesta.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 04:31"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 04:10"]http://www.vaalikone.fi/eduskunta2015/hame/ehdokas/83 Tyhmä lukutaidoton? kommari on ymmärtänyt ydinvoimakysymyksen väärin. HAHAHAH!  [/quote] Vittu mikä vajakki. Ei edes osaa kirjoittaa ymmärrettävää suomen kieltä. Ja luulee että rahaa tulee seinästä. Kuka näitä kommaripellejä äänestää?

[/quote]

Hah! On lisäksi ainakin tuon kysymyksen EU:ta ymmärtänyt väärin. Lisäksi taisi vastaaminen alkaa tuntua liian työläältä kun loppui kirjalliset vastaukset kesken. Tai ehkä ei ollut mitään sanottavaa kun määittävät mantrat loppui.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 04:31"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 04:10"]http://www.vaalikone.fi/eduskunta2015/hame/ehdokas/83 Tyhmä lukutaidoton? kommari on ymmärtänyt ydinvoimakysymyksen väärin. HAHAHAH!  [/quote] Vittu mikä vajakki. Ei edes osaa kirjoittaa ymmärrettävää suomen kieltä. Ja luulee että rahaa tulee seinästä. Kuka näitä kommaripellejä äänestää?

[/quote]

Ehdokkaiden kanssa saman henkisen kapasiteetin omaavat ihmiset!

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 04:34"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 04:19"][quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 04:10"] http://www.vaalikone.fi/eduskunta2015/hame/ehdokas/83 Tyhmä lukutaidoton? kommari on ymmärtänyt ydinvoimakysymyksen väärin. HAHAHAH!  [/quote] Veikkaanpa että kun tälle hepulle antaisi kynän ja paperia ja käskisi selittämään ydinvoimalan toimintaperiaatteen niin jäisi monttu auki! Tai sitten piirtelisi sirpin ja vasaran... Ydinvoima sitä paitsi on käytännössä kuin uusiutuva energianlähde sillä nykykäytöllä uraania riittää n. 10 000 vuodeksi. Ja nykyvoimalat hyödyntävät n. 5 % sisäänsyötetystä uraanista. Jos kehitettäisiin toisen sukupolven natriumsulareaktoreita tuulipelleilyjen sijaan niin tuota hyödynnettävän uraanin määrää voitaisiin nostaa jopa 90 %. Tällöin uraania riittäisikin jo 180 000 vuodeksi. Eiköhän siihen mennessä fuusioreaktoritkin ole saatu jo toimimaan! [/quote] Ko. tollon mielestä kivihiilestä ja turpeesta pitää luopua, mutta tilalle ei saa rakentaa ydinvoimaloita. Just, kyllähän se sähkö tulee itsestään pistokkeesta.

[/quote]

Selittäisi joku sille, että Saksassa ydinvoimasta luopuminen ja tuulivoiman rakentaminen tarkoittaa samalla UUSIEN kivihiiilivoimaloiden rakennusbuumia. Siis meininki on tämä: https://planeetta.files.wordpress.com/2014/11/hiili-tuulivoima.jpg

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 04:34"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 04:19"][quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 04:10"] http://www.vaalikone.fi/eduskunta2015/hame/ehdokas/83 Tyhmä lukutaidoton? kommari on ymmärtänyt ydinvoimakysymyksen väärin. HAHAHAH!  [/quote] Veikkaanpa että kun tälle hepulle antaisi kynän ja paperia ja käskisi selittämään ydinvoimalan toimintaperiaatteen niin jäisi monttu auki! Tai sitten piirtelisi sirpin ja vasaran... Ydinvoima sitä paitsi on käytännössä kuin uusiutuva energianlähde sillä nykykäytöllä uraania riittää n. 10 000 vuodeksi. Ja nykyvoimalat hyödyntävät n. 5 % sisäänsyötetystä uraanista. Jos kehitettäisiin toisen sukupolven natriumsulareaktoreita tuulipelleilyjen sijaan niin tuota hyödynnettävän uraanin määrää voitaisiin nostaa jopa 90 %. Tällöin uraania riittäisikin jo 180 000 vuodeksi. Eiköhän siihen mennessä fuusioreaktoritkin ole saatu jo toimimaan! [/quote] Ko. tollon mielestä kivihiilestä ja turpeesta pitää luopua, mutta tilalle ei saa rakentaa ydinvoimaloita. Just, kyllähän se sähkö tulee itsestään pistokkeesta.

[/quote]

Noh sieltä seinästä kuten rahakin ??? 8o

Tulee olemaan yksi mehevimpiä videohaastatteluja.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 04:41"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 04:34"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 04:19"][quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 04:10"] http://www.vaalikone.fi/eduskunta2015/hame/ehdokas/83 Tyhmä lukutaidoton? kommari on ymmärtänyt ydinvoimakysymyksen väärin. HAHAHAH!  [/quote] Veikkaanpa että kun tälle hepulle antaisi kynän ja paperia ja käskisi selittämään ydinvoimalan toimintaperiaatteen niin jäisi monttu auki! Tai sitten piirtelisi sirpin ja vasaran... Ydinvoima sitä paitsi on käytännössä kuin uusiutuva energianlähde sillä nykykäytöllä uraania riittää n. 10 000 vuodeksi. Ja nykyvoimalat hyödyntävät n. 5 % sisäänsyötetystä uraanista. Jos kehitettäisiin toisen sukupolven natriumsulareaktoreita tuulipelleilyjen sijaan niin tuota hyödynnettävän uraanin määrää voitaisiin nostaa jopa 90 %. Tällöin uraania riittäisikin jo 180 000 vuodeksi. Eiköhän siihen mennessä fuusioreaktoritkin ole saatu jo toimimaan! [/quote] Ko. tollon mielestä kivihiilestä ja turpeesta pitää luopua, mutta tilalle ei saa rakentaa ydinvoimaloita. Just, kyllähän se sähkö tulee itsestään pistokkeesta.

[/quote]

Noh sieltä seinästä kuten rahakin ??? 8o

Tulee olemaan yksi mehevimpiä videohaastatteluja.

[/quote]

Kerran olin yhden Vihreän vaalitilaisuudessa. Nuori jätkä, joka vakavalla naamalla sanoi "mihin me tarvitaan lisää ydinvoimaa kun sähköä on tullut töpselistä tähänkin asti"...

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 04:31"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 04:10"]http://www.vaalikone.fi/eduskunta2015/hame/ehdokas/83 Tyhmä lukutaidoton? kommari on ymmärtänyt ydinvoimakysymyksen väärin. HAHAHAH!  [/quote] Vittu mikä vajakki. Ei edes osaa kirjoittaa ymmärrettävää suomen kieltä. Ja luulee että rahaa tulee seinästä. Kuka näitä kommaripellejä äänestää?

[/quote]

"Itse asiassa laman kurimuksessa sitä tulisi kasvattaa koska yksityinen ei siihen kykene."

"yhteiskunnan pitäisi pystyä tämä suorittamaan , että eläkerahastot."

"Aikas vapaasti tuntuvan olevan nytkin. En kannata kilpailun kiristämistä siinä."

"Palkat eivät ole syynä lamaan, se on syytä muistaa. Kyse on järjestelmä kriisistä"

"NATO, tulisi lakkauttaa."

"palkkojen tasa-arvoa tulee kohottaa. Eriarvoistaminen vie kansan erilleen."

"Valtion kuntien antamat tulot tulisi kohottaa ns. normaalitasolle."

"kyllä nämä tulee alistaa luonnoarvoille."

Mä niin haluaisin ymmärtää vasemmistolaisen ajatuksenjuoksua, mutta en vain pysty siihen. Tulee sama reaktio kuin uskonnollisten fundamentalistien kanssa...

Sain Terhi Koulumies Kokoomus 79%.

Siinä taas nähtiin kuinka poliitikot valehtelee. En ikuna päivänä äänestäisi Kokoomusta. Mieluummin vaikka Kommareita.

Kun valkkaatte ehdokasta, katsokaa tekoja, älkää sanoja.Tällainen vastaava testi voitaisiin tehdä niin että mitä kyseiset henkilöt ovat tehneet eikä se mitä mieltä he muka ovat asioista.

Leena Kostiainen Kok Pirkanmaa

Kokoomus, RKP ja Vihreät hännillä, heitä en koskaan äänestäisi. SDP:n ja KD:n ehdokkaita ehdotti minulle ja joitakin myös Vasemmistoliitosta ja Perussuomalaisista. Olen mielestäni keskustavasemmalla.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 05:18"]

Sain Terhi Koulumies Kokoomus 79%.

Siinä taas nähtiin kuinka poliitikot valehtelee. En ikuna päivänä äänestäisi Kokoomusta. Mieluummin vaikka Kommareita.

Kun valkkaatte ehdokasta, katsokaa tekoja, älkää sanoja.Tällainen vastaava testi voitaisiin tehdä niin että mitä kyseiset henkilöt ovat tehneet eikä se mitä mieltä he muka ovat asioista.

[/quote]

Ehkä olet vain tyhmä kommari, kuten tuo aiemmin mainittu, ja et siksi ymmärtänyt kysymyksiä ja siksi kone antoi niin järkevän tuloksen...

Mikko Salmi, nähtävästi samankaltainen liberaali vasemmistolainen arvopohja. 

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 04:27"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 04:19"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 04:10"]

http://www.vaalikone.fi/eduskunta2015/hame/ehdokas/83

Tyhmä lukutaidoton? kommari on ymmärtänyt ydinvoimakysymyksen väärin. HAHAHAH! 

[/quote]

Veikkaanpa että kun tälle hepulle antaisi kynän ja paperia ja käskisi selittämään ydinvoimalan toimintaperiaatteen niin jäisi monttu auki! Tai sitten piirtelisi sirpin ja vasaran...

Ydinvoima sitä paitsi on käytännössä kuin uusiutuva energianlähde sillä nykykäytöllä uraania riittää n. 10 000 vuodeksi. Ja nykyvoimalat hyödyntävät n. 5 % sisäänsyötetystä uraanista. Jos kehitettäisiin toisen sukupolven natriumsulareaktoreita tuulipelleilyjen sijaan niin tuota hyödynnettävän uraanin määrää voitaisiin nostaa jopa 90 %. Tällöin uraania riittäisikin jo 180 000 vuodeksi. Eiköhän siihen mennessä fuusioreaktoritkin ole saatu jo toimimaan!

[/quote]

Lisänä vielä että Suomen kallioperä on yksi maailman uraanipitoisimmista, joten energiaomavaraisuutta voitaisiin lisätä ja jopa myydä sähköä ja uraania muihin maihin! Lisäksi kaivosteollisuuteen syntyisi työpaikkoja.

Tietenkin vihervasemmisto vastustaa tätä, sillä se olisi oikeasti järkevä idea...

[/quote]

Olen vasemmalla, mutten vihertävä ja kannatan ehdottomasti tuota ajatusta. Olen lukenut kansantaloustieteen sivuaineena ja kannatan vieläkin vasemmiston yhteiskuntavastuullista, tasa-arvoista ja solidaarista aatemaailmaa. Tuo siis sivuhuomautuksena sille joka epäili että vain oikeistolaiset ovat opiskelleet taloutta.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 06:43"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 04:27"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 04:19"]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 04:10"]

http://www.vaalikone.fi/eduskunta2015/hame/ehdokas/83

Tyhmä lukutaidoton? kommari on ymmärtänyt ydinvoimakysymyksen väärin. HAHAHAH! 

[/quote]

Veikkaanpa että kun tälle hepulle antaisi kynän ja paperia ja käskisi selittämään ydinvoimalan toimintaperiaatteen niin jäisi monttu auki! Tai sitten piirtelisi sirpin ja vasaran...

Ydinvoima sitä paitsi on käytännössä kuin uusiutuva energianlähde sillä nykykäytöllä uraania riittää n. 10 000 vuodeksi. Ja nykyvoimalat hyödyntävät n. 5 % sisäänsyötetystä uraanista. Jos kehitettäisiin toisen sukupolven natriumsulareaktoreita tuulipelleilyjen sijaan niin tuota hyödynnettävän uraanin määrää voitaisiin nostaa jopa 90 %. Tällöin uraania riittäisikin jo 180 000 vuodeksi. Eiköhän siihen mennessä fuusioreaktoritkin ole saatu jo toimimaan!

[/quote]

Lisänä vielä että Suomen kallioperä on yksi maailman uraanipitoisimmista, joten energiaomavaraisuutta voitaisiin lisätä ja jopa myydä sähköä ja uraania muihin maihin! Lisäksi kaivosteollisuuteen syntyisi työpaikkoja.

Tietenkin vihervasemmisto vastustaa tätä, sillä se olisi oikeasti järkevä idea...

[/quote]

Olen vasemmalla, mutten vihertävä ja kannatan ehdottomasti tuota ajatusta. Olen lukenut kansantaloustieteen sivuaineena ja kannatan vieläkin vasemmiston yhteiskuntavastuullista, tasa-arvoista ja solidaarista aatemaailmaa. Tuo siis sivuhuomautuksena sille joka epäili että vain oikeistolaiset ovat opiskelleet taloutta.

[/quote]

Minäkin olen vasemmalla ja mielestäni kannattaisi ehdottomasti kehittää kaivosalaa Suomessa kuten muutakin alkutuotantoa ja teollisuutta. Tosin eikös Arhinmäkikin kannata valtion kaivoyhtiön perustamista? Itse tosin olen hyvin vahvasti luonnonvara-alojen ja teollisuuden kannattaja. Kyseisiä elinkeinoja on mahdollista harjoittaa myös ympäristön huomioon ottaen, vaikkei ehkä ihan Vihreiden vaatimalla tavalla.