Mies kuvasi salaa: vaimo sängyssä toisen miehen kanssa

KYLLÄ   NYKYTEKNIIKKA ON IHANAA :D  JA TOTUUS VIELÄKIN  MUKAVAMPAA! KAIKKI ON TALLENNETTU !  VARMASTI PETTÄVÄÄ OSAPUOLTA VITUTTAA , SAMA PÄTEE TIETYSTI MOLEMMINPÄIN JOS UKKO KÄVISI VIERAISSA OLISI SAMA JUTTU !  XXX TUBET ON TÄYNNÄ NÄITÄ  IHMISIÄ "CHEATERS "  !   ONNEKSI ON VIELÄ USKOLLISIAKIN PAREJA , TOSIN ALKAA OLEMAAN JO HARVINAISIA ! VAIKKA JUURI TÄSSÄ OLISI ERO TULLUT KUITENKIN ! EHKÄ OLI VOINUT ASIAN HOITAA ASIALLISESTI LOPPUUN ASTI VAIKKA SE EI OLE ENÄÄ TRENDIKÄSTÄ. " MITÄ VÄLIÄ "   :D

Toivottavasti ei hävittänyt kuvaamaansa tilannetta, jotta voi itämeren risteilyä mökillä joskus näyttää lapsilleen.

Tajutkaa jo, että se nainen ei PETTÄNYT miestään, vaan he asuivat jo asumuserossa, avioero oli ollut jo monta kuukautta vireillä ja sillä MIEHELLÄKIN OLI JO UUSI NAISYSTÄVÄ. Hitto kuinka voi olla vaikeaa ymmärtää.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 01:02"]

Tajutkaa jo, että se nainen ei PETTÄNYT miestään, vaan he asuivat jo asumuserossa, avioero oli ollut jo monta kuukautta vireillä ja sillä MIEHELLÄKIN OLI JO UUSI NAISYSTÄVÄ. Hitto kuinka voi olla vaikeaa ymmärtää.

[/quote]

Mistä tiedät että miehellä oli uusi nainen? Oletko se pettäjä?

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 01:07"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 01:02"]

Tajutkaa jo, että se nainen ei PETTÄNYT miestään, vaan he asuivat jo asumuserossa, avioero oli ollut jo monta kuukautta vireillä ja sillä MIEHELLÄKIN OLI JO UUSI NAISYSTÄVÄ. Hitto kuinka voi olla vaikeaa ymmärtää.

[/quote]

Mistä tiedät että miehellä oli uusi nainen? Oletko se pettäjä?

[/quote]

Idiootti. Se luki uutisessa.

[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 23:48"]ja miehellähän oli lehtijutun mukaan jo uusi nainen, koska oli tekstin mukaan näyttänyt videon silloiselle naisystävälleen. Herää kysymys, millainen ihminen näyttää videon naisystävälleen "kato, mun exä nai uuden miehen kanssa" ja millainen nainen katsoo miesystävänsä salaa kuvaamaa seksivideota exästään.
[/quote]
Ilta-sanomissa luki, että näytti klipin silloiselle puolisolleen, eli tarkoitetaan tätä nyt olevaa ex-vaimoa = silloinen puoliso. Hyvin on taas sisäistetty lukema.

Nainen ei pettänyt ? Kirjallinen vai suullinen sopimius avioliitosta ? Sopimus purkautuu vasta oikeuspäätöksen jälkeen työelämässä ja liike-elämässä ! Näin se juridiikka menee ja sitoo molempia osapuolia. Vanhaan aikaan jo kihlauksen, eli avioliittolupauksen rikkomisesta joutui rikkoja kärsimään.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 01:19"]

Nainen ei pettänyt ? Kirjallinen vai suullinen sopimius avioliitosta ? Sopimus purkautuu vasta oikeuspäätöksen jälkeen työelämässä ja liike-elämässä ! Näin se juridiikka menee ja sitoo molempia osapuolia. Vanhaan aikaan jo kihlauksen, eli avioliittolupauksen rikkomisesta joutui rikkoja kärsimään.

[/quote]

ei pettänyt ja asuivat asumuserossa, eli olivat molemmat vapaita tahoillaan. Se että jurnutat päinvastaista, ei muuta tuota tosiasiaa. Myös miehellä oli jo uusi kumppani.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 01:16"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 23:48"]ja miehellähän oli lehtijutun mukaan jo uusi nainen, koska oli tekstin mukaan näyttänyt videon silloiselle naisystävälleen. Herää kysymys, millainen ihminen näyttää videon naisystävälleen "kato, mun exä nai uuden miehen kanssa" ja millainen nainen katsoo miesystävänsä salaa kuvaamaa seksivideota exästään. [/quote] Ilta-sanomissa luki, että näytti klipin silloiselle puolisolleen, eli tarkoitetaan tätä nyt olevaa ex-vaimoa = silloinen puoliso. Hyvin on taas sisäistetty lukema.

[/quote]

jutussa puhuttiin ex-vaimosta ja naisystävästä.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 01:22"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 01:19"]

Nainen ei pettänyt ? Kirjallinen vai suullinen sopimius avioliitosta ? Sopimus purkautuu vasta oikeuspäätöksen jälkeen työelämässä ja liike-elämässä ! Näin se juridiikka menee ja sitoo molempia osapuolia. Vanhaan aikaan jo kihlauksen, eli avioliittolupauksen rikkomisesta joutui rikkoja kärsimään.

[/quote]

ei pettänyt ja asuivat asumuserossa, eli olivat molemmat vapaita tahoillaan. Se että jurnutat päinvastaista, ei muuta tuota tosiasiaa. Myös miehellä oli jo uusi kumppani.
[/quote]
Eikä ollut uutta kumppania. Lue nyt vittu tarkemmin niitä uutisia. /ei edellinen

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 01:23"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 01:16"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 23:48"]ja miehellähän oli lehtijutun mukaan jo uusi nainen, koska oli tekstin mukaan näyttänyt videon silloiselle naisystävälleen. Herää kysymys, millainen ihminen näyttää videon naisystävälleen "kato, mun exä nai uuden miehen kanssa" ja millainen nainen katsoo miesystävänsä salaa kuvaamaa seksivideota exästään. [/quote] Ilta-sanomissa luki, että näytti klipin silloiselle puolisolleen, eli tarkoitetaan tätä nyt olevaa ex-vaimoa = silloinen puoliso. Hyvin on taas sisäistetty lukema.

[/quote]

jutussa puhuttiin ex-vaimosta ja naisystävästä.
[/quote]
Ei ainakaan Ilta-sanomissa.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 01:19"]

Nainen ei pettänyt ? Kirjallinen vai suullinen sopimius avioliitosta ? Sopimus purkautuu vasta oikeuspäätöksen jälkeen työelämässä ja liike-elämässä ! Näin se juridiikka menee ja sitoo molempia osapuolia. Vanhaan aikaan jo kihlauksen, eli avioliittolupauksen rikkomisesta joutui rikkoja kärsimään.

[/quote]

helvetin sama mitä laki määräsi VANHAAN AIKAAN. Asumuserossa asuva on jo vapaa suhteestaan ja vapaa jatkamaan elämäänsä, vaikka uuden kumppanin kanssa. Nainen ei ole miehen omaisuutta ja vainoaminen ei ole millään tavalla perusteltua, etenkään eropäätöksen jälkeen. 

Hullut stalkkerimiehet käyvät täällä ihan kuumana, kun haluavat puolustella vainoajaa :'D  

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 01:26"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 01:19"]

Nainen ei pettänyt ? Kirjallinen vai suullinen sopimius avioliitosta ? Sopimus purkautuu vasta oikeuspäätöksen jälkeen työelämässä ja liike-elämässä ! Näin se juridiikka menee ja sitoo molempia osapuolia. Vanhaan aikaan jo kihlauksen, eli avioliittolupauksen rikkomisesta joutui rikkoja kärsimään.

[/quote]

helvetin sama mitä laki määräsi VANHAAN AIKAAN. Asumuserossa asuva on jo vapaa suhteestaan ja vapaa jatkamaan elämäänsä, vaikka uuden kumppanin kanssa. Nainen ei ole miehen omaisuutta ja vainoaminen ei ole millään tavalla perusteltua, etenkään eropäätöksen jälkeen. 
[/quote]
Missä lukee, että olivat asumuserossa? Minkä lehden jutussa? Outoa, että jos olivat asumuserossa, niin miksi vaimo kertoo mihin menee virkistysmatkalle ja milloin. Eihän sen pitäisi tällöin kuulua enää miehelle.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 01:28"]Hullut stalkkerimiehet käyvät täällä ihan kuumana, kun haluavat puolustella vainoajaa :'D  
[/quote]
Mä en ole stalkkerimies, vaan keski-ikäinen nainen. En vaan tykkää, että vääristellään asioita.Pitää pysyä aiheessa. Ja kannattaa kertoa aina lähde mistä on jonkun jutusta poikkeavan tiedon saanut tai lukenut. Niin kuin nyt tämä miehen mukamas uusi naisystävä, Ilta-sanomissa ei lukenut mitään semmoista, eli mistä osa kirjoittajista tietää? Samoin asumuserosta ei mainittu mitään. Mistä siis tämäkin tiedetään? Laittakaa kaikki linkit ko. uutiseen joissa mainitaan nämä kaksi asiaa, sitten voin lopettaa virhetietojen korjaamisen ja sanon, mun moka.

Sopimus pidetää yllä ennen kuin se puretaan juridisesti. Se on ainakin faktaa.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 01:30"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 01:26"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 01:19"]

Nainen ei pettänyt ? Kirjallinen vai suullinen sopimius avioliitosta ? Sopimus purkautuu vasta oikeuspäätöksen jälkeen työelämässä ja liike-elämässä ! Näin se juridiikka menee ja sitoo molempia osapuolia. Vanhaan aikaan jo kihlauksen, eli avioliittolupauksen rikkomisesta joutui rikkoja kärsimään.

[/quote]

helvetin sama mitä laki määräsi VANHAAN AIKAAN. Asumuserossa asuva on jo vapaa suhteestaan ja vapaa jatkamaan elämäänsä, vaikka uuden kumppanin kanssa. Nainen ei ole miehen omaisuutta ja vainoaminen ei ole millään tavalla perusteltua, etenkään eropäätöksen jälkeen. 
[/quote]
Missä lukee, että olivat asumuserossa? Minkä lehden jutussa? Outoa, että jos olivat asumuserossa, niin miksi vaimo kertoo mihin menee virkistysmatkalle ja milloin. Eihän sen pitäisi tällöin kuulua enää miehelle.
[/quote]

No kyllä ihan normaalia tiedottaa että aikoo lähteä matkalle jos on yhteisiä lapsia.

Jos on hulluja stalkkerimiehiä niin on vähintään yhtä paljon hulluja huoranaisia täällä!

Puhelimia ratsaillaan kotona ja pidetään itsestään selvänä, että niin saa tehdä. Suuri osa teistä aivan sairaita paskiaisia naiset!

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 01:47"]Sopimus pidetää yllä ennen kuin se puretaan juridisesti. Se on ainakin faktaa.
[/quote]

Niin eli jos miehesi/vaimosi jää kiinni pettämisestä niin muistat sitten elää auvoisaa perhe-elämää ja täyttää aviolliset velvollisuudet makuuhuoneessakin sen seuraavat puoli vuotta ennen kuin ero astuu voimaan. Ja laita kaulapanta kaulaan ettei omaisuutes karkaa toisen syliin sillä aikaa!

[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 23:04"]

No kyllä on sairas ukko. Ero on ollut jo vireillä ja mies jäljittää naista paikantimella(!) ja kuvaa häntä salaa koska "mun vaimo, mulla on oikeus". Noin käyttäytyy vain sairaalloisen mustasukkainen ihminen. Ei ilmeisesti sitten ollut sisäistänyt eroa. Toki jutusta ei selviä onko nainen antanut aihetta mustasukkaisuuteen jo Ennen eroa mutta silti, sairasta. Erotkaa ihmiset jos luottamus ja rakkaus puuttuu!!!

[/quote] niin ja käyttää sanaa "lasten etu" sen yhteydessä, että lataisu videot youtubeen,

YAK!