Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö Ruotsin mielestäsi palauttaa Suomeen ns. Nousiaisten kultainen käärmeenpää-kaularengas? Se olisi Suomen arvokkain kultalöytö
22.11.2021 |
Nythän on trendinä että muinoin viedyt aarteet palautetaan takaisin löytömaahan.
Ja Ruotsissahan on valtava kulta-aarrekokoelma muutenkin, ei ne yhtä kaularengasta kaipaa.
Kommentit (29)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
99 prosenttia suomalaisista kuulee asiasta todennäköisesti vasta nyt. Koska on pärjätty näinkin pitkään ilman, pärjättäneen jatkossakin ihan turhia kiivailuja.
Suomihan sai jo ostaa sen korun kopion(!) kovaan hintaan Suomeen...
No ei pitäisi. Mitä me sillä tehdään? On meillä jo museot täynnä myöhemminkin löydettyjä tavaroita.
Vierailija kirjoitti:
99 prosenttia suomalaisista kuulee asiasta todennäköisesti vasta nyt. Koska on pärjätty näinkin pitkään ilman, pärjättäneen jatkossakin ihan turhia kiivailuja.
Se jos sinä et ole kuullut, ei tarkoita etteikö muut ole. On se kori ollut koulun historian oppikirjan kuvituksenakin. Suomesta ei kauheasti mitään kulta-aarteita ole löytynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin no, eihän me oltu mikään kunnon siirtomaa, eikä tämä koru kauas täältä lähtenyt.
Samaa maata oltiin noina aikoina.
Vähän eri asia tämä, kun mahdolliset tosi arvokkaat tavarat, mitä noilta kaukaisilta siirtomailta on aikoinaan viety.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
99 prosenttia suomalaisista kuulee asiasta todennäköisesti vasta nyt. Koska on pärjätty näinkin pitkään ilman, pärjättäneen jatkossakin ihan turhia kiivailuja.
Siis etkö ole oikeasti kuullut että Ruotsi vie Suomesta löydettyjä rikkauksia emämaahan?
Tuo on vain yksi yksittäinen esimerkki.
Vierailija kirjoitti:
Niin no, eihän me oltu mikään kunnon siirtomaa, eikä tämä koru kauas täältä lähtenyt.
Samaa maata oltiin noina aikoina.
Vähän eri asia tämä, kun mahdolliset tosi arvokkaat tavarat, mitä noilta kaukaisilta siirtomailta on aikoinaan viety.
Kyllä me oltiin enemmän alusmaa josta vietiin enemmän kuin annettiin. Lue historiaa. Suomalaiset miehet mm. pakotettiin sotimaan emämaan puolesta, koska suomalaisia pidettiin alempana rotuna ja enemmin tapatettiin heitä kuin "omia" miehiä.
Ja miten niin tuo ei ole "tosi arvokas" ? Paljon arvokkaampi se on kuin moni Afrikkaan palautettava esine.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei pitäisi. Mitä me sillä tehdään? On meillä jo museot täynnä myöhemminkin löydettyjä tavaroita.
Ei ole mitään noin arvokasta. Suomesta on hyvin vähän kultalöytöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tanskakin on paluttamassa Norjasta vietyjä aarteita.
Toisaalta mistä se on tänne tullut? Liekö varastettu vai vaihdettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta mistä se on tänne tullut? Liekö varastettu vai vaihdettu?
Tätä alapeukutetaan, mutta jos suomalaiset ovat aiemmin kulta-aarteen varastaneet muualta, niin onko aiemmalla varkaalla suurempi oikeus aarteeseen kuin myöhemmällä varkaalla? Tulisiko aarre palauttaakin mistä aiempi varas on sen varastanut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta mistä se on tänne tullut? Liekö varastettu vai vaihdettu?
Tätä alapeukutetaan, mutta jos suomalaiset ovat aiemmin kulta-aarteen varastaneet muualta, niin onko aiemmalla varkaalla suurempi oikeus aarteeseen kuin myöhemmällä varkaalla? Tulisiko aarre palauttaakin mistä aiempi varas on sen varastanut?
Suomalaiset kävi kauppaa mm. turkiksilla. Eivät harrastaneet ryöstöretkiä ympäriinsä niin kuin esim. viikingit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin no, eihän me oltu mikään kunnon siirtomaa, eikä tämä koru kauas täältä lähtenyt.
Samaa maata oltiin noina aikoina.
Vähän eri asia tämä, kun mahdolliset tosi arvokkaat tavarat, mitä noilta kaukaisilta siirtomailta on aikoinaan viety.
Kyllä me oltiin enemmän alusmaa josta vietiin enemmän kuin annettiin. Lue historiaa. Suomalaiset miehet mm. pakotettiin sotimaan emämaan puolesta, koska suomalaisia pidettiin alempana rotuna ja enemmin tapatettiin heitä kuin "omia" miehiä.
Ja miten niin tuo ei ole "tosi arvokas" ? Paljon arvokkaampi se on kuin moni Afrikkaan palautettava esine.
Suomi ei ole koskaan ollut mikään siirtomaa Ruotsille. Ne olivat yhtenäistä aluetta aikoinaan.
Lue itse historiasi kunnolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin no, eihän me oltu mikään kunnon siirtomaa, eikä tämä koru kauas täältä lähtenyt.
Samaa maata oltiin noina aikoina.
Vähän eri asia tämä, kun mahdolliset tosi arvokkaat tavarat, mitä noilta kaukaisilta siirtomailta on aikoinaan viety.
Kyllä me oltiin enemmän alusmaa josta vietiin enemmän kuin annettiin. Lue historiaa. Suomalaiset miehet mm. pakotettiin sotimaan emämaan puolesta, koska suomalaisia pidettiin alempana rotuna ja enemmin tapatettiin heitä kuin "omia" miehiä.
Ja miten niin tuo ei ole "tosi arvokas" ? Paljon arvokkaampi se on kuin moni Afrikkaan palautettava esine.
Suomi ei ole koskaan ollut mikään siirtomaa Ruotsille. Ne olivat yhtenäistä aluetta aikoinaan.
Lue itse historiasi kunnolla.
Alusmaa ei ole sama asia kuin siirtomaa. Kukaan ei väittänyt Suomea siirtomaaksi. Alistetussa asemassa suomalaiset kyllä oli.
Minun mielipide on, että jos kyseessä on joki ainutlaatuinen ja arvokas teos, se tulee palauttaa alkuperämaahan jos uskotaan heidän arvostavan sitä (eli ei kannata jonnekin Afganistaniin viedä talbaneille mitään historiallista). Jos se on jotakin jollaisia on enemmältikin niin antaa löytäjän pitää, koska on se osa myös heidän historiaansa, vaikka siihen kolonialismi kuuluisikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta mistä se on tänne tullut? Liekö varastettu vai vaihdettu?
Tätä alapeukutetaan, mutta jos suomalaiset ovat aiemmin kulta-aarteen varastaneet muualta, niin onko aiemmalla varkaalla suurempi oikeus aarteeseen kuin myöhemmällä varkaalla? Tulisiko aarre palauttaakin mistä aiempi varas on sen varastanut?
Nyt puhutaan rautakautisesta esineestä. "Kaularenkaan arvellaan päätyneen Suomeen turkiskaupan myötä".
Tuo kaularengas löydettiin siis Ruotsinvallan aikana ja vietiin silloin Suomesta pois