Eerikasta vastannut sosiaalityöntekijä menetti työkykynsä järkytyksestä

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:44"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:30"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:03"]

Siis aivan kuin näitä kaikkia jutun palasia ei olisi "saatu" (viitsitty, jaksettu, haluttu) koottua yhteen: Liian pieni koti ei yksinään riitä kiireelliseen huostaanottoon, mutta entä kun sen yhdistetään pakkojuoksuttamiseen tai koulun epäilyyn pahoinpitelyistä? Lääkärit pitivät isää asiallisena, mutta sosssut tiesivät hyväksikäyttötuomiosta ja ex-puoliso todisti muuta.

Toivon, että tästä tulevat tuomiot, mutta kyllä lastensuojelussa pitäisi ehkä tehdä jotain muutakin radikaalia. Ainakin tiedon pitäisi kulkea viranom. välillä eikä niin, että jokainen katsoo vain omaa pientä palastaan ja pesee siten kätensä.

[/quote]

Ei ole ollut pahoinpitelyepäilyä, vaan selittämättömiä mustelmia ja hiustenlähtöä, joiden isä on kertonut johtuvan lapsen oireilusta. Asia on ollut selvittelyn alla, perheneuvolakäyntejä, psyk.arviota jne. on ollut koko ajan käynnissä. Selitystä ei vain ehtinyt löytyä ajoissa. Vammatkin on todennut useampi terveydenhuollon ammattilainen omin silmin, muttei ole ymmärtänyt niiden viittaavan pahoinpitelyyn ja on jättänyt ls-ilmoituksen tekemättä. Siinä ei paljon olisi asiakassuunnitelma auttanut, kun kyse on ollut siitä, ettei pahoinpitelyn mahdollisuutta ole kukaan tunnistanut ennen kuin siinä vaiheessa, kun on ollut jo liian myöhäistä.

Minä ymmärrän sen, miten lopputulos tästä oli se mikä oli. Se ei tarkoita sitä, että puolustelisin noita sossuja; virheitä ovat selvästi tehneet, kun ovat jättäneet laissa säädettyjä velvollisuuksia hoitamatta, esim. tuo asiakassuunnitelman tekemättä jättäminen. Siitä en kuitenkaan ole varma olisiko tässä välttämättä saatu lasta pelastettua, vaikka kaikki olisi mennytkin pykälien mukaan. Esimerkiksi poliisille tehdyt tutkintapyynnöt saattavat lojua pöydillä kuukausia ennen kuin niitä aletaan selvittelemään. Sen ajan lapset usein ovat kotona, jos vammat eivät ole olleet graaveja, kuten murtumia. 

[/quote]

Ahaa. Kun vammat eivät ole "graaveja" eikä olla ihan varmoja, onko lasta pahoinpidelty, niin sitten sitten voidaan vaan pähkäillä, että mitäs tehtäis vai tehtäiskö mitään, vaikka lukuisat aikuiset ilmaisisivat ihan virallisia kanavia pitkin (ls-ilmoitukset) pitkin olevansa todella huolissaan.

Ei voi muuta kuin ihmetellä, miten noita ihan tiedettyjäkin asioita (lasta on juoksutettu pitkin pihaa, lapsen on pitänyt ulostaa roskakatoksen alla, naapurit ovat raportoineet huutamisesta, joka on kuulunut asunnosta, lapsessa on ollut toistuvasti pahoinpitelyn merkkejä* jne.) ei joidenkin mielestä voi pitää tarpeeksi "graaveina" tekijöinä. Mitä kaikkea lapsen pitää kestää "ei kiireistä sijoitusta vaativina seikkoina"?

* vaikka olisivat olleet itseaiheutettujakin, niin olisivat varmasti osoittaneet selviä mielenterveyden järkkymisen merkkejä

[/quote]

Lastensuojelun asiakaskunta tosiaan koostuu tällaisista samantyyppisistä tapauksista. Lastensuojeluilmoituksia tipahtelee sieltä sun täältä. On kaikenlaista epämääräistä: vanhemmat nähty päihtyneinä, lapset olleet yksin illalla ulkona ilman valvontaa, on huomattu mustelmia jne. Tilanteita selvitellään usein pitkiä aikoja, ennen kuin tapahtuu jotakin sellaista, mikä antaa mahdollisuuden puuttua tilanteeseen järeämmin keinoin, eli sijoittaa lapset. Mikäli sijoituksen aikana ei tule esille mitään selkeää, ei sijoitusta voi jatkaa eikä huostaanottoa tehdä. Sitten taas odotellaan.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:55"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:44"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:30"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:03"]

Siis aivan kuin näitä kaikkia jutun palasia ei olisi "saatu" (viitsitty, jaksettu, haluttu) koottua yhteen: Liian pieni koti ei yksinään riitä kiireelliseen huostaanottoon, mutta entä kun sen yhdistetään pakkojuoksuttamiseen tai koulun epäilyyn pahoinpitelyistä? Lääkärit pitivät isää asiallisena, mutta sosssut tiesivät hyväksikäyttötuomiosta ja ex-puoliso todisti muuta.

Toivon, että tästä tulevat tuomiot, mutta kyllä lastensuojelussa pitäisi ehkä tehdä jotain muutakin radikaalia. Ainakin tiedon pitäisi kulkea viranom. välillä eikä niin, että jokainen katsoo vain omaa pientä palastaan ja pesee siten kätensä.

[/quote]

Ei ole ollut pahoinpitelyepäilyä, vaan selittämättömiä mustelmia ja hiustenlähtöä, joiden isä on kertonut johtuvan lapsen oireilusta. Asia on ollut selvittelyn alla, perheneuvolakäyntejä, psyk.arviota jne. on ollut koko ajan käynnissä. Selitystä ei vain ehtinyt löytyä ajoissa. Vammatkin on todennut useampi terveydenhuollon ammattilainen omin silmin, muttei ole ymmärtänyt niiden viittaavan pahoinpitelyyn ja on jättänyt ls-ilmoituksen tekemättä. Siinä ei paljon olisi asiakassuunnitelma auttanut, kun kyse on ollut siitä, ettei pahoinpitelyn mahdollisuutta ole kukaan tunnistanut ennen kuin siinä vaiheessa, kun on ollut jo liian myöhäistä.

Minä ymmärrän sen, miten lopputulos tästä oli se mikä oli. Se ei tarkoita sitä, että puolustelisin noita sossuja; virheitä ovat selvästi tehneet, kun ovat jättäneet laissa säädettyjä velvollisuuksia hoitamatta, esim. tuo asiakassuunnitelman tekemättä jättäminen. Siitä en kuitenkaan ole varma olisiko tässä välttämättä saatu lasta pelastettua, vaikka kaikki olisi mennytkin pykälien mukaan. Esimerkiksi poliisille tehdyt tutkintapyynnöt saattavat lojua pöydillä kuukausia ennen kuin niitä aletaan selvittelemään. Sen ajan lapset usein ovat kotona, jos vammat eivät ole olleet graaveja, kuten murtumia. 

[/quote]

Ahaa. Kun vammat eivät ole "graaveja" eikä olla ihan varmoja, onko lasta pahoinpidelty, niin sitten sitten voidaan vaan pähkäillä, että mitäs tehtäis vai tehtäiskö mitään, vaikka lukuisat aikuiset ilmaisisivat ihan virallisia kanavia pitkin (ls-ilmoitukset) pitkin olevansa todella huolissaan.

Ei voi muuta kuin ihmetellä, miten noita ihan tiedettyjäkin asioita (lasta on juoksutettu pitkin pihaa, lapsen on pitänyt ulostaa roskakatoksen alla, naapurit ovat raportoineet huutamisesta, joka on kuulunut asunnosta, lapsessa on ollut toistuvasti pahoinpitelyn merkkejä* jne.) ei joidenkin mielestä voi pitää tarpeeksi "graaveina" tekijöinä. Mitä kaikkea lapsen pitää kestää "ei kiireistä sijoitusta vaativina seikkoina"?

* vaikka olisivat olleet itseaiheutettujakin, niin olisivat varmasti osoittaneet selviä mielenterveyden järkkymisen merkkejä

[/quote]

Lastensuojelun asiakaskunta tosiaan koostuu tällaisista samantyyppisistä tapauksista. Lastensuojeluilmoituksia tipahtelee sieltä sun täältä. On kaikenlaista epämääräistä: vanhemmat nähty päihtyneinä, lapset olleet yksin illalla ulkona ilman valvontaa, on huomattu mustelmia jne. Tilanteita selvitellään usein pitkiä aikoja, ennen kuin tapahtuu jotakin sellaista, mikä antaa mahdollisuuden puuttua tilanteeseen järeämmin keinoin, eli sijoittaa lapset. Mikäli sijoituksen aikana ei tule esille mitään selkeää, ei sijoitusta voi jatkaa eikä huostaanottoa tehdä. Sitten taas odotellaan.

[/quote]

Ehkäpä noilla spekseillä ei sitten enää pitäisi puhua lastensuojelusta vaan vaikkapa viimeiseen saakka vanhempien oikeuksien suojelusta.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:05"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:55"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:44"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:30"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:03"]

Siis aivan kuin näitä kaikkia jutun palasia ei olisi "saatu" (viitsitty, jaksettu, haluttu) koottua yhteen: Liian pieni koti ei yksinään riitä kiireelliseen huostaanottoon, mutta entä kun sen yhdistetään pakkojuoksuttamiseen tai koulun epäilyyn pahoinpitelyistä? Lääkärit pitivät isää asiallisena, mutta sosssut tiesivät hyväksikäyttötuomiosta ja ex-puoliso todisti muuta.

Toivon, että tästä tulevat tuomiot, mutta kyllä lastensuojelussa pitäisi ehkä tehdä jotain muutakin radikaalia. Ainakin tiedon pitäisi kulkea viranom. välillä eikä niin, että jokainen katsoo vain omaa pientä palastaan ja pesee siten kätensä.

[/quote]

Ei ole ollut pahoinpitelyepäilyä, vaan selittämättömiä mustelmia ja hiustenlähtöä, joiden isä on kertonut johtuvan lapsen oireilusta. Asia on ollut selvittelyn alla, perheneuvolakäyntejä, psyk.arviota jne. on ollut koko ajan käynnissä. Selitystä ei vain ehtinyt löytyä ajoissa. Vammatkin on todennut useampi terveydenhuollon ammattilainen omin silmin, muttei ole ymmärtänyt niiden viittaavan pahoinpitelyyn ja on jättänyt ls-ilmoituksen tekemättä. Siinä ei paljon olisi asiakassuunnitelma auttanut, kun kyse on ollut siitä, ettei pahoinpitelyn mahdollisuutta ole kukaan tunnistanut ennen kuin siinä vaiheessa, kun on ollut jo liian myöhäistä.

Minä ymmärrän sen, miten lopputulos tästä oli se mikä oli. Se ei tarkoita sitä, että puolustelisin noita sossuja; virheitä ovat selvästi tehneet, kun ovat jättäneet laissa säädettyjä velvollisuuksia hoitamatta, esim. tuo asiakassuunnitelman tekemättä jättäminen. Siitä en kuitenkaan ole varma olisiko tässä välttämättä saatu lasta pelastettua, vaikka kaikki olisi mennytkin pykälien mukaan. Esimerkiksi poliisille tehdyt tutkintapyynnöt saattavat lojua pöydillä kuukausia ennen kuin niitä aletaan selvittelemään. Sen ajan lapset usein ovat kotona, jos vammat eivät ole olleet graaveja, kuten murtumia. 

[/quote]

Ahaa. Kun vammat eivät ole "graaveja" eikä olla ihan varmoja, onko lasta pahoinpidelty, niin sitten sitten voidaan vaan pähkäillä, että mitäs tehtäis vai tehtäiskö mitään, vaikka lukuisat aikuiset ilmaisisivat ihan virallisia kanavia pitkin (ls-ilmoitukset) pitkin olevansa todella huolissaan.

Ei voi muuta kuin ihmetellä, miten noita ihan tiedettyjäkin asioita (lasta on juoksutettu pitkin pihaa, lapsen on pitänyt ulostaa roskakatoksen alla, naapurit ovat raportoineet huutamisesta, joka on kuulunut asunnosta, lapsessa on ollut toistuvasti pahoinpitelyn merkkejä* jne.) ei joidenkin mielestä voi pitää tarpeeksi "graaveina" tekijöinä. Mitä kaikkea lapsen pitää kestää "ei kiireistä sijoitusta vaativina seikkoina"?

* vaikka olisivat olleet itseaiheutettujakin, niin olisivat varmasti osoittaneet selviä mielenterveyden järkkymisen merkkejä

[/quote]

Lastensuojelun asiakaskunta tosiaan koostuu tällaisista samantyyppisistä tapauksista. Lastensuojeluilmoituksia tipahtelee sieltä sun täältä. On kaikenlaista epämääräistä: vanhemmat nähty päihtyneinä, lapset olleet yksin illalla ulkona ilman valvontaa, on huomattu mustelmia jne. Tilanteita selvitellään usein pitkiä aikoja, ennen kuin tapahtuu jotakin sellaista, mikä antaa mahdollisuuden puuttua tilanteeseen järeämmin keinoin, eli sijoittaa lapset. Mikäli sijoituksen aikana ei tule esille mitään selkeää, ei sijoitusta voi jatkaa eikä huostaanottoa tehdä. Sitten taas odotellaan.

[/quote]

Ehkäpä noilla spekseillä ei sitten enää pitäisi puhua lastensuojelusta vaan vaikkapa viimeiseen saakka vanhempien oikeuksien suojelusta.

[/quote]

Kiireellinen sijoitus ja huostaanotto ovat sellaisia päätöksiä, jotka puuttuvat todella voimakkaasti yksilön itsemääräämisoikeuteen. Muita vastaavia mahdollisuuksia sen noin voimakkaaseen rajoittamiseen en keksi muita olevan kuin pakkohoitopäätös. Sen käyttämisestä usein myös käydään keskustelua niin päin, että miksi ei pidetty hoidossa vasten tahtoa esim. mielenterveysongelmista kärsivää. No, jos kriteerit ei täyty niin ei niin voi toimia, vaikka kuinka tuntuisi, että järjellä ajatellen täytyisi. Lain on oltava näiltä osin selkeä ja tiukka, koska muutenhan se antaisi sijaa mielivallalle.

Siis vammat eivät ole "graaveja". Virastoslangia, perustuu tämänkin latinankieliseen grave-termiin.

Nyt alkavat nämä omia laiminlyöntejä esille tuotavaksi pelkääviä sosiaaliviraston työntekijöiden kirjoituksia tulla enemmän ja enemmän. Käyttävät virastoslangia kun luulevat, että nuo monelle ehkä vieralta tuntuvat termit pelottavat pois palstalta?

Onneksi meitä näyttää olevan todella monta, jotka eivät enää suostu olemaan hiljaa. Ja sen lisäksi, että tämä Erikan tapaus on selvitettävä perinpohjaisesti, mummomutia myöten, on myös sosiaaliviraston työntekijöiden muut epäilyttävät väärinkäytökset ja laiminlyönnit selvitettävät.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:30"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:03"]

Siis aivan kuin näitä kaikkia jutun palasia ei olisi "saatu" (viitsitty, jaksettu, haluttu) koottua yhteen: Liian pieni koti ei yksinään riitä kiireelliseen huostaanottoon, mutta entä kun sen yhdistetään pakkojuoksuttamiseen tai koulun epäilyyn pahoinpitelyistä? Lääkärit pitivät isää asiallisena, mutta sosssut tiesivät hyväksikäyttötuomiosta ja ex-puoliso todisti muuta.

Toivon, että tästä tulevat tuomiot, mutta kyllä lastensuojelussa pitäisi ehkä tehdä jotain muutakin radikaalia. Ainakin tiedon pitäisi kulkea viranom. välillä eikä niin, että jokainen katsoo vain omaa pientä palastaan ja pesee siten kätensä.

[/quote]

Ei ole ollut pahoinpitelyepäilyä, vaan selittämättömiä mustelmia ja hiustenlähtöä, joiden isä on kertonut johtuvan lapsen oireilusta. Asia on ollut selvittelyn alla, perheneuvolakäyntejä, psyk.arviota jne. on ollut koko ajan käynnissä. Selitystä ei vain ehtinyt löytyä ajoissa. Vammatkin on todennut useampi terveydenhuollon ammattilainen omin silmin, muttei ole ymmärtänyt niiden viittaavan pahoinpitelyyn ja on jättänyt ls-ilmoituksen tekemättä. Siinä ei paljon olisi asiakassuunnitelma auttanut, kun kyse on ollut siitä, ettei pahoinpitelyn mahdollisuutta ole kukaan tunnistanut ennen kuin siinä vaiheessa, kun on ollut jo liian myöhäistä.

Minä ymmärrän sen, miten lopputulos tästä oli se mikä oli. Se ei tarkoita sitä, että puolustelisin noita sossuja; virheitä ovat selvästi tehneet, kun ovat jättäneet laissa säädettyjä velvollisuuksia hoitamatta, esim. tuo asiakassuunnitelman tekemättä jättäminen. Siitä en kuitenkaan ole varma olisiko tässä välttämättä saatu lasta pelastettua, vaikka kaikki olisi mennytkin pykälien mukaan. Esimerkiksi poliisille tehdyt tutkintapyynnöt saattavat lojua pöydillä kuukausia ennen kuin niitä aletaan selvittelemään. Sen ajan lapset usein ovat kotona, jos vammat eivät ole olleet graaveja, kuten murtumia. 

[/quote]

Lääkärillä on velvollisuus tehdä lapsen pahoinpitelyepäilystä ilmoitus. 

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:31"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:24"]

Ai vaitiolovelvollisuuden vuoksi lääkärit eivät voi tehdä rikosilmoitusta, vai mitä tuossa MTV:n linkissä sanottiin? No onneksi nyt tilnne on muuttunut, rikosilmoitusVELVOLLISUUS on esim. saatu päiväkodille, eli rikosilmoituksen voi varmasti jatkossa tehdä kuka tahansa lapsen kanssa työskentelevä. Byrokratia on siten nopeutunut, sossun ei tarvitse odotella mitään kaavakkeita ja ilmoituksia lääkäriltä tai päiväkodilta, vaan rikosilmoitus voidaan tehdä heti. 

[/quote]

Ei ole laki muuttunut tuon suhteen. Lääkäreitä sitoo edelleen vaitiolovelvollisuus.

[/quote]

Saivartelua.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:41"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:39"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:31"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:24"]

Ai vaitiolovelvollisuuden vuoksi lääkärit eivät voi tehdä rikosilmoitusta, vai mitä tuossa MTV:n linkissä sanottiin? No onneksi nyt tilnne on muuttunut, rikosilmoitusVELVOLLISUUS on esim. saatu päiväkodille, eli rikosilmoituksen voi varmasti jatkossa tehdä kuka tahansa lapsen kanssa työskentelevä. Byrokratia on siten nopeutunut, sossun ei tarvitse odotella mitään kaavakkeita ja ilmoituksia lääkäriltä tai päiväkodilta, vaan rikosilmoitus voidaan tehdä heti. 

[/quote]

Ei ole laki muuttunut tuon suhteen. Lääkäreitä sitoo edelleen vaitiolovelvollisuus.

[/quote]

lääkärillä on velvollisuus tehdä pahoinpitelyepäilystä ls-ilmoitus! 

[/quote]

Kyllä, mutta ei rikosilmoitusta,

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:15"]

Siis vammat eivät ole "graaveja". Virastoslangia, perustuu tämänkin latinankieliseen grave-termiin.

Nyt alkavat nämä omia laiminlyöntejä esille tuotavaksi pelkääviä sosiaaliviraston työntekijöiden kirjoituksia tulla enemmän ja enemmän. Käyttävät virastoslangia kun luulevat, että nuo monelle ehkä vieralta tuntuvat termit pelottavat pois palstalta?

Onneksi meitä näyttää olevan todella monta, jotka eivät enää suostu olemaan hiljaa. Ja sen lisäksi, että tämä Erikan tapaus on selvitettävä perinpohjaisesti, mummomutia myöten, on myös sosiaaliviraston työntekijöiden muut epäilyttävät väärinkäytökset ja laiminlyönnit selvitettävät.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:30"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:03"]

Siis aivan kuin näitä kaikkia jutun palasia ei olisi "saatu" (viitsitty, jaksettu, haluttu) koottua yhteen: Liian pieni koti ei yksinään riitä kiireelliseen huostaanottoon, mutta entä kun sen yhdistetään pakkojuoksuttamiseen tai koulun epäilyyn pahoinpitelyistä? Lääkärit pitivät isää asiallisena, mutta sosssut tiesivät hyväksikäyttötuomiosta ja ex-puoliso todisti muuta.

Toivon, että tästä tulevat tuomiot, mutta kyllä lastensuojelussa pitäisi ehkä tehdä jotain muutakin radikaalia. Ainakin tiedon pitäisi kulkea viranom. välillä eikä niin, että jokainen katsoo vain omaa pientä palastaan ja pesee siten kätensä.

[/quote]

Ei ole ollut pahoinpitelyepäilyä, vaan selittämättömiä mustelmia ja hiustenlähtöä, joiden isä on kertonut johtuvan lapsen oireilusta. Asia on ollut selvittelyn alla, perheneuvolakäyntejä, psyk.arviota jne. on ollut koko ajan käynnissä. Selitystä ei vain ehtinyt löytyä ajoissa. Vammatkin on todennut useampi terveydenhuollon ammattilainen omin silmin, muttei ole ymmärtänyt niiden viittaavan pahoinpitelyyn ja on jättänyt ls-ilmoituksen tekemättä. Siinä ei paljon olisi asiakassuunnitelma auttanut, kun kyse on ollut siitä, ettei pahoinpitelyn mahdollisuutta ole kukaan tunnistanut ennen kuin siinä vaiheessa, kun on ollut jo liian myöhäistä.

Minä ymmärrän sen, miten lopputulos tästä oli se mikä oli. Se ei tarkoita sitä, että puolustelisin noita sossuja; virheitä ovat selvästi tehneet, kun ovat jättäneet laissa säädettyjä velvollisuuksia hoitamatta, esim. tuo asiakassuunnitelman tekemättä jättäminen. Siitä en kuitenkaan ole varma olisiko tässä välttämättä saatu lasta pelastettua, vaikka kaikki olisi mennytkin pykälien mukaan. Esimerkiksi poliisille tehdyt tutkintapyynnöt saattavat lojua pöydillä kuukausia ennen kuin niitä aletaan selvittelemään. Sen ajan lapset usein ovat kotona, jos vammat eivät ole olleet graaveja, kuten murtumia. 

[/quote]

[/quote]

Älä naurata, ei ole mitään virastoslangia vaan lääketieteen sanastoa. Tarkoittaa siis vakavaa. Muilta osin en viitsi edes kommentoida. Olen pahoillani, jos olen onnistunut hämmentämään teitä laista ym. kummallisuuksista kirjoittamalla. Minäkin poistun paikalta niin kuin viisaammat ovat tehneet jo aiemmin.

Varmaan pitäisi uudelleensijoittaa kaikki ne lapset, joita kassvatettaan kuritusväkivallalla kotonaan. Eikös aika moni vanhempi vielä käytä kuritusväkivaltaa, ja jopa tällä palstalla siitä uhittelee, miten lapsia tulee kasvattaa kuriin ja järjestykseen. Kuritusväkivaltaa, eli tukistamista ja luunappeja antavilla vanhemmilla on 11 kertainen riski myös potkia ja lyödä lapsiaan verrattuna niihin, jotka ei lapsiaan tukistele ja nippaile. Ja joka viides lapsi kärsii vanhempiensa päihteidenkäytöstä, heillekin pitäisi varmasi löytää paremmat kotiolot. Vaikuttaa siltä, että huonoa vanhemmuutta on enemmän kuin mihin mikään taho pystyy puuttumaan, ja on varmaan joskus hankala löytää, valikoida ja saada turvaan ne lapset, joiden tilanne on hankalin. Erikan tapauksessa arvio olisi kyllä pitänyt pystyä tekemään paremmin.   

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:17"]

Saivartelua.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:41"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:39"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:31"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:24"]

Ai vaitiolovelvollisuuden vuoksi lääkärit eivät voi tehdä rikosilmoitusta, vai mitä tuossa MTV:n linkissä sanottiin? No onneksi nyt tilnne on muuttunut, rikosilmoitusVELVOLLISUUS on esim. saatu päiväkodille, eli rikosilmoituksen voi varmasti jatkossa tehdä kuka tahansa lapsen kanssa työskentelevä. Byrokratia on siten nopeutunut, sossun ei tarvitse odotella mitään kaavakkeita ja ilmoituksia lääkäriltä tai päiväkodilta, vaan rikosilmoitus voidaan tehdä heti. 

[/quote]

Ei ole laki muuttunut tuon suhteen. Lääkäreitä sitoo edelleen vaitiolovelvollisuus.

[/quote]

lääkärillä on velvollisuus tehdä pahoinpitelyepäilystä ls-ilmoitus! 

[/quote]

Kyllä, mutta ei rikosilmoitusta,

[/quote]

[/quote]

Tämähän ei ole missään määrin saivartelua, vaan olennainen asia lääkärin työssä, jos ei halua olla syytteessä vaitiolovelvollisuuden rikkomisesta.

Kirjoitat: Lastensuojelun asiakaskunta tosiaan koostuu tällaisista samantyyppisistä tapauksista

Siis tarkoitatko, että jokaisena päivänä koko Suomessa lapsia kidutetaan ja murhataan kotonaan eikä lastensuojelu tee asialle mitään?

Jos asia on näin, niin on syytä vaihtaa lastensuojelun henkilökunta.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:44"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:30"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:03"]

Siis aivan kuin näitä kaikkia jutun palasia ei olisi "saatu" (viitsitty, jaksettu, haluttu) koottua yhteen: Liian pieni koti ei yksinään riitä kiireelliseen huostaanottoon, mutta entä kun sen yhdistetään pakkojuoksuttamiseen tai koulun epäilyyn pahoinpitelyistä? Lääkärit pitivät isää asiallisena, mutta sosssut tiesivät hyväksikäyttötuomiosta ja ex-puoliso todisti muuta.

Toivon, että tästä tulevat tuomiot, mutta kyllä lastensuojelussa pitäisi ehkä tehdä jotain muutakin radikaalia. Ainakin tiedon pitäisi kulkea viranom. välillä eikä niin, että jokainen katsoo vain omaa pientä palastaan ja pesee siten kätensä.

[/quote]

Ei ole ollut pahoinpitelyepäilyä, vaan selittämättömiä mustelmia ja hiustenlähtöä, joiden isä on kertonut johtuvan lapsen oireilusta. Asia on ollut selvittelyn alla, perheneuvolakäyntejä, psyk.arviota jne. on ollut koko ajan käynnissä. Selitystä ei vain ehtinyt löytyä ajoissa. Vammatkin on todennut useampi terveydenhuollon ammattilainen omin silmin, muttei ole ymmärtänyt niiden viittaavan pahoinpitelyyn ja on jättänyt ls-ilmoituksen tekemättä. Siinä ei paljon olisi asiakassuunnitelma auttanut, kun kyse on ollut siitä, ettei pahoinpitelyn mahdollisuutta ole kukaan tunnistanut ennen kuin siinä vaiheessa, kun on ollut jo liian myöhäistä.

Minä ymmärrän sen, miten lopputulos tästä oli se mikä oli. Se ei tarkoita sitä, että puolustelisin noita sossuja; virheitä ovat selvästi tehneet, kun ovat jättäneet laissa säädettyjä velvollisuuksia hoitamatta, esim. tuo asiakassuunnitelman tekemättä jättäminen. Siitä en kuitenkaan ole varma olisiko tässä välttämättä saatu lasta pelastettua, vaikka kaikki olisi mennytkin pykälien mukaan. Esimerkiksi poliisille tehdyt tutkintapyynnöt saattavat lojua pöydillä kuukausia ennen kuin niitä aletaan selvittelemään. Sen ajan lapset usein ovat kotona, jos vammat eivät ole olleet graaveja, kuten murtumia. 

[/quote]

Ahaa. Kun vammat eivät ole "graaveja" eikä olla ihan varmoja, onko lasta pahoinpidelty, niin sitten sitten voidaan vaan pähkäillä, että mitäs tehtäis vai tehtäiskö mitään, vaikka lukuisat aikuiset ilmaisisivat ihan virallisia kanavia pitkin (ls-ilmoitukset) pitkin olevansa todella huolissaan.

Ei voi muuta kuin ihmetellä, miten noita ihan tiedettyjäkin asioita (lasta on juoksutettu pitkin pihaa, lapsen on pitänyt ulostaa roskakatoksen alla, naapurit ovat raportoineet huutamisesta, joka on kuulunut asunnosta, lapsessa on ollut toistuvasti pahoinpitelyn merkkejä* jne.) ei joidenkin mielestä voi pitää tarpeeksi "graaveina" tekijöinä. Mitä kaikkea lapsen pitää kestää "ei kiireistä sijoitusta vaativina seikkoina"?

* vaikka olisivat olleet itseaiheutettujakin, niin olisivat varmasti osoittaneet selviä mielenterveyden järkkymisen merkkejä

[/quote]

Lastensuojelun asiakaskunta tosiaan koostuu tällaisista samantyyppisistä tapauksista. Lastensuojeluilmoituksia tipahtelee sieltä sun täältä. On kaikenlaista epämääräistä: vanhemmat nähty päihtyneinä, lapset olleet yksin illalla ulkona ilman valvontaa, on huomattu mustelmia jne. Tilanteita selvitellään usein pitkiä aikoja, ennen kuin tapahtuu jotakin sellaista, mikä antaa mahdollisuuden puuttua tilanteeseen järeämmin keinoin, eli sijoittaa lapset. Mikäli sijoituksen aikana ei tule esille mitään selkeää, ei sijoitusta voi jatkaa eikä huostaanottoa tehdä. Sitten taas odotellaan.

[/quote]

Ahdistaako? Ota tosta Fairyä, jos se helpottaisi.

Kenen itsemääräämisoikeuteen? Onko tärkeämpi suojella kiduttaja-vanhempien/äitipuolien/isäpulien/isoäitien "itsemääräämisoikeutta" kuin pienen avuttoman lapsen itsemääräämisoikeutta.

Onpa tuo kirjoituksesi todella kuvottava.

Kiireellinen sijoitus ja huostaanotto ovat sellaisia päätöksiä, jotka puuttuvat todella voimakkaasti yksilön itsemääräämisoikeuteen. Muita vastaavia mahdollisuuksia sen noin voimakkaaseen rajoittamiseen en keksi muita olevan kuin pakkohoitopäätös. Sen käyttämisestä usein myös käydään keskustelua niin päin, että miksi ei pidetty hoidossa vasten tahtoa esim. mielenterveysongelmista kärsivää. No, jos kriteerit ei täyty niin ei niin voi toimia, vaikka kuinka tuntuisi, että järjellä ajatellen täytyisi. Lain on oltava näiltä osin selkeä ja tiukka, koska muutenhan se antaisi sijaa mielivallalle.

[/quote]

Näinkö teillä lastensuojeluvirastossa puhutellaan asiakkaita?

quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:22"]

Ahdistaako? Ota tosta Fairyä, jos se helpottaisi.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:13"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:05"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:55"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:44"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:30"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:03"]

Siis aivan kuin näitä kaikkia jutun palasia ei olisi "saatu" (viitsitty, jaksettu, haluttu) koottua yhteen: Liian pieni koti ei yksinään riitä kiireelliseen huostaanottoon, mutta entä kun sen yhdistetään pakkojuoksuttamiseen tai koulun epäilyyn pahoinpitelyistä? Lääkärit pitivät isää asiallisena, mutta sosssut tiesivät hyväksikäyttötuomiosta ja ex-puoliso todisti muuta.

Toivon, että tästä tulevat tuomiot, mutta kyllä lastensuojelussa pitäisi ehkä tehdä jotain muutakin radikaalia. Ainakin tiedon pitäisi kulkea viranom. välillä eikä niin, että jokainen katsoo vain omaa pientä palastaan ja pesee siten kätensä.

[/quote]

Ei ole ollut pahoinpitelyepäilyä, vaan selittämättömiä mustelmia ja hiustenlähtöä, joiden isä on kertonut johtuvan lapsen oireilusta. Asia on ollut selvittelyn alla, perheneuvolakäyntejä, psyk.arviota jne. on ollut koko ajan käynnissä. Selitystä ei vain ehtinyt löytyä ajoissa. Vammatkin on todennut useampi terveydenhuollon ammattilainen omin silmin, muttei ole ymmärtänyt niiden viittaavan pahoinpitelyyn ja on jättänyt ls-ilmoituksen tekemättä. Siinä ei paljon olisi asiakassuunnitelma auttanut, kun kyse on ollut siitä, ettei pahoinpitelyn mahdollisuutta ole kukaan tunnistanut ennen kuin siinä vaiheessa, kun on ollut jo liian myöhäistä.

Minä ymmärrän sen, miten lopputulos tästä oli se mikä oli. Se ei tarkoita sitä, että puolustelisin noita sossuja; virheitä ovat selvästi tehneet, kun ovat jättäneet laissa säädettyjä velvollisuuksia hoitamatta, esim. tuo asiakassuunnitelman tekemättä jättäminen. Siitä en kuitenkaan ole varma olisiko tässä välttämättä saatu lasta pelastettua, vaikka kaikki olisi mennytkin pykälien mukaan. Esimerkiksi poliisille tehdyt tutkintapyynnöt saattavat lojua pöydillä kuukausia ennen kuin niitä aletaan selvittelemään. Sen ajan lapset usein ovat kotona, jos vammat eivät ole olleet graaveja, kuten murtumia. 

[/quote]

Ahaa. Kun vammat eivät ole "graaveja" eikä olla ihan varmoja, onko lasta pahoinpidelty, niin sitten sitten voidaan vaan pähkäillä, että mitäs tehtäis vai tehtäiskö mitään, vaikka lukuisat aikuiset ilmaisisivat ihan virallisia kanavia pitkin (ls-ilmoitukset) pitkin olevansa todella huolissaan.

Ei voi muuta kuin ihmetellä, miten noita ihan tiedettyjäkin asioita (lasta on juoksutettu pitkin pihaa, lapsen on pitänyt ulostaa roskakatoksen alla, naapurit ovat raportoineet huutamisesta, joka on kuulunut asunnosta, lapsessa on ollut toistuvasti pahoinpitelyn merkkejä* jne.) ei joidenkin mielestä voi pitää tarpeeksi "graaveina" tekijöinä. Mitä kaikkea lapsen pitää kestää "ei kiireistä sijoitusta vaativina seikkoina"?

* vaikka olisivat olleet itseaiheutettujakin, niin olisivat varmasti osoittaneet selviä mielenterveyden järkkymisen merkkejä

[/quote]

Lastensuojelun asiakaskunta tosiaan koostuu tällaisista samantyyppisistä tapauksista. Lastensuojeluilmoituksia tipahtelee sieltä sun täältä. On kaikenlaista epämääräistä: vanhemmat nähty päihtyneinä, lapset olleet yksin illalla ulkona ilman valvontaa, on huomattu mustelmia jne. Tilanteita selvitellään usein pitkiä aikoja, ennen kuin tapahtuu jotakin sellaista, mikä antaa mahdollisuuden puuttua tilanteeseen järeämmin keinoin, eli sijoittaa lapset. Mikäli sijoituksen aikana ei tule esille mitään selkeää, ei sijoitusta voi jatkaa eikä huostaanottoa tehdä. Sitten taas odotellaan.

[/quote]

Ehkäpä noilla spekseillä ei sitten enää pitäisi puhua lastensuojelusta vaan vaikkapa viimeiseen saakka vanhempien oikeuksien suojelusta.

[/quote]

Kiireellinen sijoitus ja huostaanotto ovat sellaisia päätöksiä, jotka puuttuvat todella voimakkaasti yksilön itsemääräämisoikeuteen. Muita vastaavia mahdollisuuksia sen noin voimakkaaseen rajoittamiseen en keksi muita olevan kuin pakkohoitopäätös. Sen käyttämisestä usein myös käydään keskustelua niin päin, että miksi ei pidetty hoidossa vasten tahtoa esim. mielenterveysongelmista kärsivää. No, jos kriteerit ei täyty niin ei niin voi toimia, vaikka kuinka tuntuisi, että järjellä ajatellen täytyisi. Lain on oltava näiltä osin selkeä ja tiukka, koska muutenhan se antaisi sijaa mielivallalle.

[/quote]

Puuttuvat voimakkaasti yksilön itsemääräämisoikeuteen? Kenenköhän itsemääräämisoikeuksista tässä tilanteessa oltiin huolissaan? Ei selvästi ainakaan lapsen, sillä Erika itsehän olisi halunnut jäädä Meripihaan eikä palata isänsä luokse.

On hulluutta, jos lastensuojelulakia muka "täytyy" tulkita niin tiukasti, että vaikka kuinka järjellä ajatellen kiireellinen sijoitus pitäisi tehdä, niin sitä ei voida tehdä ennen kun lapselta murtuu luita tai tapahtuu jotain muuta "tarpeeksi graavia".

Minun lapsella on välillä mustelmia, joidennka alkuperää on vaikea jäljittää - mistä on tullut iso mustelma kankkuun - onko tullut pallopelissä, vai onko joku pahoinpidellyt lasta? Lapsi ei tiedä eikä muista, vaikka onkin jo lähes kouluikäinen. Jos veisin lapsen lääkäriin ja lääkäri kysyisi, mistä mustelma on tullut, mitä vastaisin? Mitä lapsi vastaisi? Olisin tietysti itsekin huolissani mustelmasta, olisiko se merkki siitä, että olen syyllinen vai syytön? Miten lääkäri arvioi ujon lapseni kanssa, mistä ujous johtuu, siitä että kotona on vuorovaikutusongelmia ja lapsen paha olla, vai että voimakas ujous ja vetäytyvyys on lapsen temperamenttipiirre? Ei varmaankaan ole aina helppo määritellä, mitkä vihjeet lapsessa viittaavat huonoihin kotioloihin ja milloin tosiaan sählypallo on osunut poskeen. Joskus voi varmaankin nähdä heti, mistä on kyse, mutta sitten on se harmaa alue, missä asiat eivät näyttäydy yhtä selvinä, etenkin jos lapsen tapaa yhden ainoan kerran. 

En naurata. On virastoslangia, sillä lastensuojelussa käytetän lääketieteellistä terminologiaa. Eikä grave ole pelkästään lääketieteen käytössä vaan myös esimerkiksi juridiikassa.

Joten "graavien" (kukaan itseään arvstava lääkäri ei "suomentaisi" gravea graaviksi) tilanteiden välttämiseksi pitäisi profylaktisesti huolehtia siitä, että lastensuojelussa toimii ensisijaisesti puer protection-mielisiä työntekijöitä eikä sanoilla saivartelijoita.

 [quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:20"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:15"]

Siis vammat eivät ole "graaveja". Virastoslangia, perustuu tämänkin latinankieliseen grave-termiin.

Nyt alkavat nämä omia laiminlyöntejä esille tuotavaksi pelkääviä sosiaaliviraston työntekijöiden kirjoituksia tulla enemmän ja enemmän. Käyttävät virastoslangia kun luulevat, että nuo monelle ehkä vieralta tuntuvat termit pelottavat pois palstalta?

Onneksi meitä näyttää olevan todella monta, jotka eivät enää suostu olemaan hiljaa. Ja sen lisäksi, että tämä Erikan tapaus on selvitettävä perinpohjaisesti, mummomutia myöten, on myös sosiaaliviraston työntekijöiden muut epäilyttävät väärinkäytökset ja laiminlyönnit selvitettävät.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:30"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:03"]

Siis aivan kuin näitä kaikkia jutun palasia ei olisi "saatu" (viitsitty, jaksettu, haluttu) koottua yhteen: Liian pieni koti ei yksinään riitä kiireelliseen huostaanottoon, mutta entä kun sen yhdistetään pakkojuoksuttamiseen tai koulun epäilyyn pahoinpitelyistä? Lääkärit pitivät isää asiallisena, mutta sosssut tiesivät hyväksikäyttötuomiosta ja ex-puoliso todisti muuta.

Toivon, että tästä tulevat tuomiot, mutta kyllä lastensuojelussa pitäisi ehkä tehdä jotain muutakin radikaalia. Ainakin tiedon pitäisi kulkea viranom. välillä eikä niin, että jokainen katsoo vain omaa pientä palastaan ja pesee siten kätensä.

[/quote]

Ei ole ollut pahoinpitelyepäilyä, vaan selittämättömiä mustelmia ja hiustenlähtöä, joiden isä on kertonut johtuvan lapsen oireilusta. Asia on ollut selvittelyn alla, perheneuvolakäyntejä, psyk.arviota jne. on ollut koko ajan käynnissä. Selitystä ei vain ehtinyt löytyä ajoissa. Vammatkin on todennut useampi terveydenhuollon ammattilainen omin silmin, muttei ole ymmärtänyt niiden viittaavan pahoinpitelyyn ja on jättänyt ls-ilmoituksen tekemättä. Siinä ei paljon olisi asiakassuunnitelma auttanut, kun kyse on ollut siitä, ettei pahoinpitelyn mahdollisuutta ole kukaan tunnistanut ennen kuin siinä vaiheessa, kun on ollut jo liian myöhäistä.

Minä ymmärrän sen, miten lopputulos tästä oli se mikä oli. Se ei tarkoita sitä, että puolustelisin noita sossuja; virheitä ovat selvästi tehneet, kun ovat jättäneet laissa säädettyjä velvollisuuksia hoitamatta, esim. tuo asiakassuunnitelman tekemättä jättäminen. Siitä en kuitenkaan ole varma olisiko tässä välttämättä saatu lasta pelastettua, vaikka kaikki olisi mennytkin pykälien mukaan. Esimerkiksi poliisille tehdyt tutkintapyynnöt saattavat lojua pöydillä kuukausia ennen kuin niitä aletaan selvittelemään. Sen ajan lapset usein ovat kotona, jos vammat eivät ole olleet graaveja, kuten murtumia. 

[/quote]

[/quote]

Älä naurata, ei ole mitään virastoslangia vaan lääketieteen sanastoa. Tarkoittaa siis vakavaa. Muilta osin en viitsi edes kommentoida. Olen pahoillani, jos olen onnistunut hämmentämään teitä laista ym. kummallisuuksista kirjoittamalla. Minäkin poistun paikalta niin kuin viisaammat ovat tehneet jo aiemmin.

[/quote]

No jopas on surullista, että edes kehtaat verrata lastasi tähän tapaukseen. Paitsi jos itse kidutat lastasi ja yrtität näin saada selitettyö tilanteen parhain päin.

Nyt ei ole kyse sinun lapsestasi eikä minunkaan eikä muusta kuin siitä, että Eerikasta oli tehty lukuisia lastensuojeluilmoituksia, ja niiden takana oli ihmisiä, jotka osaavat erottaa temmellyksen keskellä saatuja vammoja niistä, jotka on saatu pahoinpitelemällä.

En tiedä, kuinka tyh, olet, mutta et taida todellakaan olla ihan korttelinne terävin ihminen, jos et nyt jo tähän mennessä ole saanut tietää, mistä kaikesta näitä "asiantuntijoita" syytetään. ja mummoa myös, vaikkei vielä virallisesti.

Tai sitten et ole "tyhmä" mutta yrität pitää yllä kaikkitietävyyttä ja puolustaa laiminlyöjiä. Vielä pahempi vaihtoehto.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:29"]

Minun lapsella on välillä mustelmia, joidennka alkuperää on vaikea jäljittää - mistä on tullut iso mustelma kankkuun - onko tullut pallopelissä, vai onko joku pahoinpidellyt lasta? Lapsi ei tiedä eikä muista, vaikka onkin jo lähes kouluikäinen. Jos veisin lapsen lääkäriin ja lääkäri kysyisi, mistä mustelma on tullut, mitä vastaisin? Mitä lapsi vastaisi? Olisin tietysti itsekin huolissani mustelmasta, olisiko se merkki siitä, että olen syyllinen vai syytön? Miten lääkäri arvioi ujon lapseni kanssa, mistä ujous johtuu, siitä että kotona on vuorovaikutusongelmia ja lapsen paha olla, vai että voimakas ujous ja vetäytyvyys on lapsen temperamenttipiirre? Ei varmaankaan ole aina helppo määritellä, mitkä vihjeet lapsessa viittaavat huonoihin kotioloihin ja milloin tosiaan sählypallo on osunut poskeen. Joskus voi varmaankin nähdä heti, mistä on kyse, mutta sitten on se harmaa alue, missä asiat eivät näyttäydy yhtä selvinä, etenkin jos lapsen tapaa yhden ainoan kerran. 

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:29"]

Minun lapsella on välillä mustelmia, joidennka alkuperää on vaikea jäljittää - mistä on tullut iso mustelma kankkuun - onko tullut pallopelissä, vai onko joku pahoinpidellyt lasta? Lapsi ei tiedä eikä muista, vaikka onkin jo lähes kouluikäinen. Jos veisin lapsen lääkäriin ja lääkäri kysyisi, mistä mustelma on tullut, mitä vastaisin? Mitä lapsi vastaisi? Olisin tietysti itsekin huolissani mustelmasta, olisiko se merkki siitä, että olen syyllinen vai syytön? Miten lääkäri arvioi ujon lapseni kanssa, mistä ujous johtuu, siitä että kotona on vuorovaikutusongelmia ja lapsen paha olla, vai että voimakas ujous ja vetäytyvyys on lapsen temperamenttipiirre? Ei varmaankaan ole aina helppo määritellä, mitkä vihjeet lapsessa viittaavat huonoihin kotioloihin ja milloin tosiaan sählypallo on osunut poskeen. Joskus voi varmaankin nähdä heti, mistä on kyse, mutta sitten on se harmaa alue, missä asiat eivät näyttäydy yhtä selvinä, etenkin jos lapsen tapaa yhden ainoan kerran. 

[/quote]

Minunkin lapsessani on usein mustelmia, naarmuja jne. Eivätpä kuitenkaan koulussa ole olleet asiasta huolissaan, sillä lapsessani ei ole muuta huolta herättävää (ei ole ahdistunut, tavarat eivät ole rikki, hiustuppoja ei puutu) ja osaamme/ lapsi osaa itse kyllä kertoa, mistä jokin isompi mustelma tai ruhje on syntynyt jne.

Koulujen työntekijät ovat kasvatusalan asiantuntijoita ja heillä on myös kokemuksen mukanaan tuomaa intuitiota (tai miksi sitä sitten haluaakaan kutsua), joten on uskomatonta, että Eerikan tapauksessa lastensuojelussa ei tunnuttu tajuavan koulun selkeästi ja useampaan kertaan esittämän huolen painoarvoa.

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 20:39"]

Ongelma on, että epäily ei riitä, jos ollaan oikeuvaltiossa, pitää olla näyttö. Jos ei kukaan osaa sanoa onko näyttöä vai ei, kukaan ei tee mitään, vaan odottelee, että tulee satavarma näyttö kohdalle. Aina ei voi olla täyttä varmuutta asiassa, ja silloin joko lapsen tai aikuisen oikeutta poljetaan. 

[/quote]

Jos joku sosiaaliviranomainen toimisi hätäisesti ja ottaisi huostaan kaikki, joilla on mustelmaa ja muuta, niin kuinkahan pian tämä sossu olisi käräjillä väärinperustein tehdystä huostaanotosta.

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 18:54"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 18:25"]

Nämä sinun kertomat tapaukset eivät ole mahdollisia, koska laki velvoittaa käyttämään kaikki avohuollon tukitoimet, ennen kuin huostaanotto on mahdollinen. Muuten ei mene läpi hallinto-oikeudessa, joka huostaanotoista päättää.

[/quote]

Ei ole ollut huostaanotettuna vaan sijoitettuna avohuollon sijoituksena. Huostaanottoa ei siis ole edes harkittu, koska seuraavaakin sijoitusta valmisteltu tuon yksikön johtavan mukaan avohuollon sijoituksena. Jossakin toisaalla mielestäni kyllä mainittiin kiireellinenkin. [/quote]

Kun nyt kerran asiasta tiedätte, niin kertopaakas voiko avohuollon sijoitus olla pakkotoimenpide vanhempien/huoltajien kannalta, vai vaatiiko se heidän hyväksynnän?

Jos ei voi, niin noin idioottimainen lakihan pitää saada korjattua ja äkkiä. Miksei sossu ole vaatineet asiaa julkisuudessa äänekkäästi jo silloin kun moinen laki säädettiin, jos sellainen estää tekemästä työtä, eli suojelemasta lapsia?

Järjetöntä jos kidutettavaa lasta ei saada pois kiduttavien huoltajien luota vain siksi ettei kaikkia avohuollon tomenpiteitä vielä ole käytetty!

Miten olis linkki siihen lakiin, tietääkö joku täällä oikeasti missä laissa ja missä kohdassa tästä säädetään, ja miten sitä tulkitaan?