Lue keskustelun säännöt.
Eerikasta vastannut sosiaalityöntekijä menetti työkykynsä järkytyksestä
13.02.2015 |
Eerikasta vastannut sosiaalityöntekijä menetti työkykynsä järkytyksestä: ”Hän kokee suurta syyllisyydentunnetta”
Eerikan vastuusosiaalityöntekijä oli tytön kuoleman jälkeen niin järkyttynyt, ettei hän pystynyt palaamaan työhönsä Helsingin sosiaaliviraston lastensuojeluun.
Asia käy ilmi Eerikaan liittyvän virkarikosjutun esitutkinnasta, johon nainen antoi oman loppulausuntonsa heinäkuussa 2013.
”Tapaus on syvästi järkyttänyt päämiestäni ja hän on Vilja Eerikan kuoleman jälkeen ollut kyvytön omaan työhönsä. Hän on ollut sairauslomalla tapauksen jälkeen siitä johtuvista syistä”, naisen asianajajan laatimassa loppulausunnossa todetaan.
Eerika surmattiin toukokuussa 2012 eli kuolemasta oli tuolloin kulunut jo yli vuosi ja kaksi kuukautta. Asianajaja Markku Fredman ei torstaina kommentoinut, onko nainen edelleenkään palannut lastensuojelutyöhön.
Nainen on yksi yhdestätoista sosiaali- tai terveysalan ammattilaisesta, joita syytetään Helsingin käräjäoikeudessa virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Naisen antamista kirjallisista lausunnoista ilmenee, että hän tuntee suurta tuskaa Eerikan hirvittävän kuoleman johdosta.
”Hän kokee suurta syyllisyydentunnetta sen vuoksi, ettei ole voinut ammattiinsa voimakasta kutsumusta kokevana suojella vastuullaan ollutta lasta”, loppulausunnossa todetaan.
Rikossyytteen nainen kuitenkin kiistää.
Hänen mukaansa Eerikan eteen tehtiin voitava. Vaikka jälkikäteen voidaan todeta, että Eerika olisi pitänyt ottaa kiireellisesti huostaan, niin tuolloisten tietojen perusteella siihen ei ollut perustetta.
Lisäksi Eerikan yksinhuoltajaisä antoi itsestään vaikutelman yhteistyöhaluisena ja -kykyisenä vanhempana, joka oli huolissaan lapsestaan. Tähän käsitykseen oli päädytty myös perhetukikeskus Meripihassa, jossa Eerika vietti neljä kuukautta talvella ennen surmaa.
Puolustus vetoaa oikeudessa myös lastensuojelun työtaakkaan. Syytteen mukaan Eerikaa tavattiin liian harvoin, mutta puolustuksen mukaan lisätapaamiset olisivat käytännössä olleet aina joltakulta muulta lapselta pois.
Esimerkiksi surmaviikolla naisen viidestä työpäivästä neljä venyi työaikakirjanpidon mukaan ylitöiksi.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1423791705981.html
Nytkö alkaa syytettyjen uhriutuminen ja säälin kerjuu?
No, ikävää toki että työkyky meni, tosin Eerikalta meni henki.
Kommentit (1033)
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 07:53"]
Huh
[/quote]
Sossut piilottivat tiedot Eerikan kärsimyksistä
Miettinen laiminlöi myös velvollisuutensa järjestää laajoja yhteistyöpalavereita, joissa sosiaalityöntekijät olisivat kertoneet Eerikaan kasvuoloihin liittyvistä epäilyistään. Sosiaalityöntekijät pitivät tiedot itsellään, omassa sisäpiirissään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 15:58"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 15:55"]
Tämä tapaus on vaan ihan karmiva. Lapsen elämä on ollut täynnä järjetöntä kärsimystä. Iso joukko aikuisia on tuon kärsimyksen nähnyt ja yrittänyt sen pysäyttää. Vaan mitä on tehnyt _lasten_suojelu_? Kumartanut sadistiselle isälle ja tämän puolisolle ja pyllistänyt kidutettavalle lapselle ja tälle apua hakeneille aikuisille.
Ja sitten tähän ketjuun vielä kirjoittelee (ainakin omien sanojensa mukaan ) ls:n työntekijä, jonka mielestä tuossa tapauksessa ei ollut mitään, minkä perusteella hänkään olisi tajunnut toimia toisin. Mitä kaikkea lapselle oikein saa tehdä, ennen kuin huoli todellisesta, jopa hengenvaarasta lastensuojelussa herää?
[/quote]
Eipä ole yrittänyt pysäyttää, ja sen vuoksi joukko terveydenhuollon ammattilaisiakin on syytettyinä. Hekään eivät tunnistaneet vammoja pahoinpitelyn aiheuttamiksi, eivätkä tehneet niistä lastensuojeluilmoituksia.
[/quote]
On yrittänyt pysäytää. Ls-ilmoituksia on tehneet lukuisat ihmiset.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 15:50"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 02:15"]
Tämä on muuten ihan kiinnostava väitöskirja juuri tuon makaronilaatikko-kysymyksen valossa. Mulla heräsi seuraavat kysymykset: Mikä on normaalia ja kuka sen määrittää? Mitä on riittävä vanhemmuus? Haetaanko riittävää vanhemmuutta vai täydellistä vanhemmuutta? Vaikkei liity suoraan Eerikan tyyppiseen tapaukseen niin ihan kiinnostavaa lukemista niille, joita lastensuojelu nyt ylipäänsä kiinnostaa. http://www.doria.fi/handle/10024/76844
Eerikan tapauksessa nämä normaaliuden rajat ylittyivät siinä määrin, että lastensuojeluilmoituksia alkoi tulla useasta osoitteesta. Hämmentävää, että varsinaista arviota kotiolosuhteista ei tunnuttu tekevän lainkaan. Kukaan ei käynyt arvioimassa millainen Eerikan koti oli ja oliko se "normaali".
[/quote]
Eihän tällaisilla kotikäynneillä voikaan muuta selvittää kuin, että muistuttaako koti normaalia kotia. Ja koska normaalia on siivota kerran viikossa tai kerran kuussa, tiskata käsin tai koneessa, syödä istualtaan tai syödä tuolilla jne. , niin mitäpä tällainen kotikäynti olisi hyödyttänyt. Sossun papereihin olisi kirjattu pienet tilat ja jotain random-huomioita, kuten tapana on, mutta ei taatusti mitään raskauttavaa, jonka perusteella kiireellinen huostaanotto olisi voitu perustella.
[/quote]
Väärintehty makaronilaatikko -komppaajko siellä nyt alapeukuttaa?
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 15:58"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 15:55"]
Tämä tapaus on vaan ihan karmiva. Lapsen elämä on ollut täynnä järjetöntä kärsimystä. Iso joukko aikuisia on tuon kärsimyksen nähnyt ja yrittänyt sen pysäyttää. Vaan mitä on tehnyt _lasten_suojelu_? Kumartanut sadistiselle isälle ja tämän puolisolle ja pyllistänyt kidutettavalle lapselle ja tälle apua hakeneille aikuisille.
Ja sitten tähän ketjuun vielä kirjoittelee (ainakin omien sanojensa mukaan ) ls:n työntekijä, jonka mielestä tuossa tapauksessa ei ollut mitään, minkä perusteella hänkään olisi tajunnut toimia toisin. Mitä kaikkea lapselle oikein saa tehdä, ennen kuin huoli todellisesta, jopa hengenvaarasta lastensuojelussa herää?
[/quote]
Eipä ole yrittänyt pysäyttää, ja sen vuoksi joukko terveydenhuollon ammattilaisiakin on syytettyinä. Hekään eivät tunnistaneet vammoja pahoinpitelyn aiheuttamiksi, eivätkä tehneet niistä lastensuojeluilmoituksia.
[/quote]
Käsittämätöntä kyllä. Lastenpsykiatrillekin lapsi oli sanonut, ettei ole itse vahingoittanut itseään ja kertoo, että on ahdistavia juttuja joita ei saa mielestään. Lapsen isä kertoo lapsen vahingoittavan itseään. Mitä tekee lastenpsykiatri? Palauttaa lapsen perheneuvolan asiakkaaksi ilman mitän jatkotutkimuksia ja toimenpiteitä.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 15:55"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 15:39"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 22:15"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 22:09"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 21:51"]
Ystäväni on sosiaalityöntekijä, ei tosin lasussa ole ollut kuin joskus opiskeluaikana. Hän sanoi heti, kun tietoa sossun toiminnasta Eerikan tapauksessa alkoi tulla, että tämä kuulostaa vahvasti siltä, että mukana on ollut joku häiritsevä tekijä, joka on toistuvasti estänyt tekemästä asiamukaisia ja loogisia ratkaisuja. Sitten kun tuli ilmi tämä, että isoäiti on sosiaalijohtajan ominaisuudessa marssinut lakikirjan kanssa palaveriin niin kyllä kävi mielessä, että onko tämä se päätöksentekoa häirinnyt tekijä.
[/quote]
Niin, isoäitihän oli mukana useissa palavereissa.
Yksi johdonmukaisesti "häiritsevä tekijä" on ollut varmasti sekin, ettei lastensuojelutoimien kohdetta eli Eerikaa haastateltu koskaan niin, että häneltä olisi saatu oikeita vastauksia "en tiedä/ en voi kertoa" -vastausten sijaan.
Kiireellinen huostaanottohan peruttiin mm. siksi, että Eerikan avosijoituksen aikana oli keksitty kotiolojen taas pelittävän. Oli myös todettu, ettei tyttö enää oireile. Mitenkähän kotiolot oli mahdettu tarkistaa, tämän haluaisin tietää. Oliko sossussa keksitty joku ennustava laite, joka pystyi kertomaan, ettei tyttöä enää juoksutettaisi pihalla, pakkosyötettäisi ja estettäisi pääsyä vessaan, vai kuinka kummassa sairaat perheolot olivatkin yhtäkkiä muuttuneet vaarattomiksi.
[/quote]
Nuo kaikki luettelemasi asiat pakkosyötöistä ym. ei olleet tiedossa tuossa vaiheessa
[/quote]
Jäin eilen miettimään tätä asiaa, että olivatko Tarkki ja Laamanen muka itse tunnustaneet nämä teot myöhemmin kuulusteluissa jos ne eivät kerran olleet tiedossa Eerikan murhaviikolla eikä Eerika niitä ollut enää myöhemmin kertomasa.
Mutta näinhän asia ei ollut, vaan lasu tiesi asioista jo pari viikkoa ennen murhaa.
Mutta Viimeistään sosiaalityöntekijöiden olisi tullut Valviran mukaan herätä 24.4. 2012 koulusta tulleeseen ilmoitukseen.
"Lastensuojelussa oli tietoa lapsen koulumatkojen kävelyttämisestä rangaistuksena, lapsen juoksuttamisesta ympäri pihaa monta kertaa päivässä ja lapsen ulostamisesta pihalla jäteastian viereen," selvitys toteaa.
[/quote]
Pakkosyötöt tulivat esille lapsen kuoltua, kun asunnolta löytyi videomateriaalia ko. tilanteista.
[/quote]
Ok, pakkosyöttö ei siis ollut tiedossa. Riittävästi asioita kuitenkin oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Karmeeta luettavaa.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:04"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 15:58"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 15:55"]
Tämä tapaus on vaan ihan karmiva. Lapsen elämä on ollut täynnä järjetöntä kärsimystä. Iso joukko aikuisia on tuon kärsimyksen nähnyt ja yrittänyt sen pysäyttää. Vaan mitä on tehnyt _lasten_suojelu_? Kumartanut sadistiselle isälle ja tämän puolisolle ja pyllistänyt kidutettavalle lapselle ja tälle apua hakeneille aikuisille.
Ja sitten tähän ketjuun vielä kirjoittelee (ainakin omien sanojensa mukaan ) ls:n työntekijä, jonka mielestä tuossa tapauksessa ei ollut mitään, minkä perusteella hänkään olisi tajunnut toimia toisin. Mitä kaikkea lapselle oikein saa tehdä, ennen kuin huoli todellisesta, jopa hengenvaarasta lastensuojelussa herää?
[/quote]
Eipä ole yrittänyt pysäyttää, ja sen vuoksi joukko terveydenhuollon ammattilaisiakin on syytettyinä. Hekään eivät tunnistaneet vammoja pahoinpitelyn aiheuttamiksi, eivätkä tehneet niistä lastensuojeluilmoituksia.
[/quote]
On yrittänyt pysäytää. Ls-ilmoituksia on tehneet lukuisat ihmiset.
[/quote]
Kaikki lapsen tavanneet terveydenhuollon ammattilaiset ovat jättäneet ls-ilmoituksen tekemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 10:21"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 10:04"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 09:42"] [quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 09:35"] [quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 23:21"] [quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 23:17"] [quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 22:12"] [quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 20:37"] [/quote] Verkostopalaverien tarkoitus on myös kuulla niiden eri tahojen näkemykset tilanteesta kokonaiskuvan saamiseksi. Ongelmia tulee juurikin siinä, jos kaikilla on tietoa, mutta palaset eivät yhdisty. [/quote] Eikö sitä lasta olisi vaan voinut ottaa huostaan ilman mitään palavereja? Jos tyyppi ei yhtään oireile sijoituksen aikana, mutta yllättäen on aina mustelmilla kotona asuessaan niin mitä ihmeen palavereja siinä vielä tarvitaan? Miksi vanhempien tai isovanhempien etu ajaa lapsen edun edelle? [/quote] Sitä lasta ei voinut ottaa siinä sijoituksen aikana huostaan, koska laki estää huostaanoton valmistelun avohuollon sijoituksen aikana. Kiireelliseen sijoitukseen taas tuossa ei todennäköisesti ollut perusteita, ihan kuten Tarkin äiti oli tilanteessa todennut. Lain mukaan toimittaessa vaihtoehdot ovat siis olleet avohuollon sijoituksen jatkaminen huoltajan suostumuksella tai kotiuttaminen. Ja tällä en yhtään puolustele näitä sosiaalityöntekijöitä, jotka ovat minunkin mielestäni toimineet todella surkeasti useassa kohtaa. Itse olisin tehnyt yllärikotikäynnin ainakin juoksutuslastensuojeluilmoituksen jälkeen enkä kutsunut isää aina toimistolle valmisteltujen tarinoiden kanssa selvittelemään ilmoituksia. Mutta näin jälkikäteen tietty aina helppo sanoa, kun ei ole tilanteessa ollut mukana. [/quote] Eli vaikuttaa siltä, että kun tilanne oli jo päässyt noin pahaksi, niin viimeisellä viikolla enää mitään ei ollut Eerikan hyväksi tehtävissä. Tarkki tai Tarkit eivät todennäköisesti olisi suostuneet avosijoituksen jatkamiseen ja kiireelliseen sijoitukseen ei ollut perusteita. [/quote] Kiireelliseen sijoitukseen olisi riittänyt perusteet tuossa vaiheessa, jos stt. olisi tehnyt tutkintapyynnön epäillyistä pahoinpitelyistä. [/quote] tai olisi käytetty olemassaolevaa tietoa: miespuolinen sossujohtaja tiesi juoksutuksesta ja mummo sekä naapurit ulos kakkaamisesta ja sirpan haukkumisesta rumun sanoin. Näm tiedot olvat sossun ja mummon tiedossa, samoin satunnaiset mustelmat ja hiustenlähtö. Kyllä on ollut kaikki materiaali kiireiseen huostaukseen olemassa. Joka väittää muuta, valehtelee. [/quote] "Kiireellistä huostausta" ei ole olemassakaan. Kiireellisen sijoituksen voi tehdä 30 vrk:ksi, ja 30 vrk. lisäajan saa, jos huostaanottoa valmistellaan hallinto-oikeuteen. Siinä vaiheessa, kun huostaanottoa valmistellaan, on parasta olla niin selkeä tilanne, että hakemus menee läpi, sillä muuten lapsi palaa kotiin ja siinä on taas omat riskinsä aina sijoituksen jälkeen, etenkin jos on epäilyä väkivallasta. [/quote] Siis apua mikä saivartelija! Todellako suomen laki ei tunnee sanaa houstaus? Tuollaiseen byrokratiajargoniinko Eerikan asiakin hukkui? [/quote] Kun nyt ihmiset tunteen palossa täällä meuhkaavat miten asiat olisi pitänyt hoitaa, on mielestäni vain hyväksi, että joku oikeasti asioita tunteva iskee välillä vähän faktoja tiskiin.
[/quote]
toivottavasti et kuvittele meidän uskovan houstauksen olevan huostaanoton toinen virallinen termi. Moni tekee itsensä tyhmäksi kuvittelemalla olevansa poikkeuksellisen älykäs.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:18"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:04"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 15:58"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 15:55"]
Tämä tapaus on vaan ihan karmiva. Lapsen elämä on ollut täynnä järjetöntä kärsimystä. Iso joukko aikuisia on tuon kärsimyksen nähnyt ja yrittänyt sen pysäyttää. Vaan mitä on tehnyt _lasten_suojelu_? Kumartanut sadistiselle isälle ja tämän puolisolle ja pyllistänyt kidutettavalle lapselle ja tälle apua hakeneille aikuisille.
Ja sitten tähän ketjuun vielä kirjoittelee (ainakin omien sanojensa mukaan ) ls:n työntekijä, jonka mielestä tuossa tapauksessa ei ollut mitään, minkä perusteella hänkään olisi tajunnut toimia toisin. Mitä kaikkea lapselle oikein saa tehdä, ennen kuin huoli todellisesta, jopa hengenvaarasta lastensuojelussa herää?
[/quote]
Eipä ole yrittänyt pysäyttää, ja sen vuoksi joukko terveydenhuollon ammattilaisiakin on syytettyinä. Hekään eivät tunnistaneet vammoja pahoinpitelyn aiheuttamiksi, eivätkä tehneet niistä lastensuojeluilmoituksia.
[/quote]
On yrittänyt pysäytää. Ls-ilmoituksia on tehneet lukuisat ihmiset.
[/quote]
Kaikki lapsen tavanneet terveydenhuollon ammattilaiset ovat jättäneet ls-ilmoituksen tekemättä.
[/quote]
Se on tottakai käsittämätöntä. Moni muu aikuinen (esim. koulusta) ilmoituksen kuitenkin teki, joten ei voi väittää, etteikö kukaan olisi yrittänyt tilannetta muuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai vaitiolovelvollisuuden vuoksi lääkärit eivät voi tehdä rikosilmoitusta, vai mitä tuossa MTV:n linkissä sanottiin? No onneksi nyt tilnne on muuttunut, rikosilmoitusVELVOLLISUUS on esim. saatu päiväkodille, eli rikosilmoituksen voi varmasti jatkossa tehdä kuka tahansa lapsen kanssa työskentelevä. Byrokratia on siten nopeutunut, sossun ei tarvitse odotella mitään kaavakkeita ja ilmoituksia lääkäriltä tai päiväkodilta, vaan rikosilmoitus voidaan tehdä heti.
Miksei automaattisesti sossuun ol välittynyt poliisin tieto Tarkin pedofiliatuomiosta? Kulkeeko tieto vai tapauksissa, joista saatu syyte on riittävän vakava, ja tuomio tietyn pituinen, vai miten on mahdollista, ettei tieto siirry automaattisesti eri viranomaisten välillä? Ihmisten tietosuoja taitaa olla liian hyvä,ja sitä pitäisi purkaa, ainakin lasun ja poliisin välillä, varmaan mhyös vanhempien mielenterveysdiagnoosit yms. olisi hyvä olla sossujen tiedossa, jotta lapsen tilannetta pystytään arvioimaan totuudenmukaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:03"]
Siis aivan kuin näitä kaikkia jutun palasia ei olisi "saatu" (viitsitty, jaksettu, haluttu) koottua yhteen: Liian pieni koti ei yksinään riitä kiireelliseen huostaanottoon, mutta entä kun sen yhdistetään pakkojuoksuttamiseen tai koulun epäilyyn pahoinpitelyistä? Lääkärit pitivät isää asiallisena, mutta sosssut tiesivät hyväksikäyttötuomiosta ja ex-puoliso todisti muuta.
Toivon, että tästä tulevat tuomiot, mutta kyllä lastensuojelussa pitäisi ehkä tehdä jotain muutakin radikaalia. Ainakin tiedon pitäisi kulkea viranom. välillä eikä niin, että jokainen katsoo vain omaa pientä palastaan ja pesee siten kätensä.
[/quote]
Ei ole ollut pahoinpitelyepäilyä, vaan selittämättömiä mustelmia ja hiustenlähtöä, joiden isä on kertonut johtuvan lapsen oireilusta. Asia on ollut selvittelyn alla, perheneuvolakäyntejä, psyk.arviota jne. on ollut koko ajan käynnissä. Selitystä ei vain ehtinyt löytyä ajoissa. Vammatkin on todennut useampi terveydenhuollon ammattilainen omin silmin, muttei ole ymmärtänyt niiden viittaavan pahoinpitelyyn ja on jättänyt ls-ilmoituksen tekemättä. Siinä ei paljon olisi asiakassuunnitelma auttanut, kun kyse on ollut siitä, ettei pahoinpitelyn mahdollisuutta ole kukaan tunnistanut ennen kuin siinä vaiheessa, kun on ollut jo liian myöhäistä.
Minä ymmärrän sen, miten lopputulos tästä oli se mikä oli. Se ei tarkoita sitä, että puolustelisin noita sossuja; virheitä ovat selvästi tehneet, kun ovat jättäneet laissa säädettyjä velvollisuuksia hoitamatta, esim. tuo asiakassuunnitelman tekemättä jättäminen. Siitä en kuitenkaan ole varma olisiko tässä välttämättä saatu lasta pelastettua, vaikka kaikki olisi mennytkin pykälien mukaan. Esimerkiksi poliisille tehdyt tutkintapyynnöt saattavat lojua pöydillä kuukausia ennen kuin niitä aletaan selvittelemään. Sen ajan lapset usein ovat kotona, jos vammat eivät ole olleet graaveja, kuten murtumia.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:24"]
Ai vaitiolovelvollisuuden vuoksi lääkärit eivät voi tehdä rikosilmoitusta, vai mitä tuossa MTV:n linkissä sanottiin? No onneksi nyt tilnne on muuttunut, rikosilmoitusVELVOLLISUUS on esim. saatu päiväkodille, eli rikosilmoituksen voi varmasti jatkossa tehdä kuka tahansa lapsen kanssa työskentelevä. Byrokratia on siten nopeutunut, sossun ei tarvitse odotella mitään kaavakkeita ja ilmoituksia lääkäriltä tai päiväkodilta, vaan rikosilmoitus voidaan tehdä heti.
[/quote]
Ei ole laki muuttunut tuon suhteen. Lääkäreitä sitoo edelleen vaitiolovelvollisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:31"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:24"]
Ai vaitiolovelvollisuuden vuoksi lääkärit eivät voi tehdä rikosilmoitusta, vai mitä tuossa MTV:n linkissä sanottiin? No onneksi nyt tilnne on muuttunut, rikosilmoitusVELVOLLISUUS on esim. saatu päiväkodille, eli rikosilmoituksen voi varmasti jatkossa tehdä kuka tahansa lapsen kanssa työskentelevä. Byrokratia on siten nopeutunut, sossun ei tarvitse odotella mitään kaavakkeita ja ilmoituksia lääkäriltä tai päiväkodilta, vaan rikosilmoitus voidaan tehdä heti.
[/quote]
Ei ole laki muuttunut tuon suhteen. Lääkäreitä sitoo edelleen vaitiolovelvollisuus.
[/quote]
lääkärillä on velvollisuus tehdä pahoinpitelyepäilystä ls-ilmoitus!
Päivähoitoa onneksi ei sido vaitiolovelvollisuus. Toivottavasti lastenhoitajien koulutuksessa on opetusta kaltoinkohtelun tunnistamiseen, lto-opinnoissa sitä ei ole.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:39"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:31"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:24"]
Ai vaitiolovelvollisuuden vuoksi lääkärit eivät voi tehdä rikosilmoitusta, vai mitä tuossa MTV:n linkissä sanottiin? No onneksi nyt tilnne on muuttunut, rikosilmoitusVELVOLLISUUS on esim. saatu päiväkodille, eli rikosilmoituksen voi varmasti jatkossa tehdä kuka tahansa lapsen kanssa työskentelevä. Byrokratia on siten nopeutunut, sossun ei tarvitse odotella mitään kaavakkeita ja ilmoituksia lääkäriltä tai päiväkodilta, vaan rikosilmoitus voidaan tehdä heti.
[/quote]
Ei ole laki muuttunut tuon suhteen. Lääkäreitä sitoo edelleen vaitiolovelvollisuus.
[/quote]
lääkärillä on velvollisuus tehdä pahoinpitelyepäilystä ls-ilmoitus!
[/quote]
Kyllä, mutta ei rikosilmoitusta,
Siis päiväkodilla on velvollisuus rikosilmoituksen tekemiseen, kun on syytä epäillä pahoilpitelyä. Lastensuojeluilmoituksen tekeminenhän on ollut kait aina velvolllisuus. Onko tosiaan niin, että jos sairaalaan tuodaan vaikka vakavia ravisteluvammoja saanut vauva. lääkärit eivät voi tehdä rikosilmoitusta, vain ls-iloituksen?
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:30"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:03"]
Siis aivan kuin näitä kaikkia jutun palasia ei olisi "saatu" (viitsitty, jaksettu, haluttu) koottua yhteen: Liian pieni koti ei yksinään riitä kiireelliseen huostaanottoon, mutta entä kun sen yhdistetään pakkojuoksuttamiseen tai koulun epäilyyn pahoinpitelyistä? Lääkärit pitivät isää asiallisena, mutta sosssut tiesivät hyväksikäyttötuomiosta ja ex-puoliso todisti muuta.
Toivon, että tästä tulevat tuomiot, mutta kyllä lastensuojelussa pitäisi ehkä tehdä jotain muutakin radikaalia. Ainakin tiedon pitäisi kulkea viranom. välillä eikä niin, että jokainen katsoo vain omaa pientä palastaan ja pesee siten kätensä.
[/quote]
Ei ole ollut pahoinpitelyepäilyä, vaan selittämättömiä mustelmia ja hiustenlähtöä, joiden isä on kertonut johtuvan lapsen oireilusta. Asia on ollut selvittelyn alla, perheneuvolakäyntejä, psyk.arviota jne. on ollut koko ajan käynnissä. Selitystä ei vain ehtinyt löytyä ajoissa. Vammatkin on todennut useampi terveydenhuollon ammattilainen omin silmin, muttei ole ymmärtänyt niiden viittaavan pahoinpitelyyn ja on jättänyt ls-ilmoituksen tekemättä. Siinä ei paljon olisi asiakassuunnitelma auttanut, kun kyse on ollut siitä, ettei pahoinpitelyn mahdollisuutta ole kukaan tunnistanut ennen kuin siinä vaiheessa, kun on ollut jo liian myöhäistä.
Minä ymmärrän sen, miten lopputulos tästä oli se mikä oli. Se ei tarkoita sitä, että puolustelisin noita sossuja; virheitä ovat selvästi tehneet, kun ovat jättäneet laissa säädettyjä velvollisuuksia hoitamatta, esim. tuo asiakassuunnitelman tekemättä jättäminen. Siitä en kuitenkaan ole varma olisiko tässä välttämättä saatu lasta pelastettua, vaikka kaikki olisi mennytkin pykälien mukaan. Esimerkiksi poliisille tehdyt tutkintapyynnöt saattavat lojua pöydillä kuukausia ennen kuin niitä aletaan selvittelemään. Sen ajan lapset usein ovat kotona, jos vammat eivät ole olleet graaveja, kuten murtumia.
[/quote]
Ahaa. Kun vammat eivät ole "graaveja" eikä olla ihan varmoja, onko lasta pahoinpidelty, niin sitten sitten voidaan vaan pähkäillä, että mitäs tehtäis vai tehtäiskö mitään, vaikka lukuisat aikuiset ilmaisisivat ihan virallisia kanavia pitkin (ls-ilmoitukset) pitkin olevansa todella huolissaan.
Ei voi muuta kuin ihmetellä, miten noita ihan tiedettyjäkin asioita (lasta on juoksutettu pitkin pihaa, lapsen on pitänyt ulostaa roskakatoksen alla, naapurit ovat raportoineet huutamisesta, joka on kuulunut asunnosta, lapsessa on ollut toistuvasti pahoinpitelyn merkkejä* jne.) ei joidenkin mielestä voi pitää tarpeeksi "graaveina" tekijöinä. Mitä kaikkea lapsen pitää kestää "ei kiireistä sijoitusta vaativina seikkoina"?
* vaikka olisivat olleet itseaiheutettujakin, niin olisivat varmasti osoittaneet selviä mielenterveyden järkkymisen merkkejä
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:43"]
Siis päiväkodilla on velvollisuus rikosilmoituksen tekemiseen, kun on syytä epäillä pahoilpitelyä. Lastensuojeluilmoituksen tekeminenhän on ollut kait aina velvolllisuus. Onko tosiaan niin, että jos sairaalaan tuodaan vaikka vakavia ravisteluvammoja saanut vauva. lääkärit eivät voi tehdä rikosilmoitusta, vain ls-iloituksen?
[/quote]
En tiedä varhaiskasvatuksen ja opetustoimen salassapitosäännöksistä, mutta lääkärit eivät saa tehdä rikosilmoitusta tällaisissa tapauksissa, vaan asian tulee edetä lastensuojelun kautta.
Ketju on lukittu.
Siis aivan kuin näitä kaikkia jutun palasia ei olisi "saatu" (viitsitty, jaksettu, haluttu) koottua yhteen: Liian pieni koti ei yksinään riitä kiireelliseen huostaanottoon, mutta entä kun sen yhdistetään pakkojuoksuttamiseen tai koulun epäilyyn pahoinpitelyistä? Lääkärit pitivät isää asiallisena, mutta sosssut tiesivät hyväksikäyttötuomiosta ja ex-puoliso todisti muuta.
Toivon, että tästä tulevat tuomiot, mutta kyllä lastensuojelussa pitäisi ehkä tehdä jotain muutakin radikaalia. Ainakin tiedon pitäisi kulkea viranom. välillä eikä niin, että jokainen katsoo vain omaa pientä palastaan ja pesee siten kätensä.