Lue keskustelun säännöt.
Eerikasta vastannut sosiaalityöntekijä menetti työkykynsä järkytyksestä
13.02.2015 |
Eerikasta vastannut sosiaalityöntekijä menetti työkykynsä järkytyksestä: ”Hän kokee suurta syyllisyydentunnetta”
Eerikan vastuusosiaalityöntekijä oli tytön kuoleman jälkeen niin järkyttynyt, ettei hän pystynyt palaamaan työhönsä Helsingin sosiaaliviraston lastensuojeluun.
Asia käy ilmi Eerikaan liittyvän virkarikosjutun esitutkinnasta, johon nainen antoi oman loppulausuntonsa heinäkuussa 2013.
”Tapaus on syvästi järkyttänyt päämiestäni ja hän on Vilja Eerikan kuoleman jälkeen ollut kyvytön omaan työhönsä. Hän on ollut sairauslomalla tapauksen jälkeen siitä johtuvista syistä”, naisen asianajajan laatimassa loppulausunnossa todetaan.
Eerika surmattiin toukokuussa 2012 eli kuolemasta oli tuolloin kulunut jo yli vuosi ja kaksi kuukautta. Asianajaja Markku Fredman ei torstaina kommentoinut, onko nainen edelleenkään palannut lastensuojelutyöhön.
Nainen on yksi yhdestätoista sosiaali- tai terveysalan ammattilaisesta, joita syytetään Helsingin käräjäoikeudessa virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Naisen antamista kirjallisista lausunnoista ilmenee, että hän tuntee suurta tuskaa Eerikan hirvittävän kuoleman johdosta.
”Hän kokee suurta syyllisyydentunnetta sen vuoksi, ettei ole voinut ammattiinsa voimakasta kutsumusta kokevana suojella vastuullaan ollutta lasta”, loppulausunnossa todetaan.
Rikossyytteen nainen kuitenkin kiistää.
Hänen mukaansa Eerikan eteen tehtiin voitava. Vaikka jälkikäteen voidaan todeta, että Eerika olisi pitänyt ottaa kiireellisesti huostaan, niin tuolloisten tietojen perusteella siihen ei ollut perustetta.
Lisäksi Eerikan yksinhuoltajaisä antoi itsestään vaikutelman yhteistyöhaluisena ja -kykyisenä vanhempana, joka oli huolissaan lapsestaan. Tähän käsitykseen oli päädytty myös perhetukikeskus Meripihassa, jossa Eerika vietti neljä kuukautta talvella ennen surmaa.
Puolustus vetoaa oikeudessa myös lastensuojelun työtaakkaan. Syytteen mukaan Eerikaa tavattiin liian harvoin, mutta puolustuksen mukaan lisätapaamiset olisivat käytännössä olleet aina joltakulta muulta lapselta pois.
Esimerkiksi surmaviikolla naisen viidestä työpäivästä neljä venyi työaikakirjanpidon mukaan ylitöiksi.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1423791705981.html
Nytkö alkaa syytettyjen uhriutuminen ja säälin kerjuu?
No, ikävää toki että työkyky meni, tosin Eerikalta meni henki.
Kommentit (1033)
Kai sosiaaliviranomaisetkin saavat lomailla? Heille kuuluu ihan samalla tavalla vuosilomat yms. kuin muillekin työntekijöille. Minusta on naurettava syyttää lastensuojelun työntekijöitä lomailusta, kai te muutkin työssäkäyvät ja lomaoikeutetut pidätte lomanne, jos olette sellaista ansainneet!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eihän me sitä tiedetä, miten hyvin oli hoitanut. Ties vaikka oli aiheuttanut perheille suunnatonta kärsimystä jo 30 vuotta. Nyt vain jäi kunnolla kiinni.
Jo se että tiuski asiattomia äidille kyllä kertoi pitkäaikaisesta asennevammasta. Ei ammattitaidosta.
Siinä on vain se, että sosiaalityöntekijät ei juuri muuta teekään. Vuosilomaile, sairauslomaile, ylipäätään lomaile. Tuokin on ollut taas jo vuositolkulla lomalla.
Adoptioprosessissa tämän huomasi. En tiedä mitään muuta ammattikuntaa, joka lorvisi ja lomailisi ja lusmuilisi yhtä paljon. Ikinä ei olla töissä ja kun ollaan, tehdään työ ihan vasuristi.
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 10:40"]
Kai sosiaaliviranomaisetkin saavat lomailla? Heille kuuluu ihan samalla tavalla vuosilomat yms. kuin muillekin työntekijöille. Minusta on naurettava syyttää lastensuojelun työntekijöitä lomailusta, kai te muutkin työssäkäyvät ja lomaoikeutetut pidätte lomanne, jos olette sellaista ansainneet!
[/quote]
Onks se sitten niin, että jos tulee tulipalo ja alueesta vastaavat palomiehet on vuosilomalla niin ei maha mittään. Tai jos ajat kolarin, ja kirurgilla on viikonloppu, niin ei maha mittään.
Akuutteja lasten kaltoinkohteluepäilyjä varten on sosiaalipäivystys, jonka työntekijä ei Eerikan tapauksessa uskaltanut tehdä mitään vaan palautti pallon lomaileville kollegoille, jotka olivat jo vetkutelleet asian kanssa siihenkin asti.
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 10:28"]
Sossu sitä ja sossu tätä. Joo, sossut ryssivät pahasti. Voidaan myös ajatella, että jos Eerikaa tutkineet lääkärit olisivat olleet tehtäviensä tasalla, niin ehkä kuolemalta olisi voitu välttyä. Luulisi, että LÄÄKÄRI osaa tunnistaa erilaiset ruhjeet ja huomata, mitkä saattavat johtua pahoinpitelystä. Ja jos vähääkään epäilee ja kyseessä lapsi, niin heti poliisille ilmoitus.
Ja joo, sossussa on rakenteellisia ongelmia ja siellä toimii epäpätevää porukkaa. Mutta eikös LÄÄKÄRIT sentään ole oikeita koulutettuja lääkäreitä? Joo, mokaa ne lääkäritkin, mutta vähän eri asia jos epäonnistuu vaikeassa leikkauksessa kuin se, ettei osaa tunnistaa ruumiillisen väkivallan merkkejä. Tai potilaan henkistä ahdistusta, jos kyseessä on aiheeseen erikoistuva psykiatri.
[/quote]
No siksi kai syytteessä ovat sekä lääkärit että sossut. Nyt vaan näyttää siltä, että "asiantuntijakollegat" ovat jo rientäneet syytettyjen lääkäreiden tueksi todistelemaan, että ihan oikein toimittu ja itse olisivat tutkineet lasta paljon vähemmän. Että oikein meni ja syytetyt ovat tehneet ihan vaadittua paljon huolellisempaa työtä. Voi oksennus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 09:59"]
Ja tietenkin on paikkoja - Suomihan on huostaanottokotien luvattu maa.
[/quote] Jaa jaa, kyllä palstamammat tietää. Jos palstamamma sanoo että paikkoja on, niin eihän se sitten ollenkaan voi olla niin, että kunnan päättäjät ovat päättäneet ostaa vain tietyn määrän paikkoja, sellaisen, että suurin osa paikoista on lähes koko ajan käytössä, ettei rahaa mene hukkaan. Koska foliohattu, salaliittoteoria ja Iltalehti.
Ei Eerikan kohtaloa aiheuttanut paikan puute, vaan virkamiesten välinpitämättömyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 10:55"]
Ei Eerikan kohtaloa aiheuttanut paikan puute, vaan virkamiesten välinpitämättömyys.
[/quote]En väittänytkään, puutuin vaan tuohon että "tottakai paikkoja on". Kun niitä vaan ei aina ole vapaana, esim. silloin kun Eerika muutti äidiltä isälle. Olisi jo tuolloin päässyt muualle, mutta kun paikkoja ei ollut vapaana.
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 10:38"]
Miksihän virkailijalle tuli tässä tapauksessa virheitä? Hänhän oli kuitenkin lehtijuttujen perusteella ollut jo pitkään virassa, ja oli muidenkin (työtoverit, esimies) arvostama työntekijä. Eli oli pitkään hoitanut työnsä ammattitaidolla ja tuloksellisesti. Nyt sitten jäi muutama asia selvittämättä kuten olisi pitänyt tehdä. Mutta kuten jo kirjoitettu, virheitä sattui myös terveydenhuollossa, ja kertautuneena virheet rysähtivät päätepisteessään lastensuojelussa sosiaalivirkailijan kontolle. Lääkäreiden ja psykologien tehtävänähän olisi ollut arvioida mustelmat, hiusten lähtö ja lapsen henkinen tila, ja tehdä ilmoitus, jos olisivat arvioineet ne pahoinpitelystä johtuneiksi, nythän sitä ei tapahtunut.
[/quote]
Kyllä, lääkäritkin tekivät Eerikan tapauksessa isoja virheitä. Siksihän heitäkin nyt on syytettyjen penkillä.
Nuo lastensuojelun työntekijöiden virheet ja selkeät tehtäviensä laiminlyönnit ovat kuitenkin sitä luokkaa, että ei niitä saa selitettyä valkoisiksi, ei edes harmaiksi, millään joidenkin tapahtumaketjun muiden osapuolten virheillä.
Toki minuakin kiinnostaisi tietää, mikä sai kokeneena pidetyn ja arvostetun ls-työntekijän toimimaan näin käsittelemätömällä tavalla Eerikan tapauksessa. Vai oliko tämä edes poikkeustapaus, eli toimiko hän samaan tapaan myös muiden asiakkaidensa kohdalla? Ja onko tällainen tapa laajemminkin levinnyt lastensuojeluun?
Tätä ketjua lukiessa on kyllä karmaisevasti välillä tuntunut, että nyt syytteessä olevat ls-työntekijät eivät toimineet mitenkään erityisen poikkeavalla ja/tai oman ammattikuntansa tuomitsemalla tavalla. Sillä niin monen viestin sanoma on ollut se, että eihän niillä tiedoilla, joita lastensuojelulla oli Eerikan kuolemaa edeltäneinä päivinä, olisi toisin voinutkaan toimia. "Eihän tilanne tietojen valossa ollut sellainen, että se olisi vaatinut kiireellistä huostaanottoa." Voi pyhä Sylvi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 10:50"]
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 10:28"]
Sossu sitä ja sossu tätä. Joo, sossut ryssivät pahasti. Voidaan myös ajatella, että jos Eerikaa tutkineet lääkärit olisivat olleet tehtäviensä tasalla, niin ehkä kuolemalta olisi voitu välttyä. Luulisi, että LÄÄKÄRI osaa tunnistaa erilaiset ruhjeet ja huomata, mitkä saattavat johtua pahoinpitelystä. Ja jos vähääkään epäilee ja kyseessä lapsi, niin heti poliisille ilmoitus.
Ja joo, sossussa on rakenteellisia ongelmia ja siellä toimii epäpätevää porukkaa. Mutta eikös LÄÄKÄRIT sentään ole oikeita koulutettuja lääkäreitä? Joo, mokaa ne lääkäritkin, mutta vähän eri asia jos epäonnistuu vaikeassa leikkauksessa kuin se, ettei osaa tunnistaa ruumiillisen väkivallan merkkejä. Tai potilaan henkistä ahdistusta, jos kyseessä on aiheeseen erikoistuva psykiatri.
[/quote]
No siksi kai syytteessä ovat sekä lääkärit että sossut. Nyt vaan näyttää siltä, että "asiantuntijakollegat" ovat jo rientäneet syytettyjen lääkäreiden tueksi todistelemaan, että ihan oikein toimittu ja itse olisivat tutkineet lasta paljon vähemmän. Että oikein meni ja syytetyt ovat tehneet ihan vaadittua paljon huolellisempaa työtä. Voi oksennus.
[/quote]
Lääkärit pitävät aina toistensa puolta, viimeiseen asti. Kollegiaalisempaa ammattikuntaa saa hakea. lääkäreiden ammattikunta on arvostetumpi kuin sosiaalityöntekijöiden ammattikunta, siksi tässä kukaan ei mollaa sitä samalla tavalla kuin sosiaalityöntekijöitä - eikä kollegojen siksi tarvitse julkisesti puolustella ammattikuntaansa, eivät koe tarvetta siihen.
Voidaan silti aiheellisesti kysyä kuinka ihmeessä on mahdollista, että niinkin koulutetut ammattilaiset kuten nämä lääkärit, SAATTOIVAT tehdä niin perustavanlaatuisia virheitä Eerikan kohdalla? Onko koulutuksessa jotain vikaa? Entä työprosesseissa, ohjeistuksessa, valvonnassa?
En sinänsä sääli sossujakaan, mutta tämän keskusteluketjun perusteella vähän näyttää siltä, että lääkäreiden mokat sysätään sossujen kontolle.
Minusta tästä paistaa se, että tämä on ihan normityöskentelyä eli tämä on just se tapa, jolla se kokenut on huidellut vuosikymmenet. Siksi kai se järkytyskin on ollut niin messevä, kun on tajunnut täydellisen kyvyttömyytensä.
Tai sitten se on vain optimoinut ja Eerikaa hyväksikäyttäen keplotellut itsensä eläkkeelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 11:32"]
Työntekijällä on selvästi ollut hyvin passiivinen ote työhönsä: on vitkutellut ja odottanut muiden tahojen selvittävän asian. Odottanut, että saa lopettaa asiakkuuden. Ei ole aktiivisesti osallistunut yhteistyötahojen kanssa palavereihin, saatikka itse viitsinyt kutsua koolle porukkaa sairaalasta, Meripihkasta ja molempia vanhempia ja lasta yksin erikseen. Veikkaan, että on toiminut näin läpi uransa. Harvoinhan ls-asiakkaat valittavat, että sossu ei tapaa heitä. Ovat vain tyytyväisiä, että ovat päässeet eroon koko sossusta. Nainen on tajunnut tässä vaiheessa, että lusmuilevalla työotteella voikin olla vakavampia seurauksia, joita nyt kantaa lopun elämänsä.
[/quote]
Just näin. Tuurilla ne laivatkin seilaa kunnes tulee ensimmäinen haaksirikko.
Moniammatillisia tapaamisia on varmasti hankala järjestää, koska kaikille yhteisen ajan löytämien on vaikeaa. Emme tiedä, onko sellaista yritetty järjestää, ja mikä käytäntö sellaisissa muutenkin on, onko terveydenhuollossa miten resurssoitu lääkärien osallistumiset lastensuojelun yhteistyökokouksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei varmasti ole yritetty järjestää, koska mitään sensuuntaistakaan ei näy missään. Takuulla yrityskin olisi jo noussut esille.
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 12:01"]Moniammatillisia tapaamisia on varmasti hankala järjestää, koska kaikille yhteisen ajan löytämien on vaikeaa. Emme tiedä, onko sellaista yritetty järjestää, ja mikä käytäntö sellaisissa muutenkin on, onko terveydenhuollossa miten resurssoitu lääkärien osallistumiset lastensuojelun yhteistyökokouksiin.
[/quote]
Siinähän se juttu onkin, vaikea järjestää, mutta se kuuluukin Sossun tehtäviin. Ja hoitavan lääkärin on velvollisuus niihin osallistua. Tämä sossu on mennyt sieltä, missä aita on matalin. Soiteltu isälle ja laitettu lappu pinoon.
Mä en usko että sossu on tahallaan laiskotellut, kun on kerran ollut hyvänä pidetty työntekijä ja toivottu työpari. Luulen että Tarkki on osannut esittää niin mallikelpoista ja huolehtivaa, että sen takia sossu ei ole epäillyt kaltoinkohtelua, vaikka merkkejä on ollut. Sama lääkäreillä.
Nyt on helppo sanoa että sossu oli väärässä ja jätti hommia tekemättä ja Tarkki oli ilmiselvästi lasten kiduttaja ja kusipää, mutta ei me sitä miestä olla tavattu. Ei tiedetä miltä vaikutti, mitä ja miten puhui.
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 12:27"]Mä en usko että sossu on tahallaan laiskotellut, kun on kerran ollut hyvänä pidetty työntekijä ja toivottu työpari. Luulen että Tarkki on osannut esittää niin mallikelpoista ja huolehtivaa, että sen takia sossu ei ole epäillyt kaltoinkohtelua, vaikka merkkejä on ollut. Sama lääkäreillä.
Nyt on helppo sanoa että sossu oli väärässä ja jätti hommia tekemättä ja Tarkki oli ilmiselvästi lasten kiduttaja ja kusipää, mutta ei me sitä miestä olla tavattu. Ei tiedetä miltä vaikutti, mitä ja miten puhui.
[/quote]
Kuinkakohan monta muuta ns. "huolehtivaa isää" on kusettanut ja vedättänyt tätä pidettyä sossua?
Mitä se sossu kuvitteli isän soiton selvittävän? Isä olisi myöntänyt hakkaavansa ja kiduttavansa tytärtään. Kunhan sai asian pois päiväjärjestyksestä ja pääsi viettämään "ansaittua viikonloppua" hyvillä mielin.
Aikajanasta:
1. Ilmoitus 1.8.2010
Isän naapuriksi esittäytynyt henkilö soitti kello 13.05. ”Hän kertoi äidin olleen huolissaan ja kiihtyneenä yhteydessä häneen. Ilmoittaja kertoi, että äiti pyytänyt häntä soittamaan sosiaalipäivystykseen, koska ei saa tavata lastaan.” Isä kertoi peruuttaneensa tapaamisen, koska edellinen tapaaminen oli pitkittynyt.
2. Ilmoitus 23.8.2010
Ilmoittaja Eerikan äiti: ”Äiti kertoo, että hänellä on hirveän suuri hätä Eerikasta. Äiti on nähnyt Eerikan viim. 4 viikkoa sitten. Touko ei kerro äidille Eerikan kuulumisia, eikä anna äidin puhua puhelimessa Eerikan kanssa.”Nadia oli kertonut äidille tarinoita Eerikan väitetystä epäasiallisesta käyttäytymisestä. ”Äidin mukaan Eerika ei koskaan käyttäytyisi näin, ja äiti on siksi huolissaan, mitä Eerikalle on tehty Toukon ja Nadian luona”.
3. Ilmoitus 29.9.2010
Ilmoittaja yksityishenkilö, joka soitti sosiaalipäivystykseen kello 22.45 ja kertoi useamman henkilön olevan huolissaan Eerikasta. Heitä huoletti, että tyttöä hoiti isän naisystävä, joka mm. sanoi olevansa morfiinilääkityksellä aivokasvaimen takia. ”Ilmoittaja kertoi, että isä työskentelee karaokebaarissa usein myöhään yöhön ja hoitovastuu on tällöin kokonaan isän naisystävällä.”
4. Ilmoitus 7.12.2010
Yksityishenkilö soitti sosiaalipäivystykseen kello 23.55 ja oli huolissaan siitä, että isän työskennellessä karaokebaarissa Eerikaa hoiti ”epämääräinen hoitaja”.
Sosiaalipäivystys soitti ilmoituksen johdosta isälle, joka sanoi äitipuoli ”Nadian” olevan mielestään luotettava ja hyvä hoitaja. ”Kerrottu isälle, etten lähde soittamaan Nadialle ja varmistamaan asiaa. Laitan asian vaan tiedoksi omaan perhekeskukseen”, äivystäjä kirjoitti raporttiin.
5. Ilmoitus 14.5.2011
Eerikan äiti soitti kello 9.20 aamulla ja kertoi isän vaikuttaneen puhelimessa sekavalta ja poissaolevalta.
Päivystäjä soitti isälle ilmoituksen johdosta. ”Isä kertoo, että kotona kaikki on hyvin ja Erika viettää koko viikonlopun sovitusti mummonsa luona.”
=> Tähän saakka ilmoituksissa ei ollut mitään epäilyä väkivallasta. Ilmoitukset pääsääntöisesti äidiltä.
6. Ilmoitus 2.9.2011
Ilmoittaja on pienperheyhdistyksen tapaamispaikan työntekijä. Huoli oli herännyt tytön päässä olleista jäljistä, jotka viittasivat tukistamiseen. ”Eerika ei ole itse halunnut puhua kyseisistä jäljistä. Eerika alkoi itkeä kun hiusten lähdöstä kysyttiin. Toinen asia on se, että Eerika joutuu rangaistukseksi kävelemään noin 3,3 km pituisen koulumatkan. Rangaistus tulee siitä kun Eerika temppuilee aamulla syömisen kanssa.”
Samana päivänä Eerikan äiti soitti ja oli huolissaan, että tytön ”päänahka on rajun näköinen ja hiuksia puuttuu valtavasti”.
7. Soittopyyntö 5.9.2011
Koulukuraattorilta ensimmäinen havainto ulkoisesta jäljestä: mustelma poskessa.
8. Sähköposti 13.9.2011
Tapaamispaikan henkilöstöllä voimakas huoli Eerikan kotitilanteesta.
9. Soitto 23.9.2011
Äiti huolissaan Eerikan hiustenlähdöstä ja siitä, että äitipuoli Nadia pakottaa tytön syömään aamupalan.
10. Ilmoitus 23.10.2011
Kello 17 lähestyneen ilmoittajan mukaan Eerika oli juossut noin kolme viikkoa joka päivä kolme kertaa päivässä kahden tunnin ajan kotipihaa ympäri. ”Ilmoittaja kertoi, että Eerikan kanssa on yritetty keskustella miksi hän juoksee, mutta tyttö on ollut itkuinen ja sanonut, että ei saa pysähtyä. Ilmoittaja kertoi, että Eerikalla on ollut myös poskessa mustelma eikä hän ole suostunut kertomaan mistä se on tullut.”
11. Soitto 8.11.2011
Koulukuraattori soitti, että Eerika myöhästyy joka aamu koulusta ja kertoo mustelmasta poskessa.
12. Ilmoitus 28.11.2011
Ilmoittaja naapuri. ”Pihapiirin asukkaat ovat ihmetelleet jo pidemmän aikaa Eerikan käyttäytymistä. Ilmoittajan mukaan Eerika usein juoksee taloyhtiön sisäpihalla ympyrää ja ilmoittajan mukaan vaikuttaisi siltä, että äitipuoli pakottaa Eerikaa juoksemaan. Ilmoittajan mukaan äitipuoli huutaa parvekkeelta Eerikalle kehoituksia jatkaa juoksemista, vaikka Eerika itkee ja kertoo, ettei jaksa enää juosta. Ilmoittajan mukaan äitipuoli huutelee Eerikalle parvekkeelta rumasti.”
=>2.9.-23.11. välillä useita ilmoituksia, joiden perusteella noussut niin voimakas huoli, että päädytty sijoitukseen.
13. Ilmoitus 9.4.2012
Eerikan koulun rehtori huolissaan tytön kasvojen mustelmista ja naarmuista. Hän ja tytön opettaja tekivät lastensuojeluilmoituksen yhdessä.
14. Soitto 18.4.2012
Äiti kertoi puhuneensa puhelimessa Eerikan kanssa, kun äitipuoli huutanut taustalta, että ”älä sano kenen kanssa olet, ei se sille kuulu”. Äiti huolissaan, että Eerikalle huudetaan kotona ja puheluita vahditaan. Pelkäsi, ettei äitipuoli ole turvallinen hoitaja.
15. Ilmoitus 24.4.2012
Eerikan koulun rehtori kertoi, että koulussa oli huomattu lapsen kämmenen kokoinen mustelma oikeassa poskessa. Eerika itse kertoi saaneensa viikonloppuna pallon poskeen sählyturnauksessa. Eerikan isä sanoi, että tytölle olisi tullut aiemmin poskeen vamma, joka olisi pahentunut tytön itsensä hierottua poskeaan. Rehtori kertoi, että tyttö oli voinut hyvin aiemmin, kun hän oli ollut sijoitettuna Meripihaan. Nyt kotiutumisen jälkeen hän oli ”väsyneempi, ilottomampi ja hänellä on välillä ollut pieniä mustelmia sekä naarmuja ympäri kehoa”. Tytöllä oli myös saksilla leikeltyjä koulukirjoja, reppu ja vaatteita. Rehtori kertoi tytön ”voivan kokonaisuutena huonosti koulussa”.
Sosiaalipäivystäjä linjasi, että ”akuutteihin toimenpiteisiin ei ole tarvetta”.
16. Ilmoitus 11.5.2012
Koulukuraattori soitti, että Eerikalla oli ollut koulussa huono olo ja vatsassa mustelma. ”Tälle ei ollut mitään selitystä, mistä tullut”. Huolena oli myös se, että ”myöhästelee koulusta jälleen ja hän on repinyt kotona kaikki koulukirjansa silpuksi”.
=> 9.4.-13.5. välillä useita ilmoituksia, joiden perusteella herännyt niin voimakas huoli, että uutta sijoitusta ryhdytty valmistelemaan.
Eli mielestäni ei voida nyt aivan niinkään väittää, että lastensuojelulla ei olisi huolta ollut Eerikan kotitilanteesta, mitä moni tässä on hämmästellyt. Toteutunutta sijoitusta ennen ls-ilmoituksia oli tullut jo kolmen kuukauden ajan ennen kuin sijoitukseen päädytty, toista sijoitusta alettiin valmistella, kun ensimmäisen sijoituksen jälkeen tulleesta ensimmäisestä ilmoituksesta oli kulunut reilu kuukausi. Tästä voidaan päätellä, että huoli on ollut aiempaa suurempi. Joten mielestäni on yliampuvaa väittää, että lastensuojelussa ei tilannetta olisi tajuttu/huolta ei olisi ollut. Ei sijoituksia ihan muuten vain valmistella/tehdä.
Ja ennen kuin kukaan alkaa jälleen ottamaan kierroksia totean, että minunkin mielestäni enemmän olisi täytynyt tehdä Eerikan kotitilanteen selvittämiseksi ja koota verkostoa yhteen.
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 20:53"] Kuka tahansa tajuaisi mitä mustelmat tarkoittaa.
[/quote]Mun lapsella on mustelmia. Mitä ne tarkoittaa?
Ketju on lukittu.
Miksihän virkailijalle tuli tässä tapauksessa virheitä? Hänhän oli kuitenkin lehtijuttujen perusteella ollut jo pitkään virassa, ja oli muidenkin (työtoverit, esimies) arvostama työntekijä. Eli oli pitkään hoitanut työnsä ammattitaidolla ja tuloksellisesti. Nyt sitten jäi muutama asia selvittämättä kuten olisi pitänyt tehdä. Mutta kuten jo kirjoitettu, virheitä sattui myös terveydenhuollossa, ja kertautuneena virheet rysähtivät päätepisteessään lastensuojelussa sosiaalivirkailijan kontolle. Lääkäreiden ja psykologien tehtävänähän olisi ollut arvioida mustelmat, hiusten lähtö ja lapsen henkinen tila, ja tehdä ilmoitus, jos olisivat arvioineet ne pahoinpitelystä johtuneiksi, nythän sitä ei tapahtunut.