Lue keskustelun säännöt.
Eerikasta vastannut sosiaalityöntekijä menetti työkykynsä järkytyksestä
13.02.2015 |
Eerikasta vastannut sosiaalityöntekijä menetti työkykynsä järkytyksestä: ”Hän kokee suurta syyllisyydentunnetta”
Eerikan vastuusosiaalityöntekijä oli tytön kuoleman jälkeen niin järkyttynyt, ettei hän pystynyt palaamaan työhönsä Helsingin sosiaaliviraston lastensuojeluun.
Asia käy ilmi Eerikaan liittyvän virkarikosjutun esitutkinnasta, johon nainen antoi oman loppulausuntonsa heinäkuussa 2013.
”Tapaus on syvästi järkyttänyt päämiestäni ja hän on Vilja Eerikan kuoleman jälkeen ollut kyvytön omaan työhönsä. Hän on ollut sairauslomalla tapauksen jälkeen siitä johtuvista syistä”, naisen asianajajan laatimassa loppulausunnossa todetaan.
Eerika surmattiin toukokuussa 2012 eli kuolemasta oli tuolloin kulunut jo yli vuosi ja kaksi kuukautta. Asianajaja Markku Fredman ei torstaina kommentoinut, onko nainen edelleenkään palannut lastensuojelutyöhön.
Nainen on yksi yhdestätoista sosiaali- tai terveysalan ammattilaisesta, joita syytetään Helsingin käräjäoikeudessa virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Naisen antamista kirjallisista lausunnoista ilmenee, että hän tuntee suurta tuskaa Eerikan hirvittävän kuoleman johdosta.
”Hän kokee suurta syyllisyydentunnetta sen vuoksi, ettei ole voinut ammattiinsa voimakasta kutsumusta kokevana suojella vastuullaan ollutta lasta”, loppulausunnossa todetaan.
Rikossyytteen nainen kuitenkin kiistää.
Hänen mukaansa Eerikan eteen tehtiin voitava. Vaikka jälkikäteen voidaan todeta, että Eerika olisi pitänyt ottaa kiireellisesti huostaan, niin tuolloisten tietojen perusteella siihen ei ollut perustetta.
Lisäksi Eerikan yksinhuoltajaisä antoi itsestään vaikutelman yhteistyöhaluisena ja -kykyisenä vanhempana, joka oli huolissaan lapsestaan. Tähän käsitykseen oli päädytty myös perhetukikeskus Meripihassa, jossa Eerika vietti neljä kuukautta talvella ennen surmaa.
Puolustus vetoaa oikeudessa myös lastensuojelun työtaakkaan. Syytteen mukaan Eerikaa tavattiin liian harvoin, mutta puolustuksen mukaan lisätapaamiset olisivat käytännössä olleet aina joltakulta muulta lapselta pois.
Esimerkiksi surmaviikolla naisen viidestä työpäivästä neljä venyi työaikakirjanpidon mukaan ylitöiksi.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1423791705981.html
Nytkö alkaa syytettyjen uhriutuminen ja säälin kerjuu?
No, ikävää toki että työkyky meni, tosin Eerikalta meni henki.
Kommentit (1033)
Hyväkö että komppaat itseäsi?
Ei ollenkaan. Ammattilainen osa erottaa normaalit naarmut ja mustelmat väkivaltaisesti aiheutetuista. Ne kohdistuvat yleensä aivan eri kohtiin vartaloa. Eikä leikissä irtoa hiuksia tupottain.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:42"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:29"]
Minun lapsella on välillä mustelmia, joidennka alkuperää on vaikea jäljittää - mistä on tullut iso mustelma kankkuun - onko tullut pallopelissä, vai onko joku pahoinpidellyt lasta? Lapsi ei tiedä eikä muista, vaikka onkin jo lähes kouluikäinen. Jos veisin lapsen lääkäriin ja lääkäri kysyisi, mistä mustelma on tullut, mitä vastaisin? Mitä lapsi vastaisi? Olisin tietysti itsekin huolissani mustelmasta, olisiko se merkki siitä, että olen syyllinen vai syytön? Miten lääkäri arvioi ujon lapseni kanssa, mistä ujous johtuu, siitä että kotona on vuorovaikutusongelmia ja lapsen paha olla, vai että voimakas ujous ja vetäytyvyys on lapsen temperamenttipiirre? Ei varmaankaan ole aina helppo määritellä, mitkä vihjeet lapsessa viittaavat huonoihin kotioloihin ja milloin tosiaan sählypallo on osunut poskeen. Joskus voi varmaankin nähdä heti, mistä on kyse, mutta sitten on se harmaa alue, missä asiat eivät näyttäydy yhtä selvinä, etenkin jos lapsen tapaa yhden ainoan kerran.
[/quote]
Hyvä kun kerroit tämän esimerkin, vaikka tietenkin alapeukkuja saikin. Ikäänkuin Eerikan tapaus antaisi oikeuden vain lietsoa vihaa tapahtunutta kohtaan, kaikki muut huomiot ovat pahuutta. No, täytyy vaan hyväksyä että kaikissa keskusteluissa on mukana myös ne 7 päivään tilaajat, joille raivo ja päivittely ovat tämänkaltaisissa keskusteluissa ainoita oikeita tunteita.
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:02"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:52"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:48"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:51"] [quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:24"] Kenen itsemääräämisoikeuteen? Onko tärkeämpi suojella kiduttaja-vanhempien/äitipuolien/isäpulien/isoäitien "itsemääräämisoikeutta" kuin pienen avuttoman lapsen itsemääräämisoikeutta. Onpa tuo kirjoituksesi todella kuvottava. Kiireellinen sijoitus ja huostaanotto ovat sellaisia päätöksiä, jotka puuttuvat todella voimakkaasti yksilön itsemääräämisoikeuteen. Muita vastaavia mahdollisuuksia sen noin voimakkaaseen rajoittamiseen en keksi muita olevan kuin pakkohoitopäätös. Sen käyttämisestä usein myös käydään keskustelua niin päin, että miksi ei pidetty hoidossa vasten tahtoa esim. mielenterveysongelmista kärsivää. No, jos kriteerit ei täyty niin ei niin voi toimia, vaikka kuinka tuntuisi, että järjellä ajatellen täytyisi. Lain on oltava näiltä osin selkeä ja tiukka, koska muutenhan se antaisi sijaa mielivallalle. [/quote] [/quote] Sinun kannattaa hakeutua lainsäädäntötyöhön, jos et ole tyytyväinen lain antamiin toimintavaltuuksiin, yksittäisiä ihmisiä kuvottavaksi haukkumalla noihin asioihin tuskin tulee muutosta. [/quote] Taitaa mennä neuvot harakoille, kun näitä huutajamammoja alkaa neuvoa. [/quote] Raija, Linda vai Piitu, kuka siellä tällä kertaa kommentoi? Pus pus!
[/quote]
En ymmärrä miksi esim. tuossa alkuperäinen viesti on niin kovasti herättänyt tunteita. Siinähän on todettu vain tosiasioita siitä, miten laki ei anna mahdollisuuksia toimia, jos ei tunne olevansa varma siitä, että lapsi on vaarassa. Tässä hetkessä voimme tietysti todeta, että olisi pitänyt olla varma ja osata arvioida oikein.
Sijoituspäätös on iso päätös, ei siinä aikuisen itsemääräämisoikeutta ajatella vaan lapsen etua. Jos tilanne ei ole niin selkeä, että huostaanoton voi luottaa menevän läpi, on vaarana loputon pompottelu kodin ja eri sijaishuoltopaikkojen välillä. Myös se rikkoo lapsen.
[/quote]
Se herättää tunteitä siksi, että se päätös tehtiin täysin mutu-tuntumalta. Eerikan asioita ei tutkittu eikä toimittu kuten laki sanoo. Päätökset ei perustuneet tietoon vaan pelkkään arvailuun. Ja se arvaus meni helvetin pahasti metsään. Te puolustelijat koko ajan vetoatte siihen ettei ne sossut tienneet. No, ei ne tienneet koska eivät koskaan ottaneet selvää. Se niiden virhe oli, se ettei kukaan koskaan todella selvittänyt mikä lapsen ongelma oli.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:07"]
Jännän humaani asenne monella tähän ketjuun kirjoittaneella ls-/sosiaalialan työntekijällä: "huutajamammoja", "7 päivää -tilaajia", "Taidat itsekin olla lastensuojelun asiakas?", "suu vaahdossa huutajia" jne. Tolla ylimielisellä asenteellanne ja heppoisella kritiikinsietokyvyllänne te varmaan olette oikein rautaisia alanne ammattilaisia. Annatte ainakin itsestänne oikein hyvän kuvan - tai jotain...
[/quote]
No enpä ole sosiaalialalla, en lastensuojelussa enkä huutajamammojen virkistystoiminnassa. Että lepo vaan.
Ai niin, mutta kun sinun mielestäsi kaikki mielipiteet, jotka poikkeavat omistasi, ovat tietenkin sosiaalityöntekijöiden kirjoittamia, niinhän se logiikka menikin. Anteeksi unohdus.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:09"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:07"]
Jännän humaani asenne monella tähän ketjuun kirjoittaneella ls-/sosiaalialan työntekijällä: "huutajamammoja", "7 päivää -tilaajia", "Taidat itsekin olla lastensuojelun asiakas?", "suu vaahdossa huutajia" jne. Tolla ylimielisellä asenteellanne ja heppoisella kritiikinsietokyvyllänne te varmaan olette oikein rautaisia alanne ammattilaisia. Annatte ainakin itsestänne oikein hyvän kuvan - tai jotain...
[/quote]
Aika lailla asiallisestihan tuolla aiempana ls-sossuina esiintyneet on kommentoineet. Vastaanotto sen sijaan ei ole ollut kovin lämmin.
[/quote]
Tuolla meiningilläkö te sitten vedätte töissäkin? "Minä tässä ihan asiallisesti kerroin, että henkilöön X kohdistunut väkivalta ei nyt ollut kovin graavia eikä sen tekijästä voida olla varmoja, joten ei nyt tähän hätään tehdä mitään. Vai pidät sinä tätä ammattilaisen mielipidettäni tyhmänä? Kehtaat arvostella ammattikuntaani? No sähän oletkin vaan tollanen tyhmä vaahtoava lastensuojelun asiakas."
Joo, tiedän että te ette käyttäydy noin töissä. Mutta jos asenteet ja herkkänahkaisuus ovat sitä luokkaa, mitä jotkut sos.työntekijät ovat tässä ketjussa esitelleet, niin kyllä se vaikuttaa siihen, miten sitä omaa työtänsä tekee ja miten asiakkaansa kohtaa.
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 08:40"]
Sosiaalityöntekijä ei vain uskaltanut tehdä itsenäisesti sitä kiireellistä huostaanottopäätöstä. Hän lykkäsi asian viikonlopun yli mikä naulasi Eerikan kohtalon. Mutta jos hän heti maanantaina olisi ollut sanojensa mukaan jättämässä tutkintapyynnön, niin sekin kertoo että hän on vahvasti epäillyt tilanteen olleen kriittisen. Mutta päätti sitten jättää Eerikan sinne helvettiin vielä viikonlopuksi.
[/quote]
niin kuin tiedämme jälkiviisaus on iaina parasta viisautta. Jälkikäteen se mitä olisi pitänyt tehdä on usein ilmiselvää, mutta kukaan ulkopuolinen ei voinut oikeasti tietää, että näin tulisi käymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvin argumentoitu. Ja niin oikein!
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:33"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:06"]
Meripihassa oli syntynyt hyvin myönteinen käsitys isästä ja äitipuolesta, ja Eerikan oireilua ei enää ollut.
[/quote]
Tätä mun on erityisopettajana vaikea tajuta. (Vetoan nyt tähän ammattiini ihan siksi, että sen takia tiedän yhtä sun toista lasten ja nuorten psyykkisistä ongelmista ja perheväkivallan uhrien käyttäytymisestä.)
Eli: Lapsi rauhottui eikä hänessä enää näkynyt vakivallan merkkejä, kun hänet oli sijoitettu kodin ulkopuolelle. Lapsi ilmaisi selkeästi, että hän ei halua palata kotiin. Mutta eikun vaan takaisin isälle, kun tämä ja äitipuoli (jonka aivan päättömistä valheista oltiin sosiaalitoimessa tietoisia) olivat antaneet itsestään niin myönteisen kuvan. Ja tätä sitten jotkut pitävät ammattitaitoisena asioiden hoitamisena?!
Jos lapsi oirehtii kotona masentunaisuudella ja hänessä on väkivallan (toisten tekemän tai itse aiheutetun) merkkejä, mutta rauhoittuu ja paranee fyysisesti kodin ulkopuolella, niin eihän häntä silloin kuulu kotiin palauttaa. Ei edes silloin kun kotona on tutkitusti asiat kunnossa. Tarkkien tapauksessahan näin ei edes ollut.
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:20"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:02"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:52"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:48"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:51"] [quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:24"] Kenen itsemääräämisoikeuteen? Onko tärkeämpi suojella kiduttaja-vanhempien/äitipuolien/isäpulien/isoäitien "itsemääräämisoikeutta" kuin pienen avuttoman lapsen itsemääräämisoikeutta. Onpa tuo kirjoituksesi todella kuvottava. Kiireellinen sijoitus ja huostaanotto ovat sellaisia päätöksiä, jotka puuttuvat todella voimakkaasti yksilön itsemääräämisoikeuteen. Muita vastaavia mahdollisuuksia sen noin voimakkaaseen rajoittamiseen en keksi muita olevan kuin pakkohoitopäätös. Sen käyttämisestä usein myös käydään keskustelua niin päin, että miksi ei pidetty hoidossa vasten tahtoa esim. mielenterveysongelmista kärsivää. No, jos kriteerit ei täyty niin ei niin voi toimia, vaikka kuinka tuntuisi, että järjellä ajatellen täytyisi. Lain on oltava näiltä osin selkeä ja tiukka, koska muutenhan se antaisi sijaa mielivallalle. [/quote] [/quote] Sinun kannattaa hakeutua lainsäädäntötyöhön, jos et ole tyytyväinen lain antamiin toimintavaltuuksiin, yksittäisiä ihmisiä kuvottavaksi haukkumalla noihin asioihin tuskin tulee muutosta. [/quote] Taitaa mennä neuvot harakoille, kun näitä huutajamammoja alkaa neuvoa. [/quote] Raija, Linda vai Piitu, kuka siellä tällä kertaa kommentoi? Pus pus!
[/quote]
En ymmärrä miksi esim. tuossa alkuperäinen viesti on niin kovasti herättänyt tunteita. Siinähän on todettu vain tosiasioita siitä, miten laki ei anna mahdollisuuksia toimia, jos ei tunne olevansa varma siitä, että lapsi on vaarassa. Tässä hetkessä voimme tietysti todeta, että olisi pitänyt olla varma ja osata arvioida oikein.
Sijoituspäätös on iso päätös, ei siinä aikuisen itsemääräämisoikeutta ajatella vaan lapsen etua. Jos tilanne ei ole niin selkeä, että huostaanoton voi luottaa menevän läpi, on vaarana loputon pompottelu kodin ja eri sijaishuoltopaikkojen välillä. Myös se rikkoo lapsen.
[/quote]
Se herättää tunteitä siksi, että se päätös tehtiin täysin mutu-tuntumalta. Eerikan asioita ei tutkittu eikä toimittu kuten laki sanoo. Päätökset ei perustuneet tietoon vaan pelkkään arvailuun. Ja se arvaus meni helvetin pahasti metsään. Te puolustelijat koko ajan vetoatte siihen ettei ne sossut tienneet. No, ei ne tienneet koska eivät koskaan ottaneet selvää. Se niiden virhe oli, se ettei kukaan koskaan todella selvittänyt mikä lapsen ongelma oli.
[/quote]
Mitä tässä taas on puolusteltu? Ehkä parasta lopettaa tämä "keskustelu", kun en todellakaan pysy kärryillä missä mennään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:22"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:07"]
Jännän humaani asenne monella tähän ketjuun kirjoittaneella ls-/sosiaalialan työntekijällä: "huutajamammoja", "7 päivää -tilaajia", "Taidat itsekin olla lastensuojelun asiakas?", "suu vaahdossa huutajia" jne. Tolla ylimielisellä asenteellanne ja heppoisella kritiikinsietokyvyllänne te varmaan olette oikein rautaisia alanne ammattilaisia. Annatte ainakin itsestänne oikein hyvän kuvan - tai jotain...
[/quote]
No enpä ole sosiaalialalla, en lastensuojelussa enkä huutajamammojen virkistystoiminnassa. Että lepo vaan.
Ai niin, mutta kun sinun mielestäsi kaikki mielipiteet, jotka poikkeavat omistasi, ovat tietenkin sosiaalityöntekijöiden kirjoittamia, niinhän se logiikka menikin. Anteeksi unohdus.
[/quote]
Ai jaa, kirjoititko sinä kaikki nuo haukkuva/vähättelevätt kommentit? Vai olisikohan niitä tullut muiltakin? Ihan sellaisiltakin, jotka ainakin esittävät olevansa alan työntekijöitä?
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:20"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:02"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:52"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:48"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:51"] [quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:24"] Kenen itsemääräämisoikeuteen? Onko tärkeämpi suojella kiduttaja-vanhempien/äitipuolien/isäpulien/isoäitien "itsemääräämisoikeutta" kuin pienen avuttoman lapsen itsemääräämisoikeutta. Onpa tuo kirjoituksesi todella kuvottava. Kiireellinen sijoitus ja huostaanotto ovat sellaisia päätöksiä, jotka puuttuvat todella voimakkaasti yksilön itsemääräämisoikeuteen. Muita vastaavia mahdollisuuksia sen noin voimakkaaseen rajoittamiseen en keksi muita olevan kuin pakkohoitopäätös. Sen käyttämisestä usein myös käydään keskustelua niin päin, että miksi ei pidetty hoidossa vasten tahtoa esim. mielenterveysongelmista kärsivää. No, jos kriteerit ei täyty niin ei niin voi toimia, vaikka kuinka tuntuisi, että järjellä ajatellen täytyisi. Lain on oltava näiltä osin selkeä ja tiukka, koska muutenhan se antaisi sijaa mielivallalle. [/quote] [/quote] Sinun kannattaa hakeutua lainsäädäntötyöhön, jos et ole tyytyväinen lain antamiin toimintavaltuuksiin, yksittäisiä ihmisiä kuvottavaksi haukkumalla noihin asioihin tuskin tulee muutosta. [/quote] Taitaa mennä neuvot harakoille, kun näitä huutajamammoja alkaa neuvoa. [/quote] Raija, Linda vai Piitu, kuka siellä tällä kertaa kommentoi? Pus pus!
[/quote]
En ymmärrä miksi esim. tuossa alkuperäinen viesti on niin kovasti herättänyt tunteita. Siinähän on todettu vain tosiasioita siitä, miten laki ei anna mahdollisuuksia toimia, jos ei tunne olevansa varma siitä, että lapsi on vaarassa. Tässä hetkessä voimme tietysti todeta, että olisi pitänyt olla varma ja osata arvioida oikein.
Sijoituspäätös on iso päätös, ei siinä aikuisen itsemääräämisoikeutta ajatella vaan lapsen etua. Jos tilanne ei ole niin selkeä, että huostaanoton voi luottaa menevän läpi, on vaarana loputon pompottelu kodin ja eri sijaishuoltopaikkojen välillä. Myös se rikkoo lapsen.
[/quote]
Se herättää tunteitä siksi, että se päätös tehtiin täysin mutu-tuntumalta. Eerikan asioita ei tutkittu eikä toimittu kuten laki sanoo. Päätökset ei perustuneet tietoon vaan pelkkään arvailuun. Ja se arvaus meni helvetin pahasti metsään. Te puolustelijat koko ajan vetoatte siihen ettei ne sossut tienneet. No, ei ne tienneet koska eivät koskaan ottaneet selvää. Se niiden virhe oli, se ettei kukaan koskaan todella selvittänyt mikä lapsen ongelma oli.
[/quote]
Eerikahan oli siinä vaiheessa ollut neljä kuukautta sijoitettuna ja tilannetta oli yritetty selvittää. Toki selvitysten johtopäätökset olivat vääränlaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En voi uskoa, että olet näin tyhmä. Joten mikä syy sinulla on jankata, että kukaan ei voinut tietää, että näin käy".
Eiköhän nyt vain lopeteta tuo jankkaus, sillä kuinkahan monennen kerran tässä nyt kirjoitetaan: Eerikasta oli tehty lukuisia ls-ilmoituksia, mutta niitä ei otettu tosissaan eikä niitä käsitelty.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:23"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 08:40"]
Sosiaalityöntekijä ei vain uskaltanut tehdä itsenäisesti sitä kiireellistä huostaanottopäätöstä. Hän lykkäsi asian viikonlopun yli mikä naulasi Eerikan kohtalon. Mutta jos hän heti maanantaina olisi ollut sanojensa mukaan jättämässä tutkintapyynnön, niin sekin kertoo että hän on vahvasti epäillyt tilanteen olleen kriittisen. Mutta päätti sitten jättää Eerikan sinne helvettiin vielä viikonlopuksi.
[/quote]
niin kuin tiedämme jälkiviisaus on iaina parasta viisautta. Jälkikäteen se mitä olisi pitänyt tehdä on usein ilmiselvää, mutta kukaan ulkopuolinen ei voinut oikeasti tietää, että näin tulisi käymään.
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:33"]
En voi uskoa, että olet näin tyhmä. Joten mikä syy sinulla on jankata, että kukaan ei voinut tietää, että näin käy".
Eiköhän nyt vain lopeteta tuo jankkaus, sillä kuinkahan monennen kerran tässä nyt kirjoitetaan: Eerikasta oli tehty lukuisia ls-ilmoituksia, mutta niitä ei otettu tosissaan eikä niitä käsitelty.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:23"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 08:40"]
Sosiaalityöntekijä ei vain uskaltanut tehdä itsenäisesti sitä kiireellistä huostaanottopäätöstä. Hän lykkäsi asian viikonlopun yli mikä naulasi Eerikan kohtalon. Mutta jos hän heti maanantaina olisi ollut sanojensa mukaan jättämässä tutkintapyynnön, niin sekin kertoo että hän on vahvasti epäillyt tilanteen olleen kriittisen. Mutta päätti sitten jättää Eerikan sinne helvettiin vielä viikonlopuksi.
[/quote]
niin kuin tiedämme jälkiviisaus on iaina parasta viisautta. Jälkikäteen se mitä olisi pitänyt tehdä on usein ilmiselvää, mutta kukaan ulkopuolinen ei voinut oikeasti tietää, että näin tulisi käymään.
[/quote]
[/quote]
Miksi Eerika sitten oli 4 kk sijoitettuna, jos ls-ilmoituksia ei otettu todesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:30"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:20"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:02"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:52"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:48"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:51"] [quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:24"] Kenen itsemääräämisoikeuteen? Onko tärkeämpi suojella kiduttaja-vanhempien/äitipuolien/isäpulien/isoäitien "itsemääräämisoikeutta" kuin pienen avuttoman lapsen itsemääräämisoikeutta. Onpa tuo kirjoituksesi todella kuvottava. Kiireellinen sijoitus ja huostaanotto ovat sellaisia päätöksiä, jotka puuttuvat todella voimakkaasti yksilön itsemääräämisoikeuteen. Muita vastaavia mahdollisuuksia sen noin voimakkaaseen rajoittamiseen en keksi muita olevan kuin pakkohoitopäätös. Sen käyttämisestä usein myös käydään keskustelua niin päin, että miksi ei pidetty hoidossa vasten tahtoa esim. mielenterveysongelmista kärsivää. No, jos kriteerit ei täyty niin ei niin voi toimia, vaikka kuinka tuntuisi, että järjellä ajatellen täytyisi. Lain on oltava näiltä osin selkeä ja tiukka, koska muutenhan se antaisi sijaa mielivallalle. [/quote] [/quote] Sinun kannattaa hakeutua lainsäädäntötyöhön, jos et ole tyytyväinen lain antamiin toimintavaltuuksiin, yksittäisiä ihmisiä kuvottavaksi haukkumalla noihin asioihin tuskin tulee muutosta. [/quote] Taitaa mennä neuvot harakoille, kun näitä huutajamammoja alkaa neuvoa. [/quote] Raija, Linda vai Piitu, kuka siellä tällä kertaa kommentoi? Pus pus!
[/quote]
En ymmärrä miksi esim. tuossa alkuperäinen viesti on niin kovasti herättänyt tunteita. Siinähän on todettu vain tosiasioita siitä, miten laki ei anna mahdollisuuksia toimia, jos ei tunne olevansa varma siitä, että lapsi on vaarassa. Tässä hetkessä voimme tietysti todeta, että olisi pitänyt olla varma ja osata arvioida oikein.
Sijoituspäätös on iso päätös, ei siinä aikuisen itsemääräämisoikeutta ajatella vaan lapsen etua. Jos tilanne ei ole niin selkeä, että huostaanoton voi luottaa menevän läpi, on vaarana loputon pompottelu kodin ja eri sijaishuoltopaikkojen välillä. Myös se rikkoo lapsen.
[/quote]
Se herättää tunteitä siksi, että se päätös tehtiin täysin mutu-tuntumalta. Eerikan asioita ei tutkittu eikä toimittu kuten laki sanoo. Päätökset ei perustuneet tietoon vaan pelkkään arvailuun. Ja se arvaus meni helvetin pahasti metsään. Te puolustelijat koko ajan vetoatte siihen ettei ne sossut tienneet. No, ei ne tienneet koska eivät koskaan ottaneet selvää. Se niiden virhe oli, se ettei kukaan koskaan todella selvittänyt mikä lapsen ongelma oli.
[/quote]
Eerikahan oli siinä vaiheessa ollut neljä kuukautta sijoitettuna ja tilannetta oli yritetty selvittää. Toki selvitysten johtopäätökset olivat vääränlaisia.
[/quote]
Miten noihin tehtyihin johtopäätöksiin oli edes voitu päätyä?
1. Lapsi voi kotona todella huonosti niin fyysisesti kuin psyykkisesti.
2. Lapsi paranee, kun hänet on sijoitettu kodin ulkopuolelle neljäksi kuukaudeksi.
3. Lapsi ei halua palata kotiin.
Johtopäätös: Palautetaan lapsi kotiin.
Yleensä vältän nettikeskusteluissa kiroilua, mutta nyt on pakko sanoa What the fuck?
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:21"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:47"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:54"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:35"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:28"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:26"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:19"] [quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:15"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:07"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 18:42"] Mitä enemmän sossuja tässä ketjussa, sitä kauemmas on lipunut Eerikan sureminen ja yleensä koko ketjun pointti. Sen sijaan vauhkotaan siitä ettei ole kaffepausseja ja hienoja sanoja osataan ja haetaan ymmärrystä kuoleman vaatineille mokille. Minusta yliopistosossuille pitäisi saada psykologiset soveltuvuustestit. Täällä olleet eivät ainakaan minusta sovi alalle, ovat liian ylimielisiä ja sydämettömiä. Kahvitauko on olennaisempaa kuin kuollut lapsi? Aina monessa työssä ei nyk. ehdi hörppimään kuppia tai edes syömään! [/quote] Niin, se teidän "eerikan sureminen" oli lähinnä koko ammattikunnan haukkumista ja koulutuksen lyttäämistä. Ei ole kovin suremista, ainakaan ihan lähtökohtaisesti tervettä sellaista. Tietoahan ei kenelläkään haukkujalla ole sosiaalihenkilöstön koulutuksesta saati työstä, mutuillaan ja heitetään raivopäissään omia ennakkoluuloja faktatietoina. Mitä muuta voit odottaa, että sossut tulevat vastaamaan? [/quote] En minä ainakaan odottanut teiltä sossuilta kuin juuri tällaista sikailua, vittuilua ja kollegoiden virheiden silottelua. Tämmöisiä te olette, täysin kykenemättömiä. Säälin teitä ja suhtaudun aina lähtökohtaisesti varauksella ihmiseen, jonka kuulen olevan sosiaalialalla. Sille alalle hakeutuvat ne "auttajat" joilla ei ole rahkeita lääkäriksi tai psykologiksi mutta vanhusten takapuolten pesuun tai lastentarhaan he kokevat olevansa liian arvokkaita ja hienoja. Siinä mun käsitys sosiaalialan työntekijöistä. [/quote] Totta, mullakin nousee karvat pystyyn aina kun kuulen jonkun olevan sosiaalialan työntekijä, näin on ollut jo vuosikaudet, vaikka mulla ei ole edes mitään omia kokemuksia. Pidän alalle kutsumusta kokevina huuhaa-tyyppeinä, joilla on joitain omia traumoja selvitettävänään ja siksi menevät sosiaalialalle. [/quote] Vähän sama kuin sanoisi, että kasviskeitto on tosi pahaa. En ole koskaan maistanut, mutta tiedän että on tosi pahaa. Näin nyt ohimennen. [/quote] Eihän tuo kirjoittaja väitä teistä mitään, kertoo rehellisesti oman ennakkoluulonsa, jonka tuntuvat monet jakavan. Olisiko hedelmällisempää pohtia ilmiön syytä kuin takertua yhden AV-mamman kommenttiin?
[/quote]
Niin. Aivan ensiksi palstailijatkin voisivat päässään pohtia sitä, että oliko Eerikankin tapausta hoitamassa jokaikinen Suomen sosiaaliviranomainen? Jokaista sosiaalityöntekijää ja sosionomia myöten?
Koska se täällä eniten tunteita kuumentaa, että jos joku on Eerikan kohdalla virheen tehnyt, niin syytökset kansan puolelta saa koko ammattikunta kaikkine henkilöineen. Jos kelaat ketjua taaksepäin, niin huomaat sen tästäKIN ketjusta. "Sossut on paskaa" "Sossut on perseestä" "Sossuilla on pilipalikoulutus".
Jos sinun ammattikunnassasi joku tekee virheen, niin sinua saa varmaan sitten sättiä tästä ja todeta, että koulutuksesi on ihan paskaa ja pilipali-tasoa. Ai eikö? Miksei?
[/quote]
Jos minun ammattikunnastani (olen opettaja) joku olisi omilla laiminlyönneillään ja lapseen kohdistuvan raa'an väkivallan (henkisen ja/tai fyysisen) vähättelyllään ollut osana kuviossa, joka olisi johtanut lapsen kuolemaan, niin en minä tulisi tänne puolustelemaan asiaa sillä, että "meillä on töissä aina niin kiire", "eihän sitä voi tietää johtuvatko lapsen mustelmat perheväkivallasta", "en voinut loukata vanhempien itsemääräämisoikeutta", "oisin kyllä toiminut toisin, jos lapselta olisi murtunut luita tai tapahtunut jotain muuta tarpeeksi vakavaa", "tajuatteko te edes kuinka monen oppilaan asioita opettaja joutuu hoitamaan?" tms.
Vaikka kuinka kiukuttaisi mahdolliset koko opettajien ammattikuntaa kohtaan suunnatut haukut, niin ei tulisi kyllä mieleenkään "puolustautua" sovittelemalla omille harteille marttyyrinviittaa. "Meillä on töissä niin rankkaa. Ei me ehditä kaikkia pelastamaan. Joskus joku kuolee eikä sille voi mitään."
[/quote]
No minä en ole ketään täällä puolustellut. Olen alan opiskelija, joka jää kieltämättä hämmästelemään näitä pilipali-koulutusväitteitä. Sen verran olen nytkin pänttäillyt tuleviin tentteihin, että jos kerran nämä tentit sun muut pääsee juosten läpi, niin kertokaapas ihmeessä mitenkäs se toimii? Meillä kun on kampuksella sellainen outo juttu, että pitää ihan oikeasti suorittaa ne vaadittavat kurssit ja päntätä tentteihin ajatuksella.
[/quote]
"Päntätä" ajatuksella? Minusta pänttääminen on juurikin ulkoaoppimista, ei välttämättä asian sisäistämistä. Kaikkea ei sitäpaitsi opita pänttäämällä esim. empatiaa.
[/quote]
Niin... Ajattelin, että tuo on niin itsestäänselvää, ettei sitä tarvitse erikseen alkaa tarkentamaan. Mutta jos sinulle ajatuksella pänttääminen on yhtäkuin hauki on kala -oppimista, niin sehän on vain asennoitumiskysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helppo haukkua vaan teepä työs hyvin. Se ratkaisee. Ei se, onko sossu sosionomi tai sos.työntekijä.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:07"]
Jännän humaani asenne monella tähän ketjuun kirjoittaneella ls-/sosiaalialan työntekijällä: "huutajamammoja", "7 päivää -tilaajia", "Taidat itsekin olla lastensuojelun asiakas?", "suu vaahdossa huutajia" jne. Tolla ylimielisellä asenteellanne ja heppoisella kritiikinsietokyvyllänne te varmaan olette oikein rautaisia alanne ammattilaisia. Annatte ainakin itsestänne oikein hyvän kuvan - tai jotain...
[/quote]
Tuollaisia ylimielisiä paskoja ne sossut on.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:44"]
Helppo haukkua vaan teepä työs hyvin. Se ratkaisee. Ei se, onko sossu sosionomi tai sos.työntekijä.
[/quote]
Tosiaan arvostuksen ansaitsee tekemällä työnsä hyvin. Ei sillä, että on opiskellut x vuotta ja päntännyt niin ja niin moneen tenttiin ;)
terv. opettaja
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:36"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:30"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:20"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:02"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:52"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:48"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:51"] [quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:24"] Kenen itsemääräämisoikeuteen? Onko tärkeämpi suojella kiduttaja-vanhempien/äitipuolien/isäpulien/isoäitien "itsemääräämisoikeutta" kuin pienen avuttoman lapsen itsemääräämisoikeutta. Onpa tuo kirjoituksesi todella kuvottava. Kiireellinen sijoitus ja huostaanotto ovat sellaisia päätöksiä, jotka puuttuvat todella voimakkaasti yksilön itsemääräämisoikeuteen. Muita vastaavia mahdollisuuksia sen noin voimakkaaseen rajoittamiseen en keksi muita olevan kuin pakkohoitopäätös. Sen käyttämisestä usein myös käydään keskustelua niin päin, että miksi ei pidetty hoidossa vasten tahtoa esim. mielenterveysongelmista kärsivää. No, jos kriteerit ei täyty niin ei niin voi toimia, vaikka kuinka tuntuisi, että järjellä ajatellen täytyisi. Lain on oltava näiltä osin selkeä ja tiukka, koska muutenhan se antaisi sijaa mielivallalle. [/quote] [/quote] Sinun kannattaa hakeutua lainsäädäntötyöhön, jos et ole tyytyväinen lain antamiin toimintavaltuuksiin, yksittäisiä ihmisiä kuvottavaksi haukkumalla noihin asioihin tuskin tulee muutosta. [/quote] Taitaa mennä neuvot harakoille, kun näitä huutajamammoja alkaa neuvoa. [/quote] Raija, Linda vai Piitu, kuka siellä tällä kertaa kommentoi? Pus pus!
[/quote]
En ymmärrä miksi esim. tuossa alkuperäinen viesti on niin kovasti herättänyt tunteita. Siinähän on todettu vain tosiasioita siitä, miten laki ei anna mahdollisuuksia toimia, jos ei tunne olevansa varma siitä, että lapsi on vaarassa. Tässä hetkessä voimme tietysti todeta, että olisi pitänyt olla varma ja osata arvioida oikein.
Sijoituspäätös on iso päätös, ei siinä aikuisen itsemääräämisoikeutta ajatella vaan lapsen etua. Jos tilanne ei ole niin selkeä, että huostaanoton voi luottaa menevän läpi, on vaarana loputon pompottelu kodin ja eri sijaishuoltopaikkojen välillä. Myös se rikkoo lapsen.
[/quote]
Se herättää tunteitä siksi, että se päätös tehtiin täysin mutu-tuntumalta. Eerikan asioita ei tutkittu eikä toimittu kuten laki sanoo. Päätökset ei perustuneet tietoon vaan pelkkään arvailuun. Ja se arvaus meni helvetin pahasti metsään. Te puolustelijat koko ajan vetoatte siihen ettei ne sossut tienneet. No, ei ne tienneet koska eivät koskaan ottaneet selvää. Se niiden virhe oli, se ettei kukaan koskaan todella selvittänyt mikä lapsen ongelma oli.
[/quote]
Eerikahan oli siinä vaiheessa ollut neljä kuukautta sijoitettuna ja tilannetta oli yritetty selvittää. Toki selvitysten johtopäätökset olivat vääränlaisia.
[/quote]
Miten noihin tehtyihin johtopäätöksiin oli edes voitu päätyä?
1. Lapsi voi kotona todella huonosti niin fyysisesti kuin psyykkisesti.
2. Lapsi paranee, kun hänet on sijoitettu kodin ulkopuolelle neljäksi kuukaudeksi.
3. Lapsi ei halua palata kotiin.
Johtopäätös: Palautetaan lapsi kotiin.
Yleensä vältän nettikeskusteluissa kiroilua, mutta nyt on pakko sanoa What the fuck?
[/quote]
Täytyy muistaa, että tuossa vaiheessahan ei vielä ollut ensimmäistäkään mustelmaa lastensuojelun tiedossa, ja jos lapsen ei ole arvioitu olleen välittömässä vaarassa, ei kiireelliseen sijoitukseen ilmeisesti ole nähty olevan mahdollisuutta.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:44"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:07"]
Jännän humaani asenne monella tähän ketjuun kirjoittaneella ls-/sosiaalialan työntekijällä: "huutajamammoja", "7 päivää -tilaajia", "Taidat itsekin olla lastensuojelun asiakas?", "suu vaahdossa huutajia" jne. Tolla ylimielisellä asenteellanne ja heppoisella kritiikinsietokyvyllänne te varmaan olette oikein rautaisia alanne ammattilaisia. Annatte ainakin itsestänne oikein hyvän kuvan - tai jotain...
[/quote]
Tuollaisia ylimielisiä paskoja ne sossut on.
[/quote]
No jaa. "Ylimielisiä paskoja" löytyy varmaan kaikilta aloilta, miksei sitten sossuistakin. Toki olisi toivottavaa, että "ylimieliset paskat" tajuaisivat pysyä poissa ns. ihmisaloilta.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:44"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:07"]
Jännän humaani asenne monella tähän ketjuun kirjoittaneella ls-/sosiaalialan työntekijällä: "huutajamammoja", "7 päivää -tilaajia", "Taidat itsekin olla lastensuojelun asiakas?", "suu vaahdossa huutajia" jne. Tolla ylimielisellä asenteellanne ja heppoisella kritiikinsietokyvyllänne te varmaan olette oikein rautaisia alanne ammattilaisia. Annatte ainakin itsestänne oikein hyvän kuvan - tai jotain...
[/quote]
Tuollaisia ylimielisiä paskoja ne sossut on.
[/quote]Sanoo esimerkillinen keskustelija.
Ketju on lukittu.
Kiitos! Tämän pitäisi olla niin selkeästi kirjoitettu, että luulisi nyt kaikkien lapsen kuolemaan lähettäneiden ja heitä puolustelevien tuon ymmärtävän:
Jos minun ammattikunnastani (olen opettaja) joku olisi omilla laiminlyönneillään ja lapseen kohdistuvan raa'an väkivallan (henkisen ja/tai fyysisen) vähättelyllään ollut osana kuviossa, joka olisi johtanut lapsen kuolemaan, niin en minä tulisi tänne puolustelemaan asiaa sillä, että "meillä on töissä aina niin kiire", "eihän sitä voi tietää johtuvatko lapsen mustelmat perheväkivallasta", "en voinut loukata vanhempien itsemääräämisoikeutta", "oisin kyllä toiminut toisin, jos lapselta olisi murtunut luita tai tapahtunut jotain muuta tarpeeksi vakavaa", "tajuatteko te edes kuinka monen oppilaan asioita opettaja joutuu hoitamaan?" tms.
Vaikka kuinka kiukuttaisi mahdolliset koko opettajien ammattikuntaa kohtaan suunnatut haukut, niin ei tulisi kyllä mieleenkään "puolustautua" sovittelemalla omille harteille marttyyrinviittaa. "Meillä on töissä niin rankkaa. Ei me ehditä kaikkia pelastamaan. Joskus joku kuolee eikä sille voi mitään."