Mies kieltäytyy seksistä, mutta kun vihjasin, että hommaan sivusuhteen ja muutan naapurikämppään, niin suuttui.

Onpa jännä, että muiden panemisella uhkailu ei sytytä 🤔

Naisellahan kostuis pikkarit oitis ja suorastaan hyökkäisi miehen päälle päästäkseen panemaan tätä helmeä.

Blaa blaa nämä on taas näitä jankutuksia. Olen vaan huomannut, että joillekin seksitön liitto on todellakin se mitä se oikeasti tarkoittaa eli ei seksiä viikkokausiin, mutta joillekin pihtaaminen tai seksitön liitto tarkoittaa sitä, että joku joskus kieltäytyy eikä ole lähes joka päivä.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi tarpeeksi monta kertaa tuoda asia ilman uhkailua ja painostusta esiin. Siis se, että haluaa omaa puolisoa j koittaa keskustella miksi tämä ei halua, kertoa että se loukkaa sinua että hän ei halua, ja kertoa etukäteen, että jos tilanne ei muutu, niin joudut miettimään sitten joko sivusuhdetta tai eroamista. Antaa toiselle aikaa yrittää korjata tilannetta. Jos asiasta on vuoden aikana keskusteltu vaikka kolme-neljä kertaa, niin kyllä sen jälkeen sitten voi jo todeta, että menen muuten tänään ulos, ja jos joku on kiinnostunut niin jään yöksi. Toinen on silloin itse valintansa tehnyt.

Kiitos. Näin teen.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Mies ei ole sinun seksilelusi.

Miehillä on oikeus kieltäytyä seksistä. N21

Ja naisella on oikeus lähteä suhteesta sen takia, että saa seksiä muualta. Ei ole mieheltäkään oikein vaatia, että toinen elää ilman seksiä. Pakottaa ei tietenkään voi, mutta silloin ei pidä ihmetellä jos toinen lähtee. Pettämistä en hyväksy.

Kannatan miehen yllättämistä seksikkäillä vaatteilla ja viettelevällä meikkauksella. Jos miehen mopo ei ole hyytynyt jotain pitäisi tapahtua.

Kun teillä ei ole ollut seksiä vuoteen niin teidän suhteen ongelmat ovat niin perustavanlaatuisia ja syvällä, että fiksuinta on joko erota ihan suosiolla ja molemmat saa sitten sen seksinsä muualta tai sitten hakeutua terapiaan tai upotaa kädet kyynerpäitä myöten self helpiin ja ryhtyä korjaamaan suhteen perustuksia ja katsomaan, onko sitä rakkautta ja halua olla yhdessä edes olemassa enää ja jos on, mitä sille pitäisi tehdä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei ole sinun seksilelusi.

Miehillä on oikeus kieltäytyä seksistä. N21

Ja naisella on oikeus lähteä suhteesta sen takia, että saa seksiä muualta. Ei ole mieheltäkään oikein vaatia, että toinen elää ilman seksiä. Pakottaa ei tietenkään voi, mutta silloin ei pidä ihmetellä jos toinen lähtee. Pettämistä en hyväksy.

Totta kai on! Kukaan ei ole sanonut, ettei saisi lähteä. Mutta ei se toimi niin, että sanotaan suljetussa suhteessa, että menen sitten hakemaan seksini muualta ja pöyristytään, kun se loukkaa toista. 

Vierailija kirjoitti:

Mutta se edelleen ihmetyttää, miksi herättää tunteenpurkauksen, jos ehdotan menemistä harrastamaan jotain sellaista, joka ei häntä itseään kiinnosta, jonkun toisen kanssa.

Ap

No koska ei sille mahda mitään jos on haluton. Se ei esimerkiksi tarkoita että ei rakastaisi, eikä sen takia halua välttämättä erota. Mutta on toki ymmärrettävää, että se toinen osapuoli haluaa tehdä asialle jotain. Olen itse ollut se haluton osapuoli joka johtui varmaan lääkkeistä. Ei se ollut jotain mitä teen tarkoituksella toista kiusatakseni vaan se harmitti ja hävetti myös itseäni.

Oletko ap lihonut ja rupsahtanut? Ei miehiä huvita harrastaa seksiä kun nainen lihoo eikä pidä itsestään huolta. Mies on saattanut myös tyytyä sinuun sillä ei ole saanut parempaa ja siksi ei halua seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Oletko ap lihonut ja rupsahtanut? Ei miehiä huvita harrastaa seksiä kun nainen lihoo eikä pidä itsestään huolta. Mies on saattanut myös tyytyä sinuun sillä ei ole saanut parempaa ja siksi ei halua seksiä.

Voi olla, että on tyytynyt. Olen myös lihonut tåmän seksittömän kauden (tai loppuelämäni loppuvaiheen) aikana.

En kuitenkaan niin paljon, etten olisi saanut selviä kiinnostuksen osoituksia muualta.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otin avioeron miehen vuosikausia kestäneen pihtaamisen takia. Aikani yritin, mutta kun ei niin ei.

Mitä sinun mielestäsi on "pihtaaminen"? Onko se sitä, ettei tahallaan anna seksiä? Vai onko pihtaaminen haluttomuutta?

Mies jolle runkkaaminen maistuu ei ole haluton, vaan pihtari. Tilanne on aivan toinen, jos miehellä on jokin sairaus, jonka vuoksi seksi ei ole mahdollista. Silloin toivotaan, että edes kädet miehellä toimii. Seksiä voi olla niin monella eri tavalla.

Ohhoh, onpa julma kuva ihmisen seksuaalisuudesta. Miehellä on oikeus olla haluton (ja ei, runkkaamista ja seksiä toisen ihmisen kanssa ei voi rinnastaa keskenään) ilman mitään sairautta. 

Ei se tarkoita, että pitää jäädä parisuhteeseen, joka ei toimi, mutta hieman empatiaa toisia ihmisiä kohtaan.

Meillä miehen pihtaamisen syy oli aiheeton mustasukkaisuus. En tiedä, luuliko pihtaamalla asiaa auttavansa. Ristiriitaista. Sai kerrotuksi heikosta itsetunnostaan vasta avioeroprosessin aikana, mutta oli jo liian myöhäistä.

Ja vaikka naiselle kertyisi muutama lisäkilo niin, että herkkispili ei innostu, niin luulisi miehen käsien toimivan, vaikka maski silmillä.

Täydellinen koskemattomuus masentaa ja syventää kierrettä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otin avioeron miehen vuosikausia kestäneen pihtaamisen takia. Aikani yritin, mutta kun ei niin ei.

Mitä sinun mielestäsi on "pihtaaminen"? Onko se sitä, ettei tahallaan anna seksiä? Vai onko pihtaaminen haluttomuutta?

Mies jolle runkkaaminen maistuu ei ole haluton, vaan pihtari. Tilanne on aivan toinen, jos miehellä on jokin sairaus, jonka vuoksi seksi ei ole mahdollista. Silloin toivotaan, että edes kädet miehellä toimii. Seksiä voi olla niin monella eri tavalla.

Ohhoh, onpa julma kuva ihmisen seksuaalisuudesta. Miehellä on oikeus olla haluton (ja ei, runkkaamista ja seksiä toisen ihmisen kanssa ei voi rinnastaa keskenään) ilman mitään sairautta. 

Ei se tarkoita, että pitää jäädä parisuhteeseen, joka ei toimi, mutta hieman empatiaa toisia ihmisiä kohtaan.

Meillä miehen pihtaamisen syy oli aiheeton mustasukkaisuus. En tiedä, luuliko pihtaamalla asiaa auttavansa. Ristiriitaista. Sai kerrotuksi heikosta itsetunnostaan vasta avioeroprosessin aikana, mutta oli jo liian myöhäistä.

Tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otin avioeron miehen vuosikausia kestäneen pihtaamisen takia. Aikani yritin, mutta kun ei niin ei.

Mitä sinun mielestäsi on "pihtaaminen"? Onko se sitä, ettei tahallaan anna seksiä? Vai onko pihtaaminen haluttomuutta?

Mies jolle runkkaaminen maistuu ei ole haluton, vaan pihtari. Tilanne on aivan toinen, jos miehellä on jokin sairaus, jonka vuoksi seksi ei ole mahdollista. Silloin toivotaan, että edes kädet miehellä toimii. Seksiä voi olla niin monella eri tavalla.

Ohhoh, onpa julma kuva ihmisen seksuaalisuudesta. Miehellä on oikeus olla haluton (ja ei, runkkaamista ja seksiä toisen ihmisen kanssa ei voi rinnastaa keskenään) ilman mitään sairautta. 

Ei se tarkoita, että pitää jäädä parisuhteeseen, joka ei toimi, mutta hieman empatiaa toisia ihmisiä kohtaan.

Meillä miehen pihtaamisen syy oli aiheeton mustasukkaisuus. En tiedä, luuliko pihtaamalla asiaa auttavansa. Ristiriitaista. Sai kerrotuksi heikosta itsetunnostaan vasta avioeroprosessin aikana, mutta oli jo liian myöhäistä.

Ns heikko itsetunto on helppo roskakoppadiagnoosi, jonka syyksi laitetaan Suomessa ihan liikaa asioita

Mun mies sanoi, että hänelle sopisi ihan hyvin se että alottaisin sivusuhteen. Tuon sanottuaan rupesi kuitenkin mustasukkaisesti kyyläämään menojani. Seksi häntä ei kiinnosta edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Otin avioeron miehen vuosikausia kestäneen pihtaamisen takia. Aikani yritin, mutta kun ei niin ei.

Lyön vitosen vetoa, että sinä pihtasit ensin. Että teillä oli kuiva kausi joskus ennen tuota, joka johtui sinusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otin avioeron miehen vuosikausia kestäneen pihtaamisen takia. Aikani yritin, mutta kun ei niin ei.

Mitä sinun mielestäsi on "pihtaaminen"? Onko se sitä, ettei tahallaan anna seksiä? Vai onko pihtaaminen haluttomuutta?

Mies jolle runkkaaminen maistuu ei ole haluton, vaan pihtari. Tilanne on aivan toinen, jos miehellä on jokin sairaus, jonka vuoksi seksi ei ole mahdollista. Silloin toivotaan, että edes kädet miehellä toimii. Seksiä voi olla niin monella eri tavalla.

Ei oo sairauksia, eikä toimi edes kädetkään. Eli kyseessä on haluton pihtari.

Ap

Mikä sinun mielestäsi on pihtari? Ihminen, joka on haluton vai ihminen, joka päättää olla "antamatta" seksiä?

Ei noissa ole eroa.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Ja vaikka naiselle kertyisi muutama lisäkilo niin, että herkkispili ei innostu, niin luulisi miehen käsien toimivan, vaikka maski silmillä.

Täydellinen koskemattomuus masentaa ja syventää kierrettä

Juuri näin, ja sama neuvo ja vaatimus kaikille haluttomille naisillekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vaikka naiselle kertyisi muutama lisäkilo niin, että herkkispili ei innostu, niin luulisi miehen käsien toimivan, vaikka maski silmillä.

Täydellinen koskemattomuus masentaa ja syventää kierrettä

Juuri näin, ja sama neuvo ja vaatimus kaikille haluttomille naisillekin.

Minulla kyllä toimi ne kädet aikani miehen suuntaan (pitkän aikaa), mutta kun ne ei koskaan toimineet minuun päin, niin lopetin senkin ja hyväksyin, että näin vaan on. Turha yrittäminen vaan herättää repivää turhautumisen tunnetta.

Ap

Miehillä ei ole varaa kieltäytyä seksistä. Mikään ei ole niin helppoa, kuin naiselle seksiseuran löytäminen.

Naisen on helppo kieltäytyä seksistä. Miehellä erittäin vaikea löytää seksiä muualta.