Lue keskustelun säännöt.
Työttömät lumitöihin ilman palkkaa. Porissa.
08.02.2015 |
Sankat lumipyryt ja aura-autojen kasaamat lumivallit ovat monille vanhuksille talvinen riesa ja kovana rasitteena terveysriski. Osaa porilaisista vanhuksista pystyvät auttamaan mobilisoidut työllistetyt. Työllisyyden kuntakokeilussa on liikkeellä Porin alueella kaksi partiota, Mopiili ja Green Care.
Näin alkoi Satakunnan Kansan juttu, joka oli otsikoitu väärin Työllistettyjä vanhusten avuksi lumitöihin. Otsikon pitäisi kuulua Työttömät lumitöihin ilman palkkaa.
Mopiili on kaupungin tukema Porin Seudun Työttömät ry:n hanke, joka järjestää
työttömien toimintakeskuksen koulutus-, työllistämis- ja ruokalatoimintaa. Green Care -hanke pääsi viime syksynä uutisiin järjestämällä maatiloille palkattomia renkejä ja piikoja.
Työn näissä hankkeissa tekevät työttömät ilman palkkaa. Työllistettyjä he ovat vain virallisessa liturgiassa. Kaikkea palkatta tehtävää työtä sanotaan nykyisin työllistämiseksi, koska se kuulostaa hyvältä ja hämää ihmisiä.
Varsinaisen työn tekevät kolaajat eivät saa palkkaa, mutta ei apu lumitöihin silti ole täysin ilmaista. Kaupungin on katettava lumitöistä saaduilla maksuilla muun muassa polttoainekulut, sanoo lehti. Sitä lehti ei sano, että niillä maksuilla katetaan myös työttömien yhdistyksen toimintaa ja lumenkolaajia vartioimaan palkattujen työvalmentajien palkkoja. Avun hintaakaan ei kerrota, mutta yleensä näitä orjia saa kaikista työpajoista suunnilleen kympin tuntihintaan. Se lumenkolaaja saa vain työmarkkinatuen ja yhdeksän euron päivittäisen kulukorvauksen.
Sitäkään lehti ei kerro miten tasapuolisuus toteutuu eli pystyvätkö kaikki apua tarvitsevat vanhukset ostamaan tätä palvelua.
Porissa on ruvettu valkopesemään palkatonta työtä hyväntekeväisyydeksi ja työllistämiseksi vetoamalla vanhusten auttamiseen. Onhan se sitäkin, mutta ensisijjaisesti se on työttömien hyväksikäyttöä ilmaisena työvoimana. Kuten jutussa sanotaan, niin normaalisti he tekevät kaupungin töitä. En varmaan arvaa pahasti pieleen, jos veikkaan heidän puhdistavan vaikkapa kaupungin omien rakennusten kattoja lumesta ja korvaavan muutenkin palkattua työvoimaa. Laki kieltää palkattomien käyttämisen korvaavana työvoimana, mutta tästä lainkohdasta en ole kuullut missään piitattavan.
Olenkin jo ihmetellyt miksi tänä talvena ei ole hirveästi vaadittu työttömiä lumitöihin leipäpalansa eteen. Ehkä ajatus on jo toteutettu muuallakin niin hyvin, että vaatimuksille ei enää ole tarvetta. Kuntouttava työtoiminta on minun havaintojeni mukaan kasvanut suorastaan räjähdysmäisesti, kun kunnat ovat oivaltaneet tämän säästämisen mahdollisuuden.
Kun työtön kolaa palkatta lunta, niin kunta säästää hänen työmarkkinatukensa maksuosuuden verran ja saa lisäksi työllistämiskorvausta valtiolta 10.09 euroa päivässä. Pihansa puhtaaksi saavalta vanhukselta laskutetut kympit menevät kokonaan työn organisoijien taskuun eikä lumenkolaaja näe niistä vilaustakaan.
Saahan vanhuksia ja liikuntaesteisiä auttaa, en minä sitä kiellä. Mieluummin näkisin kuitenkin sitä tehtävän ilman näitä organisoituja välikäsiä, joita sivistysmaissa sanottaisiin orjakauppiaiksi.
http://sakutimonen.com/2015/02/palkattomat-lumenkolaajat/
Kommentit (684)
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 22:54"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 22:47"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 22:38"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 22:22"]
Monta perustetta taas esitetty sille, miksi työtön ei voi tehdä mitään tukensa eteen.
Ja jos tekee, niin sillä tavalla ei ainakaan työllisty.
[/quote]
Ei tuen eteen pidäkään tehdä ainakaan työtä. Mikä siinä on niin vaikeata tajuta, että työstä pitää maksaa PALKKAA?
[/quote]
Asennoidu siten, että saamasi tuet ovat sitä palkkaa. Lumenluontia parin viikon ajan, ja sitten voit taas hakea niitä PALKKAtöitä.
[/quote]
Entä missä eläkekertymä, lomapäivät, työterveyshuolto? Että se siitä asennoitumisestasi.
[/quote]
No karttuuko eläkekertymä työttömänä? Saako työtön lomarahaa? Tässä esimerkissä on kyse parin viikon lumenluonnista, ei koko loppuelämän ratkaisusta.
Ideaali tietenkin olisi, että kaikki halukkaat saisivat sen palkkatyön jolla elättää itsensä. Mahtaako kuitenkaan toteutua? Työurat pirstaloituvat entisestään, esim. kaupan alalla suuri osa aloittaa nollasopimuksilla. Ne jotka jaksaa sinnikkäästi tehdä silppuvuoroja aika pitkänkin ajan, saavat ehkä sen vakituisluonteisen työn. Ehkä. Julmaa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On tosiaan huvittavaa ja samanaikaisesti irvokasta, että maataloustukea maksetaan tälle eräälle "menestyjälle". Hän voisi halutessaan näyttää esimerkkiä, että pärjää ilman veronmaksajien kautta saatuja suuria tukia.
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 21:39"]
Sitä lunta tulee 2 kertaa vuodessa joten eipä ole iso ongelma.
[/quote]
Sitten ei pitäisi olla iso ongelma jakaa ne työt halukkaille normaalina palkkatyönä. Silloin sillä voisi olla fyysiseen työhön tekijää etsivälle työnantajallekin jotain arvoa, että lumenluonnin tyyppisiin hommiin on ollut halua ja kykyä. Jos sinne määrätään, kenenkään arvo ei tuosta nouse mutta monen laskee.
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 22:57"]
Mitäs sitten kun meillä on valtionvelkaa niin paljon että ei saada enää lainaa työttömyystukiin?
Suomen palkat ovat globaalisti aivan liian korkeita, kun samoilla markkinoilla on niin kiinalaisia kuin intialaisia. Jos palkkoja laskettaisiin, ei ostovoima kuitenkaan olennaisesti laskisi sillä myös ostosten hinta laskisi työvoimakustannusten alentuessa. Tällöin kuitenkin Suomi voisi kilpailla globaaleilla markkinoilla.
Nämä tukityöpaikathan ovat vain laastareita. Masennuksen ehkäisy lienee niissä työpaikkojen luomista tärkeämpi tavoite.
[/quote]
Näistä palkanalennuksista puhuvat yleensä
a) ihmiset, jotka eivät tiukan paikan tullen suostuisi alentamaan omaa palkkaansa ja
b) joiden oma palkkataso on sellainen, että alennuksen jälkeenkin heillä olisi vielä varaa mielekkääseen elämään.
Nimittäin meidän maassa on (liian) paljon työntekijöitä, jotka eivät saa viikkoon kuin muutamia työtunteja ja joiden palkka jo tällä hetkellä on niin pieni, että se ei riitä elämiseen. Kokemuksen rintaäänellä sanon, että palkanalennukset koskevat pääsääntöisesti heitä, joilla on jo ennestään pieni palkka: heiltä joko napsitaan työtunteja keinotekoisesti pois tai lisätään työtaakkaa palkan pysyessä samana.
Tämä on lyhytnäköistä, koska tämä herättää luonnollisesti eripuraa: näiden työntekijöiden ostovoima ei nouse, ja samalla ihmetyttää, miksi esim. korkeammalla paikalla istuvien palkka pysyy samana tai jopa nousee erilaisin palkkioin ja bonuksin. Ehkäpä kyse on "perisuomalaisesta kateudesta", mutta kysymyshän on asiallinen: miksi nämä palkanalennukset koskevat heitä, joilla ei oikeasti se palkka hirveän iso ole? Ja miksi se pitäisi niellä kansallisen hyvinvoinnin nimissä samalla, kun tätä palkanalennusta ehdottava nostelee älyttömiä bonuksia, tukia (tarvinneeko mainita, että eräs maineikkaimmista "suomalaiset ovat hinnoitelleet itsensä pihalle markkinoista" huutaja saa mittavat maataloustuet?) ja ties mitä?
[/quote]
Katsos kun jenkkiläinen tyynytehdas (keksitty esimerkki) sijoittaa tehdastaan maailmankartalle, niin heitä ei kiinnosta Björn Walhroosin suuri palkka paskan vertaa vaan he haluavat tietää tuotantokustannukset.
- Suomessa SAK vaatii 12 €/h + työeläkemaksut 36,25 h työviikolla. Lisäksi Vihreät vaativat että tyynyjen haahkanuntuvien pitää olla eettisiä. Joku Kokoomushölmö tarjoaa yritystukia. Tyynyn valmistaminen maksaa 2 €/kpl.
- Kiinassa hikipajaan voi palkata työntekijän 4 €/päivä tekemään 12 tunnin työpäivää. Ympäristölainsäädäntöä ei ole. Tyynyn hinnaksi tulee 0,10 €/kpl.
Kiina saa tehtaan. Suomi ei saa mitään.
Itse asiassa Walhroosin rikastuminen voi lisätä työpaikkoja Suomessa, sillä silloin hän voi luoda uusia yritystoimintoja ja palkata niihin uutta väkeä. Kannattaa lukea http://tuloerot.fi/
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 22:55"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 22:50"]
Tiesittekö että afrikkalainen pelto- tai kaivostyöntekijä nälkäpalkalla on huomattavasti harvemmin masentunut kuin suomalainen työtön? Ihmistä kun ei ole luotu olemaan tekemättä mitään.
[/quote]
Voi nyt helvetti sentään.. Miä kyllä keksin vapaa-ajalleni tekemistä, en tarvitse siihen palkattomia pakkotöitä. Työtä tehdään palkan takia, että olisi varaa elättää itsensä. Kun töitä ei ole, maksaa valtio työttömyyskorvausta jolla elättää itsensä sen aikaa että työllistyy PALKKAtöihin.
[/quote]
Aika naivia on kuvitella että valtio maksaa muutaman vuoden päästä tämäntasoisia korvauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 23:15"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 22:55"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 22:50"]
Tiesittekö että afrikkalainen pelto- tai kaivostyöntekijä nälkäpalkalla on huomattavasti harvemmin masentunut kuin suomalainen työtön? Ihmistä kun ei ole luotu olemaan tekemättä mitään.
[/quote]
Voi nyt helvetti sentään.. Miä kyllä keksin vapaa-ajalleni tekemistä, en tarvitse siihen palkattomia pakkotöitä. Työtä tehdään palkan takia, että olisi varaa elättää itsensä. Kun töitä ei ole, maksaa valtio työttömyyskorvausta jolla elättää itsensä sen aikaa että työllistyy PALKKAtöihin.
[/quote]
Aika naivia on kuvitella että valtio maksaa muutaman vuoden päästä tämäntasoisia korvauksia.
[/quote]
Ei sosiaaliturvaa olla poistamassa vaikka sinä pöksyt märkänä siitä haaveiletkin.
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 21:36"]
Mikä estää työttömiä myymästä lumenluontia suoraan asiakkaille?
[/quote]
karenssi ja tulojen tippuminen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 23:06"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 22:54"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 22:47"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 22:38"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 22:22"]
Monta perustetta taas esitetty sille, miksi työtön ei voi tehdä mitään tukensa eteen.
Ja jos tekee, niin sillä tavalla ei ainakaan työllisty.
[/quote]
Ei tuen eteen pidäkään tehdä ainakaan työtä. Mikä siinä on niin vaikeata tajuta, että työstä pitää maksaa PALKKAA?
[/quote]
Asennoidu siten, että saamasi tuet ovat sitä palkkaa. Lumenluontia parin viikon ajan, ja sitten voit taas hakea niitä PALKKAtöitä.
[/quote]
Entä missä eläkekertymä, lomapäivät, työterveyshuolto? Että se siitä asennoitumisestasi.
[/quote]
No karttuuko eläkekertymä työttömänä? Saako työtön lomarahaa? Tässä esimerkissä on kyse parin viikon lumenluonnista, ei koko loppuelämän ratkaisusta.
Ideaali tietenkin olisi, että kaikki halukkaat saisivat sen palkkatyön jolla elättää itsensä. Mahtaako kuitenkaan toteutua? Työurat pirstaloituvat entisestään, esim. kaupan alalla suuri osa aloittaa nollasopimuksilla. Ne jotka jaksaa sinnikkäästi tehdä silppuvuoroja aika pitkänkin ajan, saavat ehkä sen vakituisluonteisen työn. Ehkä. Julmaa on.
[/quote]
Voi luojan tähden. Kuinka typerä voi ihminen olla? Miten monta kertaa sulle pitää se kertoa, että työstä maksetaan palkka + työsuhde-edut. Kun kyse on periaatteellisesta asiasta, on aivan sama onko kyse 2 sekunnista vai 2 viikosta.
Älä viitsi lässyttää paskaa, että kun teet nollasopimuksella aikasi niin lopussa palkitaan taivaspaikalla. Kaikki eivät ole niin naiveja ja hyväksikäytettäviä kun sinä luulet tai toivot.
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 23:12"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 22:57"]
Mitäs sitten kun meillä on valtionvelkaa niin paljon että ei saada enää lainaa työttömyystukiin?
Suomen palkat ovat globaalisti aivan liian korkeita, kun samoilla markkinoilla on niin kiinalaisia kuin intialaisia. Jos palkkoja laskettaisiin, ei ostovoima kuitenkaan olennaisesti laskisi sillä myös ostosten hinta laskisi työvoimakustannusten alentuessa. Tällöin kuitenkin Suomi voisi kilpailla globaaleilla markkinoilla.
Nämä tukityöpaikathan ovat vain laastareita. Masennuksen ehkäisy lienee niissä työpaikkojen luomista tärkeämpi tavoite.
[/quote]
Näistä palkanalennuksista puhuvat yleensä
a) ihmiset, jotka eivät tiukan paikan tullen suostuisi alentamaan omaa palkkaansa ja
b) joiden oma palkkataso on sellainen, että alennuksen jälkeenkin heillä olisi vielä varaa mielekkääseen elämään.
Nimittäin meidän maassa on (liian) paljon työntekijöitä, jotka eivät saa viikkoon kuin muutamia työtunteja ja joiden palkka jo tällä hetkellä on niin pieni, että se ei riitä elämiseen. Kokemuksen rintaäänellä sanon, että palkanalennukset koskevat pääsääntöisesti heitä, joilla on jo ennestään pieni palkka: heiltä joko napsitaan työtunteja keinotekoisesti pois tai lisätään työtaakkaa palkan pysyessä samana.
Tämä on lyhytnäköistä, koska tämä herättää luonnollisesti eripuraa: näiden työntekijöiden ostovoima ei nouse, ja samalla ihmetyttää, miksi esim. korkeammalla paikalla istuvien palkka pysyy samana tai jopa nousee erilaisin palkkioin ja bonuksin. Ehkäpä kyse on "perisuomalaisesta kateudesta", mutta kysymyshän on asiallinen: miksi nämä palkanalennukset koskevat heitä, joilla ei oikeasti se palkka hirveän iso ole? Ja miksi se pitäisi niellä kansallisen hyvinvoinnin nimissä samalla, kun tätä palkanalennusta ehdottava nostelee älyttömiä bonuksia, tukia (tarvinneeko mainita, että eräs maineikkaimmista "suomalaiset ovat hinnoitelleet itsensä pihalle markkinoista" huutaja saa mittavat maataloustuet?) ja ties mitä?
[/quote]
Katsos kun jenkkiläinen tyynytehdas (keksitty esimerkki) sijoittaa tehdastaan maailmankartalle, niin heitä ei kiinnosta Björn Walhroosin suuri palkka paskan vertaa vaan he haluavat tietää tuotantokustannukset.
- Suomessa SAK vaatii 12 €/h + työeläkemaksut 36,25 h työviikolla. Lisäksi Vihreät vaativat että tyynyjen haahkanuntuvien pitää olla eettisiä. Joku Kokoomushölmö tarjoaa yritystukia. Tyynyn valmistaminen maksaa 2 €/kpl.
- Kiinassa hikipajaan voi palkata työntekijän 4 €/päivä tekemään 12 tunnin työpäivää. Ympäristölainsäädäntöä ei ole. Tyynyn hinnaksi tulee 0,10 €/kpl.
Kiina saa tehtaan. Suomi ei saa mitään.
Itse asiassa Walhroosin rikastuminen voi lisätä työpaikkoja Suomessa, sillä silloin hän voi luoda uusia yritystoimintoja ja palkata niihin uutta väkeä. Kannattaa lukea http://tuloerot.fi/
[/quote]
Wahlroos on muuttanut Ruotsiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 23:21"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 23:12"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 22:57"]
Mitäs sitten kun meillä on valtionvelkaa niin paljon että ei saada enää lainaa työttömyystukiin?
Suomen palkat ovat globaalisti aivan liian korkeita, kun samoilla markkinoilla on niin kiinalaisia kuin intialaisia. Jos palkkoja laskettaisiin, ei ostovoima kuitenkaan olennaisesti laskisi sillä myös ostosten hinta laskisi työvoimakustannusten alentuessa. Tällöin kuitenkin Suomi voisi kilpailla globaaleilla markkinoilla.
Nämä tukityöpaikathan ovat vain laastareita. Masennuksen ehkäisy lienee niissä työpaikkojen luomista tärkeämpi tavoite.
[/quote]
Näistä palkanalennuksista puhuvat yleensä
a) ihmiset, jotka eivät tiukan paikan tullen suostuisi alentamaan omaa palkkaansa ja
b) joiden oma palkkataso on sellainen, että alennuksen jälkeenkin heillä olisi vielä varaa mielekkääseen elämään.
Nimittäin meidän maassa on (liian) paljon työntekijöitä, jotka eivät saa viikkoon kuin muutamia työtunteja ja joiden palkka jo tällä hetkellä on niin pieni, että se ei riitä elämiseen. Kokemuksen rintaäänellä sanon, että palkanalennukset koskevat pääsääntöisesti heitä, joilla on jo ennestään pieni palkka: heiltä joko napsitaan työtunteja keinotekoisesti pois tai lisätään työtaakkaa palkan pysyessä samana.
Tämä on lyhytnäköistä, koska tämä herättää luonnollisesti eripuraa: näiden työntekijöiden ostovoima ei nouse, ja samalla ihmetyttää, miksi esim. korkeammalla paikalla istuvien palkka pysyy samana tai jopa nousee erilaisin palkkioin ja bonuksin. Ehkäpä kyse on "perisuomalaisesta kateudesta", mutta kysymyshän on asiallinen: miksi nämä palkanalennukset koskevat heitä, joilla ei oikeasti se palkka hirveän iso ole? Ja miksi se pitäisi niellä kansallisen hyvinvoinnin nimissä samalla, kun tätä palkanalennusta ehdottava nostelee älyttömiä bonuksia, tukia (tarvinneeko mainita, että eräs maineikkaimmista "suomalaiset ovat hinnoitelleet itsensä pihalle markkinoista" huutaja saa mittavat maataloustuet?) ja ties mitä?
[/quote]
Katsos kun jenkkiläinen tyynytehdas (keksitty esimerkki) sijoittaa tehdastaan maailmankartalle, niin heitä ei kiinnosta Björn Walhroosin suuri palkka paskan vertaa vaan he haluavat tietää tuotantokustannukset.
- Suomessa SAK vaatii 12 €/h + työeläkemaksut 36,25 h työviikolla. Lisäksi Vihreät vaativat että tyynyjen haahkanuntuvien pitää olla eettisiä. Joku Kokoomushölmö tarjoaa yritystukia. Tyynyn valmistaminen maksaa 2 €/kpl.
- Kiinassa hikipajaan voi palkata työntekijän 4 €/päivä tekemään 12 tunnin työpäivää. Ympäristölainsäädäntöä ei ole. Tyynyn hinnaksi tulee 0,10 €/kpl.
Kiina saa tehtaan. Suomi ei saa mitään.
Itse asiassa Walhroosin rikastuminen voi lisätä työpaikkoja Suomessa, sillä silloin hän voi luoda uusia yritystoimintoja ja palkata niihin uutta väkeä. Kannattaa lukea http://tuloerot.fi/
[/quote]
Wahlroos on muuttanut Ruotsiin.
[/quote]
Nordea ja Danske toimivat kuitenkin vielä Suomessakin. Rahalla ei ole kotimaata.
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 23:19"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 23:06"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 22:54"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 22:47"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 22:38"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 22:22"]
Monta perustetta taas esitetty sille, miksi työtön ei voi tehdä mitään tukensa eteen.
Ja jos tekee, niin sillä tavalla ei ainakaan työllisty.
[/quote]
Ei tuen eteen pidäkään tehdä ainakaan työtä. Mikä siinä on niin vaikeata tajuta, että työstä pitää maksaa PALKKAA?
[/quote]
Asennoidu siten, että saamasi tuet ovat sitä palkkaa. Lumenluontia parin viikon ajan, ja sitten voit taas hakea niitä PALKKAtöitä.
[/quote]
Entä missä eläkekertymä, lomapäivät, työterveyshuolto? Että se siitä asennoitumisestasi.
[/quote]
No karttuuko eläkekertymä työttömänä? Saako työtön lomarahaa? Tässä esimerkissä on kyse parin viikon lumenluonnista, ei koko loppuelämän ratkaisusta.
Ideaali tietenkin olisi, että kaikki halukkaat saisivat sen palkkatyön jolla elättää itsensä. Mahtaako kuitenkaan toteutua? Työurat pirstaloituvat entisestään, esim. kaupan alalla suuri osa aloittaa nollasopimuksilla. Ne jotka jaksaa sinnikkäästi tehdä silppuvuoroja aika pitkänkin ajan, saavat ehkä sen vakituisluonteisen työn. Ehkä. Julmaa on.
[/quote]
Voi luojan tähden. Kuinka typerä voi ihminen olla? Miten monta kertaa sulle pitää se kertoa, että työstä maksetaan palkka + työsuhde-edut. Kun kyse on periaatteellisesta asiasta, on aivan sama onko kyse 2 sekunnista vai 2 viikosta.
Älä viitsi lässyttää paskaa, että kun teet nollasopimuksella aikasi niin lopussa palkitaan taivaspaikalla. Kaikki eivät ole niin naiveja ja hyväksikäytettäviä kun sinä luulet tai toivot.
[/quote]
Et oikein taida ymmärtää lukemaasi. Toi sun jargoni "hyväksikäytöstä" on tosi väsynyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 23:15"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 22:55"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 22:50"]
Tiesittekö että afrikkalainen pelto- tai kaivostyöntekijä nälkäpalkalla on huomattavasti harvemmin masentunut kuin suomalainen työtön? Ihmistä kun ei ole luotu olemaan tekemättä mitään.
[/quote]
Voi nyt helvetti sentään.. Miä kyllä keksin vapaa-ajalleni tekemistä, en tarvitse siihen palkattomia pakkotöitä. Työtä tehdään palkan takia, että olisi varaa elättää itsensä. Kun töitä ei ole, maksaa valtio työttömyyskorvausta jolla elättää itsensä sen aikaa että työllistyy PALKKAtöihin.
[/quote]
Aika naivia on kuvitella että valtio maksaa muutaman vuoden päästä tämäntasoisia korvauksia.
[/quote]
Pakkohan se on jos halutaan yhteiskuntarauhan säilyvän. Ansiosidonnaisia voidaan leikata ja lyhentää, mutta ei minimitoimeentulotukia.
Olet itse aika naivi, jos oletat työttömien vain hiljaa nääntyvän nälkään. Jos rahaa ei ole ja on nälkä, se ruoka haetaan sitten kaupasta omin luvin. Putka ei pelota, koska sielläkin sentään saa aterian.
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 23:22"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 23:21"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 23:12"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 22:57"]
Mitäs sitten kun meillä on valtionvelkaa niin paljon että ei saada enää lainaa työttömyystukiin?
Suomen palkat ovat globaalisti aivan liian korkeita, kun samoilla markkinoilla on niin kiinalaisia kuin intialaisia. Jos palkkoja laskettaisiin, ei ostovoima kuitenkaan olennaisesti laskisi sillä myös ostosten hinta laskisi työvoimakustannusten alentuessa. Tällöin kuitenkin Suomi voisi kilpailla globaaleilla markkinoilla.
Nämä tukityöpaikathan ovat vain laastareita. Masennuksen ehkäisy lienee niissä työpaikkojen luomista tärkeämpi tavoite.
[/quote]
Näistä palkanalennuksista puhuvat yleensä
a) ihmiset, jotka eivät tiukan paikan tullen suostuisi alentamaan omaa palkkaansa ja
b) joiden oma palkkataso on sellainen, että alennuksen jälkeenkin heillä olisi vielä varaa mielekkääseen elämään.
Nimittäin meidän maassa on (liian) paljon työntekijöitä, jotka eivät saa viikkoon kuin muutamia työtunteja ja joiden palkka jo tällä hetkellä on niin pieni, että se ei riitä elämiseen. Kokemuksen rintaäänellä sanon, että palkanalennukset koskevat pääsääntöisesti heitä, joilla on jo ennestään pieni palkka: heiltä joko napsitaan työtunteja keinotekoisesti pois tai lisätään työtaakkaa palkan pysyessä samana.
Tämä on lyhytnäköistä, koska tämä herättää luonnollisesti eripuraa: näiden työntekijöiden ostovoima ei nouse, ja samalla ihmetyttää, miksi esim. korkeammalla paikalla istuvien palkka pysyy samana tai jopa nousee erilaisin palkkioin ja bonuksin. Ehkäpä kyse on "perisuomalaisesta kateudesta", mutta kysymyshän on asiallinen: miksi nämä palkanalennukset koskevat heitä, joilla ei oikeasti se palkka hirveän iso ole? Ja miksi se pitäisi niellä kansallisen hyvinvoinnin nimissä samalla, kun tätä palkanalennusta ehdottava nostelee älyttömiä bonuksia, tukia (tarvinneeko mainita, että eräs maineikkaimmista "suomalaiset ovat hinnoitelleet itsensä pihalle markkinoista" huutaja saa mittavat maataloustuet?) ja ties mitä?
[/quote]
Katsos kun jenkkiläinen tyynytehdas (keksitty esimerkki) sijoittaa tehdastaan maailmankartalle, niin heitä ei kiinnosta Björn Walhroosin suuri palkka paskan vertaa vaan he haluavat tietää tuotantokustannukset.
- Suomessa SAK vaatii 12 €/h + työeläkemaksut 36,25 h työviikolla. Lisäksi Vihreät vaativat että tyynyjen haahkanuntuvien pitää olla eettisiä. Joku Kokoomushölmö tarjoaa yritystukia. Tyynyn valmistaminen maksaa 2 €/kpl.
- Kiinassa hikipajaan voi palkata työntekijän 4 €/päivä tekemään 12 tunnin työpäivää. Ympäristölainsäädäntöä ei ole. Tyynyn hinnaksi tulee 0,10 €/kpl.
Kiina saa tehtaan. Suomi ei saa mitään.
Itse asiassa Walhroosin rikastuminen voi lisätä työpaikkoja Suomessa, sillä silloin hän voi luoda uusia yritystoimintoja ja palkata niihin uutta väkeä. Kannattaa lukea http://tuloerot.fi/
[/quote]
Wahlroos on muuttanut Ruotsiin.
[/quote]
Nordea ja Danske toimivat kuitenkin vielä Suomessakin. Rahalla ei ole kotimaata.
[/quote]
Mitä tekemistä Danskella on Wahlroosin kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 23:23"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 23:19"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 23:06"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 22:54"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 22:47"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 22:38"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 22:22"]
Monta perustetta taas esitetty sille, miksi työtön ei voi tehdä mitään tukensa eteen.
Ja jos tekee, niin sillä tavalla ei ainakaan työllisty.
[/quote]
Ei tuen eteen pidäkään tehdä ainakaan työtä. Mikä siinä on niin vaikeata tajuta, että työstä pitää maksaa PALKKAA?
[/quote]
Asennoidu siten, että saamasi tuet ovat sitä palkkaa. Lumenluontia parin viikon ajan, ja sitten voit taas hakea niitä PALKKAtöitä.
[/quote]
Entä missä eläkekertymä, lomapäivät, työterveyshuolto? Että se siitä asennoitumisestasi.
[/quote]
No karttuuko eläkekertymä työttömänä? Saako työtön lomarahaa? Tässä esimerkissä on kyse parin viikon lumenluonnista, ei koko loppuelämän ratkaisusta.
Ideaali tietenkin olisi, että kaikki halukkaat saisivat sen palkkatyön jolla elättää itsensä. Mahtaako kuitenkaan toteutua? Työurat pirstaloituvat entisestään, esim. kaupan alalla suuri osa aloittaa nollasopimuksilla. Ne jotka jaksaa sinnikkäästi tehdä silppuvuoroja aika pitkänkin ajan, saavat ehkä sen vakituisluonteisen työn. Ehkä. Julmaa on.
[/quote]
Voi luojan tähden. Kuinka typerä voi ihminen olla? Miten monta kertaa sulle pitää se kertoa, että työstä maksetaan palkka + työsuhde-edut. Kun kyse on periaatteellisesta asiasta, on aivan sama onko kyse 2 sekunnista vai 2 viikosta.
Älä viitsi lässyttää paskaa, että kun teet nollasopimuksella aikasi niin lopussa palkitaan taivaspaikalla. Kaikki eivät ole niin naiveja ja hyväksikäytettäviä kun sinä luulet tai toivot.
[/quote]
Et oikein taida ymmärtää lukemaasi. Toi sun jargoni "hyväksikäytöstä" on tosi väsynyttä.
[/quote]
Haista sinä vittu
Riittävästi yleistyessään nämä orjahommat ovat pois myös työssäkäyvien palkasta, eikä kukaan voi valvoa että nuo oikeasti mitään tekevät. Tai voi, kun palkataan riittävän monta virkamiestä heitä valvomaan.
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 23:26"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 23:22"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 23:21"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 23:12"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 22:57"]
Mitäs sitten kun meillä on valtionvelkaa niin paljon että ei saada enää lainaa työttömyystukiin?
Suomen palkat ovat globaalisti aivan liian korkeita, kun samoilla markkinoilla on niin kiinalaisia kuin intialaisia. Jos palkkoja laskettaisiin, ei ostovoima kuitenkaan olennaisesti laskisi sillä myös ostosten hinta laskisi työvoimakustannusten alentuessa. Tällöin kuitenkin Suomi voisi kilpailla globaaleilla markkinoilla.
Nämä tukityöpaikathan ovat vain laastareita. Masennuksen ehkäisy lienee niissä työpaikkojen luomista tärkeämpi tavoite.
[/quote]
Näistä palkanalennuksista puhuvat yleensä
a) ihmiset, jotka eivät tiukan paikan tullen suostuisi alentamaan omaa palkkaansa ja
b) joiden oma palkkataso on sellainen, että alennuksen jälkeenkin heillä olisi vielä varaa mielekkääseen elämään.
Nimittäin meidän maassa on (liian) paljon työntekijöitä, jotka eivät saa viikkoon kuin muutamia työtunteja ja joiden palkka jo tällä hetkellä on niin pieni, että se ei riitä elämiseen. Kokemuksen rintaäänellä sanon, että palkanalennukset koskevat pääsääntöisesti heitä, joilla on jo ennestään pieni palkka: heiltä joko napsitaan työtunteja keinotekoisesti pois tai lisätään työtaakkaa palkan pysyessä samana.
Tämä on lyhytnäköistä, koska tämä herättää luonnollisesti eripuraa: näiden työntekijöiden ostovoima ei nouse, ja samalla ihmetyttää, miksi esim. korkeammalla paikalla istuvien palkka pysyy samana tai jopa nousee erilaisin palkkioin ja bonuksin. Ehkäpä kyse on "perisuomalaisesta kateudesta", mutta kysymyshän on asiallinen: miksi nämä palkanalennukset koskevat heitä, joilla ei oikeasti se palkka hirveän iso ole? Ja miksi se pitäisi niellä kansallisen hyvinvoinnin nimissä samalla, kun tätä palkanalennusta ehdottava nostelee älyttömiä bonuksia, tukia (tarvinneeko mainita, että eräs maineikkaimmista "suomalaiset ovat hinnoitelleet itsensä pihalle markkinoista" huutaja saa mittavat maataloustuet?) ja ties mitä?
[/quote]
Katsos kun jenkkiläinen tyynytehdas (keksitty esimerkki) sijoittaa tehdastaan maailmankartalle, niin heitä ei kiinnosta Björn Walhroosin suuri palkka paskan vertaa vaan he haluavat tietää tuotantokustannukset.
- Suomessa SAK vaatii 12 €/h + työeläkemaksut 36,25 h työviikolla. Lisäksi Vihreät vaativat että tyynyjen haahkanuntuvien pitää olla eettisiä. Joku Kokoomushölmö tarjoaa yritystukia. Tyynyn valmistaminen maksaa 2 €/kpl.
- Kiinassa hikipajaan voi palkata työntekijän 4 €/päivä tekemään 12 tunnin työpäivää. Ympäristölainsäädäntöä ei ole. Tyynyn hinnaksi tulee 0,10 €/kpl.
Kiina saa tehtaan. Suomi ei saa mitään.
Itse asiassa Walhroosin rikastuminen voi lisätä työpaikkoja Suomessa, sillä silloin hän voi luoda uusia yritystoimintoja ja palkata niihin uutta väkeä. Kannattaa lukea http://tuloerot.fi/
[/quote]
Wahlroos on muuttanut Ruotsiin.
[/quote]
Nordea ja Danske toimivat kuitenkin vielä Suomessakin. Rahalla ei ole kotimaata.
[/quote]
Mitä tekemistä Danskella on Wahlroosin kanssa?
[/quote]
On sillä Dansken osakkeita vielä jonkin verran jäljellä...
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 23:24"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 23:15"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 22:55"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 22:50"]
Tiesittekö että afrikkalainen pelto- tai kaivostyöntekijä nälkäpalkalla on huomattavasti harvemmin masentunut kuin suomalainen työtön? Ihmistä kun ei ole luotu olemaan tekemättä mitään.
[/quote]
Voi nyt helvetti sentään.. Miä kyllä keksin vapaa-ajalleni tekemistä, en tarvitse siihen palkattomia pakkotöitä. Työtä tehdään palkan takia, että olisi varaa elättää itsensä. Kun töitä ei ole, maksaa valtio työttömyyskorvausta jolla elättää itsensä sen aikaa että työllistyy PALKKAtöihin.
[/quote]
Aika naivia on kuvitella että valtio maksaa muutaman vuoden päästä tämäntasoisia korvauksia.
[/quote]
Pakkohan se on jos halutaan yhteiskuntarauhan säilyvän. Ansiosidonnaisia voidaan leikata ja lyhentää, mutta ei minimitoimeentulotukia.
Olet itse aika naivi, jos oletat työttömien vain hiljaa nääntyvän nälkään. Jos rahaa ei ole ja on nälkä, se ruoka haetaan sitten kaupasta omin luvin. Putka ei pelota, koska sielläkin sentään saa aterian.
[/quote]
Missä todellisuudessa te oikein elätte? Koska tahansa voidaan asetuksella pienentää tukien määrää. Siihen ei tarvita edes lainmuutosta.
En tarkoita sitä, että niin pitäisi tehdä vaan pahoin pelkään että niin tulee tapahtumaan.
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 23:12"]
--
Katsos kun jenkkiläinen tyynytehdas (keksitty esimerkki) sijoittaa tehdastaan maailmankartalle, niin heitä ei kiinnosta Björn Walhroosin suuri palkka paskan vertaa vaan he haluavat tietää tuotantokustannukset.
- Suomessa SAK vaatii 12 €/h + työeläkemaksut 36,25 h työviikolla. Lisäksi Vihreät vaativat että tyynyjen haahkanuntuvien pitää olla eettisiä. Joku Kokoomushölmö tarjoaa yritystukia. Tyynyn valmistaminen maksaa 2 €/kpl.
- Kiinassa hikipajaan voi palkata työntekijän 4 €/päivä tekemään 12 tunnin työpäivää. Ympäristölainsäädäntöä ei ole. Tyynyn hinnaksi tulee 0,10 €/kpl.
Kiina saa tehtaan. Suomi ei saa mitään.
Itse asiassa Walhroosin rikastuminen voi lisätä työpaikkoja Suomessa, sillä silloin hän voi luoda uusia yritystoimintoja ja palkata niihin uutta väkeä. Kannattaa lukea http://tuloerot.fi/
[/quote]
Jenkkilästä en sano mitään. Siitä sanon, että firmat katoavat halpamaihin: onpa niinkin käynyt, että halpamaahan viety yritys tuodaan takaisin häntä koipien välissä, koska laatu ja sitä myöten kysyntä on laskenut merkittävästi. Aina on jossakin joku, joka tekisi työnsä vielä halvemmalla, olipa kyse teollisuustuotteesta lapsityövoimalla tai vaikkapa Suomen sisäpuolella pilalle kilpailutetusta alasta. Jossakin välissä se hinta vain tipahtaa niin alas, että sillä ei yksinkertaisesti enää saa laatua, vaikka kuinka siihen haluaisi uskoa.
Ja vielä yksi näkemys työntekijän näkökulmasta: yritys X tekee pientä voittoa. Tekeekö se investointeja yrityksen eteen? Ei, vaan työntekijöiden keskuudessa pyörivät jatkuvat YT:t, toimintaa keskitetään (=firmoja lakkautetaan pienemmistä kaupungeista ja kunnista), työntekijöitä patistetaan nimenomaan alentamaan palkkojaan maalailemalla uhkakuvia "kiinalaisista/baltialaisista/intialaisista", jotka tulee ja vie meidän työt... Firma silti porskuttaa, ja voitot menevät yritystoiminnan kartuttamisen sijaan osakkeenomistajien taskuihin. Ja ne rahat menevät ihan jonnekin muualle kuin kiertoon suomalaisten hyväksi.
Tiivistettynä: suomalainen keskiluokka ei kovin kauan jaksa niellä tuota "kiinalaiset tulee ja vie teidän työt". Kun balanssi työnteon ja siitä saadun tulon välillä alkaa horjua, nousee kysymys oikeudenmukaisuudesta. En tiedä kiinalaisista, jenkkiläisistä enkä muistakaan maista, mutta suomalaisista tiedän yhden asian: alkaa potuttaa, kun raskaalla työllä ei nettoa asianmukaista palkkaa.
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 23:31"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 23:26"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 23:22"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 23:21"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 23:12"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 22:57"]
Mitäs sitten kun meillä on valtionvelkaa niin paljon että ei saada enää lainaa työttömyystukiin?
Suomen palkat ovat globaalisti aivan liian korkeita, kun samoilla markkinoilla on niin kiinalaisia kuin intialaisia. Jos palkkoja laskettaisiin, ei ostovoima kuitenkaan olennaisesti laskisi sillä myös ostosten hinta laskisi työvoimakustannusten alentuessa. Tällöin kuitenkin Suomi voisi kilpailla globaaleilla markkinoilla.
Nämä tukityöpaikathan ovat vain laastareita. Masennuksen ehkäisy lienee niissä työpaikkojen luomista tärkeämpi tavoite.
[/quote]
Näistä palkanalennuksista puhuvat yleensä
a) ihmiset, jotka eivät tiukan paikan tullen suostuisi alentamaan omaa palkkaansa ja
b) joiden oma palkkataso on sellainen, että alennuksen jälkeenkin heillä olisi vielä varaa mielekkääseen elämään.
Nimittäin meidän maassa on (liian) paljon työntekijöitä, jotka eivät saa viikkoon kuin muutamia työtunteja ja joiden palkka jo tällä hetkellä on niin pieni, että se ei riitä elämiseen. Kokemuksen rintaäänellä sanon, että palkanalennukset koskevat pääsääntöisesti heitä, joilla on jo ennestään pieni palkka: heiltä joko napsitaan työtunteja keinotekoisesti pois tai lisätään työtaakkaa palkan pysyessä samana.
Tämä on lyhytnäköistä, koska tämä herättää luonnollisesti eripuraa: näiden työntekijöiden ostovoima ei nouse, ja samalla ihmetyttää, miksi esim. korkeammalla paikalla istuvien palkka pysyy samana tai jopa nousee erilaisin palkkioin ja bonuksin. Ehkäpä kyse on "perisuomalaisesta kateudesta", mutta kysymyshän on asiallinen: miksi nämä palkanalennukset koskevat heitä, joilla ei oikeasti se palkka hirveän iso ole? Ja miksi se pitäisi niellä kansallisen hyvinvoinnin nimissä samalla, kun tätä palkanalennusta ehdottava nostelee älyttömiä bonuksia, tukia (tarvinneeko mainita, että eräs maineikkaimmista "suomalaiset ovat hinnoitelleet itsensä pihalle markkinoista" huutaja saa mittavat maataloustuet?) ja ties mitä?
[/quote]
Katsos kun jenkkiläinen tyynytehdas (keksitty esimerkki) sijoittaa tehdastaan maailmankartalle, niin heitä ei kiinnosta Björn Walhroosin suuri palkka paskan vertaa vaan he haluavat tietää tuotantokustannukset.
- Suomessa SAK vaatii 12 €/h + työeläkemaksut 36,25 h työviikolla. Lisäksi Vihreät vaativat että tyynyjen haahkanuntuvien pitää olla eettisiä. Joku Kokoomushölmö tarjoaa yritystukia. Tyynyn valmistaminen maksaa 2 €/kpl.
- Kiinassa hikipajaan voi palkata työntekijän 4 €/päivä tekemään 12 tunnin työpäivää. Ympäristölainsäädäntöä ei ole. Tyynyn hinnaksi tulee 0,10 €/kpl.
Kiina saa tehtaan. Suomi ei saa mitään.
Itse asiassa Walhroosin rikastuminen voi lisätä työpaikkoja Suomessa, sillä silloin hän voi luoda uusia yritystoimintoja ja palkata niihin uutta väkeä. Kannattaa lukea http://tuloerot.fi/
[/quote]
Wahlroos on muuttanut Ruotsiin.
[/quote]
Nordea ja Danske toimivat kuitenkin vielä Suomessakin. Rahalla ei ole kotimaata.
[/quote]
Mitä tekemistä Danskella on Wahlroosin kanssa?
[/quote]
On sillä Dansken osakkeita vielä jonkin verran jäljellä...
[/quote]
Lähde?
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 22:57"]
http://velkakello.fi/
Mitäs sitten kun meillä on valtionvelkaa niin paljon että ei saada enää lainaa työttömyystukiin?
Suomen palkat ovat globaalisti aivan liian korkeita, kun samoilla markkinoilla on niin kiinalaisia kuin intialaisia. Jos palkkoja laskettaisiin, ei ostovoima kuitenkaan olennaisesti laskisi sillä myös ostosten hinta laskisi työvoimakustannusten alentuessa. Tällöin kuitenkin Suomi voisi kilpailla globaaleilla markkinoilla.
Nämä tukityöpaikathan ovat vain laastareita. Masennuksen ehkäisy lienee niissä työpaikkojen luomista tärkeämpi tavoite.
[/quote]
Näistä palkanalennuksista puhuvat yleensä
a) ihmiset, jotka eivät tiukan paikan tullen suostuisi alentamaan omaa palkkaansa ja
b) joiden oma palkkataso on sellainen, että alennuksen jälkeenkin heillä olisi vielä varaa mielekkääseen elämään.
Nimittäin meidän maassa on (liian) paljon työntekijöitä, jotka eivät saa viikkoon kuin muutamia työtunteja ja joiden palkka jo tällä hetkellä on niin pieni, että se ei riitä elämiseen. Kokemuksen rintaäänellä sanon, että palkanalennukset koskevat pääsääntöisesti heitä, joilla on jo ennestään pieni palkka: heiltä joko napsitaan työtunteja keinotekoisesti pois tai lisätään työtaakkaa palkan pysyessä samana.
Tämä on lyhytnäköistä, koska tämä herättää luonnollisesti eripuraa: näiden työntekijöiden ostovoima ei nouse, ja samalla ihmetyttää, miksi esim. korkeammalla paikalla istuvien palkka pysyy samana tai jopa nousee erilaisin palkkioin ja bonuksin. Ehkäpä kyse on "perisuomalaisesta kateudesta", mutta kysymyshän on asiallinen: miksi nämä palkanalennukset koskevat heitä, joilla ei oikeasti se palkka hirveän iso ole? Ja miksi se pitäisi niellä kansallisen hyvinvoinnin nimissä samalla, kun tätä palkanalennusta ehdottava nostelee älyttömiä bonuksia, tukia (tarvinneeko mainita, että eräs maineikkaimmista "suomalaiset ovat hinnoitelleet itsensä pihalle markkinoista" huutaja saa mittavat maataloustuet?) ja ties mitä?