Suomi ei edes pääse Natoon, ennenkuin sota alkaa.

Emmä tiiä kumpi on parempi tai parempi: hyökkäävä Venäjä vai Ruotsi, jossa saa pelätä somppuja

Ainakaan niillä ei ole taktisia ydinaseita.

Totta. Suomi jätti vapautensa ottamisen puolitiehen. EU:hun liityttiin, mutta NATOon ei. Se tulee pahimmillaan äärimmäisen kalliiksi meille. Mutta mitä suuri osa suomalaisista sanoo sitten, jos eduskuntatalon saloissa liehuvat Venäjän liput? He sanovat, että onneksi ei jouduttu jenkkien sotiin.

Suurin osa suomalaista ei niitä tule mullan alta eikä Siperiasta saakka näkemään.

Ajat oli ihan erilaiset 1995. Lama oli ohi ja venäläistä rahaa vasta alettiin imuroida Suomeen. Oi niitä aikoja.

Totta, nyt pitää erota heti EU:sta ja haistattaa NATOLLE pitkä vittu. Kummastakaan ei ole mitään muuta kuin haittaa.

Höpsis, Suomi voidaan hyväksyä pikakäsittelyllä jäseneksi, siihen menee viikko, ja Naton suoja alkaa siitä kun hakemus on jätetty. Eikä Kreikka Suomea bloggaa ulos. Välit eivät ole ollenkaan niin huonot. Terkkuja sinne Putin-akatemiaan.

Tällä hallituksella on viimeinen mahdollisuus saada aikaan jotain merkittävää Suomen kannalta ja toivon täydestä sydämestäni että NATO-hakemus laitettaisiin vetämään. Vain se pelastaisi Suomen.

Suomella ei ole mitään nopean käsittelyn Nato-optiota, vaan sen täytyy hakea 18 kk:n prosessissa, kuten muidenkin sisään haluavien maiden. Tämän on Haglundkin todennut, että tässä on yleinen harhaluulo. Ollaan jo auttamattoman myöhässä.

Suomen tulsi liittyä Venäjään mahdollsimman pian.

http://yle.fi/uutiset/nakokulma_venaja_ei_olisi_suomen_nato-jasenyyden_ainoa_jarrumies/7502913?ref=leiki-uu

[quote author="Vierailija" time="05.02.2015 klo 17:17"]

Totta, nyt pitää erota heti EU:sta ja haistattaa NATOLLE pitkä vittu. Kummastakaan ei ole mitään muuta kuin haittaa.

[/quote]

Niin varmasti Putintrollin mielestä.
Tosiasiassa ainoastaan Nato antaa meille turvaa ryssiä vastaan -oma puolustuskykymme ei siihen tosipaikan tullen riitä.
Ydinase olisi paras mutta sen saaminen käytännössä mahdotonta.

Ja se maamiinojen hävittäminen.... VITUN FIKSUA TOUHUA, KIITTI VAAN!

Täällä tapellaan venäjää vastaan aina. Tervetuloa. Ei venäjä kestä suomen sissisotaa. Taistelut alkaa vasta valtauksen jälkeen. Pientä pahansuopaa ilkeyttä.

[quote author="Vierailija" time="05.02.2015 klo 18:13"]
[quote author="Vierailija" time="05.02.2015 klo 17:17"]

Totta, nyt pitää erota heti EU:sta ja haistattaa NATOLLE pitkä vittu. Kummastakaan ei ole mitään muuta kuin haittaa.

[/quote]

Niin varmasti Putintrollin mielestä.
Tosiasiassa ainoastaan Nato antaa meille turvaa ryssiä vastaan -oma puolustuskykymme ei siihen tosipaikan tullen riitä.
Ydinase olisi paras mutta sen saaminen käytännössä mahdotonta.

Ja se maamiinojen hävittäminen.... VITUN FIKSUA TOUHUA, KIITTI VAAN!
[/quote]

Natoa ei tarvita mihinkään, parempi pysyä puolueettomana ulkona noista sotkuista ja Venäjä ei ole Suomeen hyökkäämässä, vaikka sitä te NATO-trollit bluffaatte ja pelottelette kokoajan aiheettomasti.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014091018648409_uu.shtml

http://yle.fi/uutiset/suomi_natossa__tata_se_kaytannossa_tarkoittaisi/7448813
1..."Toisaalta Naton jäseneksi pyrkivä maa voi neuvotella omaan jäsenyyteensä erityisiä ehtoja."
7..."Nato-hakemuksessaan Suomi neuvottelisi joukkojen koosta. Mahdollisena määränä pidetään prikaatin vahvuista osastoa eli noin 5 000 sotilaan kokoista joukkoa."

Jos järkeä käytettäisiin niin neuvoteltaisiin asia siten, että sotilaallinen yhteistyö koskee tietojen vaihtoa ja ilmavoimia. Suomi ei sitoudu 500 miehen natojoukkoon, eikä saa tarvittaessa maavoimia suomeen. Vaan suomi saa tarvittaessa ilmavoimia ja sitoutuu osallistumaan nato-operaatioihin ainostaan natoilmavoimillaan, siis sellaisilla joita ei vielä ole, ja joihin ei ketään määrätä osallistumaan. Kyllä siihen hommaan vapaaehtoisia löytyy sen verran kuin tarvitaan, eli koskemaan vain osaa suomen omista ilmavoimista.

Suomi ei naton maavoimia tarvitse missän tilanteessa, eivät ne tänne asti ajoissa voisi ehtiäkään. Ilmavoimat on täysin toinen asia, ja merivoimien osalta Ruotsiyhteistyökin lienee riittävää, joten senkin voisi halutesaan jättää naton ulkopuolelle.
Suomen kannattaisi säilyttää nykyiset taistelupanssarit, eli ottaa uudemmat hollantilaiset niiden lisäksi eikä tilalle. Jo se toisi merkittävän lisän maavoimien iskukykyyn, mikäli ilmatila pysyy suomen hallussa. Natomaavoimia ei siis tarvita, mutta natoilmavoimia tarvittaisiin tositilanteessa sitäkin enemmän ilmatilaa hallussa pitämään. Suomen kalustomäärät eivät siihen kovinkaan pitkään sotatilanteessa riittäisi, ekä niin suuriin omiin ilmavoimiin ole varaa jotka moiseen yksinään pystyisivät.

[quote author="Vierailija" time="05.02.2015 klo 19:07"]

http://yle.fi/uutiset/suomi_natossa__tata_se_kaytannossa_tarkoittaisi/7448813
1..."Toisaalta Naton jäseneksi pyrkivä maa voi neuvotella omaan jäsenyyteensä erityisiä ehtoja."
7..."Nato-hakemuksessaan Suomi neuvottelisi joukkojen koosta. Mahdollisena määränä pidetään prikaatin vahvuista osastoa eli noin 5 000 sotilaan kokoista joukkoa."

Jos järkeä käytettäisiin niin neuvoteltaisiin asia siten, että sotilaallinen yhteistyö koskee tietojen vaihtoa ja ilmavoimia. Suomi ei sitoudu 500 miehen natojoukkoon, eikä ...

[/quote]
Sorry, tuossa pitää tietenkin lukea 5000 miehen, eikä 500 miehen.

[quote author="Vierailija" time="05.02.2015 klo 16:48"]

Hakuprosessi kestää puolitoista vuotta, eikä konflikteja rajanaapureihin ei saa olla. Lisäksi, yllätys yllätys, Kreikka natomaana voi halutessaan estää veto-oikeudella Suomen liittymisen.

Suomea vihataan nyt Kreikassa ja Venäjä tarjoaa nyt Kreikalle innokkaasti lämmintä kättä. Tämänaamuinen aamutv avasi kyllä silmät tehokkaasti.

Eli hakemusta ei kannata edes jättää, olemme todella välikädessä, jos ja kun haemme Natoon, ahdistavan hidas puolitoista vuotta käynnistyy, emmekä tule sinne koskaan edes pääsemään. Ennen vuotta 1995 sinne olisi päässyt ilmoittautumalla Baltian mukana.

Taidan pistää yksiöni rahoiksii ja siirtää rahat Ruotsiin. Pelottaa ja oikeasti. Kun Nato alkaa nyt aseistaa Ukrainaa Venäjää vastaan, tämä on laajenevan sodan lähtölaukaus.

[/quote]
Pötyä. Suomi tai Ruotsi olisi Natossa viikossa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014091018648409_uu.shtml

[quote author="Vierailija" time="05.02.2015 klo 19:10"]
[quote author="Vierailija" time="05.02.2015 klo 16:48"]

Hakuprosessi kestää puolitoista vuotta, eikä konflikteja rajanaapureihin ei saa olla. Lisäksi, yllätys yllätys, Kreikka natomaana voi halutessaan estää veto-oikeudella Suomen liittymisen.

Suomea vihataan nyt Kreikassa ja Venäjä tarjoaa nyt Kreikalle innokkaasti lämmintä kättä. Tämänaamuinen aamutv avasi kyllä silmät tehokkaasti.

Eli hakemusta ei kannata edes jättää, olemme todella välikädessä, jos ja kun haemme Natoon, ahdistavan hidas puolitoista vuotta käynnistyy, emmekä tule sinne koskaan edes pääsemään. Ennen vuotta 1995 sinne olisi päässyt ilmoittautumalla Baltian mukana.

Taidan pistää yksiöni rahoiksii ja siirtää rahat Ruotsiin. Pelottaa ja oikeasti. Kun Nato alkaa nyt aseistaa Ukrainaa Venäjää vastaan, tämä on laajenevan sodan lähtölaukaus.

[/quote]
Pötyä. Suomi tai Ruotsi olisi Natossa viikossa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014091018648409_uu.shtml
[/quote]
En luottaisi rajattomasti yhdessä Iltapulun jutussa esiintyvään nimettömään lähteeseen.

Asked by EUobserver if Rasmussen’s mention of late-2015 means no new members until that time, the Nato official said “unless of course Finland or Sweden opt to join … if they do, they would walk in within a week”.

https://euobserver.com/defence/125490