Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten on perusteltavissa, että syyttäjä esittää että kyseessä oli tappo
04.02.2015 |
eikä murha. Eikö tuollainen tapaus ole niin julma, että täyttäisi murhan tunnusmerkit? Tämmöisen tavallisen kansalaisen oikeustajuun ei oikein mahdu.
Kommentit (12)
Murha on aina suunniteltu. Tämä tappo ei kai sitten ollut.Kamalaa joka tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 17:29"]
Ja mistä sinä nyt tiedät ettei uhri kuollut vaikkapa sydänkohtaukseen. Jotenkin kuvittelen asiaa hoitavien viranomaisten olevan hieman paremmin kartalla asioista kuin sinun.
[/quote]Eihän se silloin olisi ollut tappokaan jos sydäri olisi kuolinsyy.Silloinhan kuolema ois ollu luonnollinen.
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 17:31"][quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 17:29"]
Ja mistä sinä nyt tiedät ettei uhri kuollut vaikkapa sydänkohtaukseen. Jotenkin kuvittelen asiaa hoitavien viranomaisten olevan hieman paremmin kartalla asioista kuin sinun.
[/quote]Eihän se silloin olisi ollut tappokaan jos sydäri olisi kuolinsyy.Silloinhan kuolema ois ollu luonnollinen.
[/quote]
Eikä ketään ole tuomittu, vasta epäillään jos veikkaan tapauksen oikein. Tuskin ruumiinavaustuloksetkaan on vielä käytettävissä.
Jos puhutaan porin tapauksesta niin piilottaminen ja polttaminen viittaavat mielestäni suunnitelmallisuuteen eli toivottavasti vaihtuu murhasyytteeksi
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 17:35"]Jos puhutaan porin tapauksesta niin piilottaminen ja polttaminen viittaavat mielestäni suunnitelmallisuuteen eli toivottavasti vaihtuu murhasyytteeksi
[/quote]
Minusta taas polttaminen viittaa juurikin päinvastaiseen. Varsin typerää ilmoittaa kätkö isolla liekillä ne kun aina tutkitaan juurikin ruumiiden varalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 17:29"]
Murha on aina suunniteltu. Tämä tappo ei kai sitten ollut.Kamalaa joka tapauksessa.
[/quote]
Ei pidä paikkaansa. Murhasta tuomitaan jos tappo tehdään vakaasti harkiten, erityisen julmalla tavalla, vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen TAI kohdistuu järjestystä valvomassa olevaan virkamieheen (tai motiivina on virkamiehen työ vaikka olisikin vapaalla) ja rikos on kokonaisuutena törkeä.
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 17:29"]
Murha on aina suunniteltu. Tämä tappo ei kai sitten ollut.Kamalaa joka tapauksessa.
[/quote]
Ei välttämättä. Voi olla murha ilman suunnitelmallisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luulen, että tuo tappo-nimike on vain lähtökohta, kun asiasta ei tiedetä vielä tarpeeksi. Luulen, että muuttuu vielä murhaksi.
En tiedä ärsyttääkö vai huvittaako minua enemmän, kun luen näitä tyhjäpäisten ihmisten aloituksia. Suomi on onneksi oikeusvaltio, jossa tutkitaan ensin eikä anneta rankinta mahdollista tuomiota aiheetta vain siksi, että tekijä edustaa väärää kansalaisuutta. Järkyttävä tapaus, mutta jätetään tuomio asiantuntijoiden tehtäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Googlaa mitä eroa on tapolla ja murhalla.
Ja suomi on paska valtio tuomioden suhteen.. Raiskata, hakata ja tappaa saa pienellä tuomiolla mut jätäppä verot maksamatta
Ja jos meinaat tota uutisissa olevaa juttua, rikosnimike kyllä tarkentuu. Ei se poliisi niitä nimikkeitä lopullisesti päätä. Joku rikosnimike on alussa oltava
Alue: Aihe vapaa
Ja mistä sinä nyt tiedät ettei uhri kuollut vaikkapa sydänkohtaukseen. Jotenkin kuvittelen asiaa hoitavien viranomaisten olevan hieman paremmin kartalla asioista kuin sinun.