Lue keskustelun säännöt.
Jättilasku yllätti Espoossa äidit
01.02.2015 |
Pojat olivat vähän potkineet laattoja rikki kertoi Länsiväylä ja äidit oli sitä mieltä että liikaa peritään. Mokomatkin perijät.
Kommentit (32)
Korvaako kotivakuutuksen oikeusturva tällaisessa tapauksessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 21:58"]
Huomioikaa miten asialla ovat äidit. Isät eivät moiseen jaksa lähteä, koska tietävät omasta kokemuksesta, että joskus menee kovaa ja sitten tulee laskun aika. Äidit eli naiset ovat tottuneet siihen, että vähän nyyhkyttämällä tai ulisemalla pääsee kuin koira veräjästä.
Saattaahan tietysti olla ettei näillä pojilla ollut isiä. Se selittäisi kyllä sen ettei olla opittu tapoja.
[/quote]
Kaikki isät ovat vastuunpakoilijapaskapäitä, oman elämänsä TT:tä, ja jättänyt varmaan lapset äitiensä huomaan. Sellasia raukkoja miehet just on.
(Huomaatko, miten ärsyttävää, kun pitää alkaa taas vääntämään tätä sukupuolipaskaa)
Joskus pienenä heitin kiven naapuritalon ikkunaan ja faijan kanssa jouduin irrottamaan sen ja viemään lasiliikkeeseen lasin vaihtoon, muilla pennuilla oli hauskaa, arvatkaa hävettikö.
[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 22:38"]
[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 22:31"]
[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 21:29"]
[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 21:22"]
Poikia on viisi, joten edes 6000 €:n lasku ei tunnu isolta / naama T. Yksi, jonka lapsi maksoi 1700 € hajotettuaan ikkunan. Eikä minulla olisi tullut mieleenkään valittaa.
[/quote]
Lasku pitäisi tulla todellisista kustannuksista ei lasten lukumäärästä tai vanhempien palkoista.
Vaikka laattoja olisi mennyt rikki se kaupungin ilmoittama parikymmentä niin se on kumminkin 300 euroa per laatta. Tulee mieleen joku Finlandiatalon marmori joka ei pysy talon seinässä.
[/quote]
Ei se lasku koostu pelkistä laatoista. Jonkunhan ne vanhat on otettava pois ja laitettava uudet paikalleen. Ei se työ nyt ihan ilmaista ole.
[/quote]
Ei tietenkään, mutta hinta oli kaupungilta ihan hatusta vedetty. Jotenkin laskun sisältä pitää kyetä erittelemään. Kaupungin työntekijät ne laatat vaihtaa. Ensin yrittivät kuutta tuhatta, nyt väittävät yrittävänsä vain reilua kolmea tuhatta ja oikeus tulee vielä kohtuullistamaan tuon.
Osalla vanhemmat varmaan maksaa, mutta osalla menee ulosottoon ja kasvaa aivan sairaasti korkoja ennenkuin on työikäinen. Jos onnistuvat syrjäyttämään yhdenkin nuoren tulevaisuuden työelämästä näillä korvauksilla, niin hinta yhteiskunnalle onkin jo miljoonissa. Silloin puhutaan tosi kalliista laatoista.
[/quote]
Eli siis nuorilta ei pitäis vaatia yhtään mitään? Annetaan rikkoa ja tehdä tuhoja ja annetaan kaikki anteeksi ettei ne raukat nyt vaan syrjäydy?
Noille mammoille olis voinut antaa ihan oman 6000€ laskun kasvatuksen laiminlyönnistä. Ensin päästetään kakarat rikkomaan yhteistä omaisuutta ja sitten vielä kehdataan kitistä että voi voi kun tuli liian iso lasku. Voi voi sentään, ei sai pikku pilteiltä vaatia mitään, niille voi tulla paha mieli.
Kuulostaa siltä, että kyseiset äidit eivät ymmärrä poikien toiminnan olleen rikollista ja vahingoittaneen kaupungin omaisuutta. Teko on ollut myös ilmeisen tahallinen, koska pojat ovat saaneet rikostuomion ja ikääkin siis vähintään 15 v. Poikien kasvatuksen kannalta olisi ollut parempi, että vanhemmat olisivat pysyneet tyynesti, mutta selkä suorana vahingon kärsineen Espoon kaupungin kanssa samalla linjalla.
Mitenköhän kyseiset äidit reagoisivat, jos joku kävisi rikkomassa heidän kotinsa seinän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten muuten yksittäisen laatan uusiminen onnistuu? Luulis että siinä täytyy poistaa useam.
Ei pidä nikopettereiden päätä nyt silitellä ja itse katsoisin peiliin että mikähän tässä nyt on mennyt vikaan kun nikopetteri laattoja potkinut, hävettäisi myös ja itkettäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän ne vanhemmat tunnustavat poikiensa tekemiset, kysymys oli siitä että 6000 euron korvausvaatimus muutamasta laatasta oli naurettava. Jotain rajaa kaupungillekin.
Ei kaksi vääryyttä tee oikeutta.
[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 22:38"][quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 22:31"]
[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 21:29"]
[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 21:22"]
Poikia on viisi, joten edes 6000 €:n lasku ei tunnu isolta / naama T. Yksi, jonka lapsi maksoi 1700 € hajotettuaan ikkunan. Eikä minulla olisi tullut mieleenkään valittaa.
[/quote]
Lasku pitäisi tulla todellisista kustannuksista ei lasten lukumäärästä tai vanhempien palkoista.
Vaikka laattoja olisi mennyt rikki se kaupungin ilmoittama parikymmentä niin se on kumminkin 300 euroa per laatta. Tulee mieleen joku Finlandiatalon marmori joka ei pysy talon seinässä.
[/quote]
Ei se lasku koostu pelkistä laatoista. Jonkunhan ne vanhat on otettava pois ja laitettava uudet paikalleen. Ei se työ nyt ihan ilmaista ole.
[/quote]
Ei tietenkään, mutta hinta oli kaupungilta ihan hatusta vedetty. Jotenkin laskun sisältä pitää kyetä erittelemään. Kaupungin työntekijät ne laatat vaihtaa. Ensin yrittivät kuutta tuhatta, nyt väittävät yrittävänsä vain reilua kolmea tuhatta ja oikeus tulee vielä kohtuullistamaan tuon.
Osalla vanhemmat varmaan maksaa, mutta osalla menee ulosottoon ja kasvaa aivan sairaasti korkoja ennenkuin on työikäinen. Jos onnistuvat syrjäyttämään yhdenkin nuoren tulevaisuuden työelämästä näillä korvauksilla, niin hinta yhteiskunnalle onkin jo miljoonissa. Silloin puhutaan tosi kalliista laatoista.
[/quote]
Jos vanhemmilla on varaa palkata asianajaja, heillä on varmasti varaa maksaa myös noin 1000€:n lasku teinipoikansa tihutyöstä. Ja jos ei ole, 15v täyttänyt voi tienata rahat vaikka jakamalla Länsiväylä-lehteä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän poika teki yhden ainoan kerran jotain yhtä tyhmää ja laskuhan siitä seurasi. Maksoin hampaita kiristellen, mutta samalla tein pojalle selväksi, että mitään kivaa ei osteta tai tehdä, ennen kuin laskuun huvenneet rahat on kerätty takaisin. Siinä jäi uusi polkupyörä ja uusi kännykkä ostamatta sekä vuoden karkkipäivät viettämättä eikä taskurahaakaan tullut yhtään, samoin jäi kesälomareissu tekemättä eikä huvipuistoonkaan menty. Oppipahan läksynsä. Ei olis tullut mieleenkään mennä ulisemaan lehdistölle niin nolosta asiasta, hissuksiin hoidettiin asia.
jos joku niin nää mammat on taatusti av:lla :)
[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 22:31"]
[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 21:29"]
[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 21:22"]
Poikia on viisi, joten edes 6000 €:n lasku ei tunnu isolta / naama T. Yksi, jonka lapsi maksoi 1700 € hajotettuaan ikkunan. Eikä minulla olisi tullut mieleenkään valittaa.
[/quote]
Lasku pitäisi tulla todellisista kustannuksista ei lasten lukumäärästä tai vanhempien palkoista.
Vaikka laattoja olisi mennyt rikki se kaupungin ilmoittama parikymmentä niin se on kumminkin 300 euroa per laatta. Tulee mieleen joku Finlandiatalon marmori joka ei pysy talon seinässä.
[/quote]
Ei se lasku koostu pelkistä laatoista. Jonkunhan ne vanhat on otettava pois ja laitettava uudet paikalleen. Ei se työ nyt ihan ilmaista ole.
[/quote]
Ei tietenkään, mutta hinta oli kaupungilta ihan hatusta vedetty. Jotenkin laskun sisältä pitää kyetä erittelemään. Kaupungin työntekijät ne laatat vaihtaa. Ensin yrittivät kuutta tuhatta, nyt väittävät yrittävänsä vain reilua kolmea tuhatta ja oikeus tulee vielä kohtuullistamaan tuon.
Osalla vanhemmat varmaan maksaa, mutta osalla menee ulosottoon ja kasvaa aivan sairaasti korkoja ennenkuin on työikäinen. Jos onnistuvat syrjäyttämään yhdenkin nuoren tulevaisuuden työelämästä näillä korvauksilla, niin hinta yhteiskunnalle onkin jo miljoonissa. Silloin puhutaan tosi kalliista laatoista.