Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Katsoin eilen Eyes Wide Shutin ja nyt mietin elokuvaa koko ajan
31.01.2015 |
Oliko se itsensä uhrannut nainen Marion, siis se kuolleen miehen tytär joka kertoi rakastavansa Billiä? Hänellä olisi ollut motiivi itsensä uhraamiseen Billin puolesta.
Juhlien jälkeen Bill soittaa Marionin kotiin mutta siellä vastaa Carl. Kohtauksessa ei näytetä Marionia ollenkaan eikä mistään selviä, missä hän on.
Kommentit (62)
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:02"]Ei ollut Marion, vaan se kolmekymppinen luksusilotyttö, jota Lääkäri-Bill hoiti huumetajuttomuuden jälkeen alun pippaloissa.
olen nähnyt elokuvan 6 kertaa. On se vaan niin hyvä...
[/quote]
Eihän sitä varmisteta missään. Amandan kuolinilmoitus oli lehdessä ja Bill kävi katsomassa ruumista, mutta yhtä hyvin uhrautuja olisi voinut olla Marion. Hänkin "katoaa" elokuvasta ja hänellä olisi ollut suurempi motiivi uhrautua Billin puolesta kuin Amandalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap jatkaa: Mietin tätä siksikin, että Marion-kohtaus tuntuu jäävän irralliseksi, jos Marionin tarina ei jatku. Mikä merkitys rakkaudentunnustuksella muuten olisi ollut?
Elokuvan voima perustuu sen kerroksellisuuteen ja hyvin paljon sen sisältämään vihjailuun ja kuvastoon kontekstiinsa eli amerikkalaiseen yhteiskuntaan liittyen. Eihän suomalainen tallukka, joka ei tunne Yhdysvaltain lähihistoriaa historiaa, kulttuuria eikä retoriikkaa, voi ymmärtää asiaa. Ja varsinkaan jollei ole mitään hajua elokuvallisista keinoista.
Kubrickhan on tullut tunnetuksi hänen fanaattisesta kiinnostuksesta yksityiskohtiin, ja EWS ei todellakaan ole poikkeus. Vigilant Citizenillä on ihan hyvä syväluotaus elokuvasta kolmessa osassa:
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:07"]
Ap jatkaa: Mietin tätä siksikin, että Marion-kohtaus tuntuu jäävän irralliseksi, jos Marionin tarina ei jatku. Mikä merkitys rakkaudentunnustuksella muuten olisi ollut?
[/quote]
Se oli vaan läheisensä menettäneen ihmisen shokkireaktio, jossa ei ollut mitään rationaalisuutta eikä henkilökohtaista. Mutta se herätti kuitenkin lääkärin muistamaan, millaisia väristyksiä halun kohteena oleminen saa aikaan. Viettelevä, halukas ilotyttö tarjosi lisää näitä kicksejä, vaikka seksiin ei päädyttykään. Samaa halukkuutta ruokkivaa halukkuutta löytyi myöhemmin myös kämppiksestä. Kotona odotti vaimo, josta sama polte puuttui. Elokuvan viimeisen kohtauksen suoran ehdotuksen lakonisuus ja vaimon epäeroottinen homssuisuus mielestäni vihjaa siitä, että vaikka seksiä olisikin luvassa, molemminpuolisen intohimon puute jäi yhä edelleen vaivaamaan ja auki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:13"]
Kubrickhan on tullut tunnetuksi hänen fanaattisesta kiinnostuksesta yksityiskohtiin, ja EWS ei todellakaan ole poikkeus. Vigilant Citizenillä on ihan hyvä syväluotaus elokuvasta kolmessa osassa:
[/quote]
Saattaa siellä olla jokunen osumakin, mutta esim. arvailu siitä, että Kubrick murhattiin elokuvan vuoksi menee täysin yli.
Kamalinta oli tajuta pikkutytön kohtalo viimeisessä kohtauksessa, kun netistä luin tulkintoja. Kaksi kertaa olen nähnyt elokuvan enkä asiaa itse tajunnut. :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:16"][quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:13"]
Kubrickhan on tullut tunnetuksi hänen fanaattisesta kiinnostuksesta yksityiskohtiin, ja EWS ei todellakaan ole poikkeus. Vigilant Citizenillä on ihan hyvä syväluotaus elokuvasta kolmessa osassa:
[/quote]
Saattaa siellä olla jokunen osumakin, mutta esim. arvailu siitä, että Kubrick murhattiin elokuvan vuoksi menee täysin yli.
[/quote]
Joo, näissä salaliittoteorioissa on pieniä puutteita. Esim. jos Kubrick olisi halunnut paljastaa maailmanlaajuisen salaseuran, miksi hän olisi tehnyt sen kietomalla paljastukset hämärään symboliikkaan, sen sijaan että olisi ihan suorasanaisesti vaan sanonut sanottavansa?
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:15"][quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:07"]
Ap jatkaa: Mietin tätä siksikin, että Marion-kohtaus tuntuu jäävän irralliseksi, jos Marionin tarina ei jatku. Mikä merkitys rakkaudentunnustuksella muuten olisi ollut?
[/quote]
Se oli vaan läheisensä menettäneen ihmisen shokkireaktio, jossa ei ollut mitään rationaalisuutta eikä henkilökohtaista. Mutta se herätti kuitenkin lääkärin muistamaan, millaisia väristyksiä halun kohteena oleminen saa aikaan. Viettelevä, halukas ilotyttö tarjosi lisää näitä kicksejä, vaikka seksiin ei päädyttykään. Samaa halukkuutta ruokkivaa halukkuutta löytyi myöhemmin myös kämppiksestä. Kotona odotti vaimo, josta sama polte puuttui. Elokuvan viimeisen kohtauksen suoran ehdotuksen lakonisuus ja vaimon epäeroottinen homssuisuus mielestäni vihjaa siitä, että vaikka seksiä olisikin luvassa, molemminpuolisen intohimon puute jäi yhä edelleen vaivaamaan ja auki.
[/quote]
Ensimmäisellä kerralla tulkitsin lopun niin, että pariskunta oli tunnistanut seksin olevan ihmisluontoa eniten liikuttava voima. Olin tosin melko nuori kun ensimmäisen kerran näin elokuvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:13"]
Vigilant Citizenillä on ihan hyvä syväluotaus elokuvasta kolmessa osassa:
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:19"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:16"][quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:13"] Kubrickhan on tullut tunnetuksi hänen fanaattisesta kiinnostuksesta yksityiskohtiin, ja EWS ei todellakaan ole poikkeus. Vigilant Citizenillä on ihan hyvä syväluotaus elokuvasta kolmessa osassa: The Hidden (And Not So Hidden) Messages in Stanley Kubrick's "Eyes Wide Shut" (pt. I) - The Vigilant Citizen The Hidden (And Not So Hidden) Messages in Stanley Kubrick's "Eyes Wide Shut" (pt. II) - The Vigilant Citizen The Hidden (And Not So Hidden) Messages in Stanley Kubrick’s “Eyes Wide Shut” (pt. III) - The Vigilant Citizen [/quote] Saattaa siellä olla jokunen osumakin, mutta esim. arvailu siitä, että Kubrick murhattiin elokuvan vuoksi menee täysin yli. [/quote] Joo, näissä salaliittoteorioissa on pieniä puutteita. Esim. jos Kubrick olisi halunnut paljastaa maailmanlaajuisen salaseuran, miksi hän olisi tehnyt sen kietomalla paljastukset hämärään symboliikkaan, sen sijaan että olisi ihan suorasanaisesti vaan sanonut sanottavansa?
[/quote]
Lukekaa nyt tuo tulkinta, ja katsokaa elokuva uudestaan, niin huomaatte elokuvan viestin aivan uudella tavalla. Jokaisessa Kubrickin elokuvassa on oma "kätketty" tasonsa, joka liittyy elokuvan nimeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:21"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:13"]
Vigilant Citizenillä on ihan hyvä syväluotaus elokuvasta kolmessa osassa:
[/quote]
http://rationalwiki.org/wiki/Vigilantcitizen.com
[/quote]
Nyt joku ei ole kyllä tutkinut yhtään edes pentagrammin merkitystä, saati pakanauskontojen ja valtavirtauskontojen yhtäläisyyttä. Yhteys on olemassa, mutta se tarvitsee tutkimusta, tutkimusta ja...TUTKIMUSTA!!! :D
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:07"]
Ap jatkaa: Mietin tätä siksikin, että Marion-kohtaus tuntuu jäävän irralliseksi, jos Marionin tarina ei jatku. Mikä merkitys rakkaudentunnustuksella muuten olisi ollut?
[/quote]
Marion on vain elämässään pihalla oleva yläluokkainen nainen, joka kaipaa viihdykettä ja romantiikkaa muuten "valmiiseen" ja eristettyyn elämäänsä. Bill on komea lääkäri, johon voi projisoida kaikenlaista tunnepatoutumaa.
Amanda taas on toinen tarina, kurtisaani. Etkö katsonut ollenkaan kohtausta, missä biljardia pelaava Victor Ziegeler avaa koko sen uhrauskohtauksen? Mr. Ziegler kertoo kaiken toki omasta näkökulmastaan, mutta henkilöstä eli Mandasta ei voi erehtyä. Se mainitaan. Victor siirtyy monologissaan suoraan jaotteluun aikansa hyväksikäytettävät ihmiset ("se oli vaan joku narkkaava prostituoitu") ja tärkeät ihmiset ("jos tietäisit keitä siellä kartanossa oli et nukkuisi öitäsi kovinkaan hyvin" tms.) ja heidän välissään ne, jotka ymmärtävät oman parhaansa ja rahasta tekevät palveluksia tärkeille ihmisille (Bill= seteli).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:25"][quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:07"]
Ap jatkaa: Mietin tätä siksikin, että Marion-kohtaus tuntuu jäävän irralliseksi, jos Marionin tarina ei jatku. Mikä merkitys rakkaudentunnustuksella muuten olisi ollut?
[/quote]
Marion on vain elämässään pihalla oleva yläluokkainen nainen, joka kaipaa viihdykettä ja romantiikkaa muuten "valmiiseen" ja eristettyyn elämäänsä. Bill on komea lääkäri, johon voi projisoida kaikenlaista tunnepatoutumaa.
Amanda taas on toinen tarina, kurtisaani. Etkö katsonut ollenkaan kohtausta, missä biljardia pelaava Victor Ziegeler avaa koko sen uhrauskohtauksen? Mr. Ziegler kertoo kaiken toki omasta näkökulmastaan, mutta henkilöstä eli Mandasta ei voi erehtyä. Se mainitaan. Victor siirtyy monologissaan suoraan jaotteluun aikansa hyväksikäytettävät ihmiset ("se oli vaan joku narkkaava prostituoitu") ja tärkeät ihmiset ("jos tietäisit keitä siellä kartanossa oli et nukkuisi öitäsi kovinkaan hyvin" tms.) ja heidän välissään ne, jotka ymmärtävät oman parhaansa ja rahasta tekevät palveluksia tärkeille ihmisille (Bill= seteli).
[/quote]
Ziegler ei mainitse Amandaa nimeltä vaan Bill näyttää lehtileikkeen hänelle ja sitten he puhuvat Amandan kuolemasta. Eli käy kyllä ilmi että Amanda on kuollut, mutta tämä ei suoraan todista Amandaa uhrautujaksi. Ziegler ei ole kovin luotettava vaan voi valehdella paljon. Eihän missään kerrota sitäkään, miten Nickille oikeasti kävi.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:22"]
Lukekaa nyt tuo tulkinta, ja katsokaa elokuva uudestaan, niin huomaatte elokuvan viestin aivan uudella tavalla. Jokaisessa Kubrickin elokuvassa on oma "kätketty" tasonsa, joka liittyy elokuvan nimeen.
[/quote]
Luin, mutta en vakuuttunut. Mielestäni on saitilla esitettyjä salaliittopäätelmiä loogisempaa uskoa, että kaavut ja naamiot oli otettu elokuvaan yksinkertaisesti dramaattista jännitettä luomaan. Samoin elokuvasta on saatu jännittävämpi vihjaamalla, että orgioiden osallistujat ovat vaikutusvaltaista ja vaikka mihin kykenevää väkeä, kuin jos kyseessä olisivat olleet talonmiesten joukkokuksijaiset. Ja tosiaan, "beta programmed chiks", WTF?
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:32"][quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:22"]
Lukekaa nyt tuo tulkinta, ja katsokaa elokuva uudestaan, niin huomaatte elokuvan viestin aivan uudella tavalla. Jokaisessa Kubrickin elokuvassa on oma "kätketty" tasonsa, joka liittyy elokuvan nimeen.
[/quote]
Luin, mutta en vakuuttunut. Mielestäni on saitilla esitettyjä salaliittopäätelmiä loogisempaa uskoa, että kaavut ja naamiot oli otettu elokuvaan yksinkertaisesti dramaattista jännitettä luomaan. Samoin elokuvasta on saatu jännittävämpi vihjaamalla, että orgioiden osallistujat ovat vaikutusvaltaista ja vaikka mihin kykenevää väkeä, kuin jos kyseessä olisivat olleet talonmiesten joukkokuksijaiset. Ja tosiaan, "beta programmed chiks", WTF?
[/quote]
Tulkinnassa minuakin häiritsi oletus että orgioiden naiset olivat seksiorjia. Minä olen katsonut elokuvaa sillä silmällä, että kaikki osallistujat ovat vapaaehtoisia. Ihan kuin Alice kertoo, naisillakin on himoja. Toki mukaan mahtuu myös escort-naisia kuten Amanda.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:32"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:22"]
Lukekaa nyt tuo tulkinta, ja katsokaa elokuva uudestaan, niin huomaatte elokuvan viestin aivan uudella tavalla. Jokaisessa Kubrickin elokuvassa on oma "kätketty" tasonsa, joka liittyy elokuvan nimeen.
[/quote]
Luin, mutta en vakuuttunut. Mielestäni on saitilla esitettyjä salaliittopäätelmiä loogisempaa uskoa, että kaavut ja naamiot oli otettu elokuvaan yksinkertaisesti dramaattista jännitettä luomaan. Samoin elokuvasta on saatu jännittävämpi vihjaamalla, että orgioiden osallistujat ovat vaikutusvaltaista ja vaikka mihin kykenevää väkeä, kuin jos kyseessä olisivat olleet talonmiesten joukkokuksijaiset. Ja tosiaan, "beta programmed chiks", WTF?
[/quote]
Beta Kittens=Kauniit ja Rohkeat. Kurtisaanit. Kauneuskilpailun voittajat ja miljonäärien gold digger -puolisot. Välineitä niille, joilla valta on. Symbioottisia suhteita tietenkin, mutta valta ei koskaan poistu tiettyjen käsistä, vaan se on ja pysyy.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:25"]
Marion on vain elämässään pihalla oleva yläluokkainen nainen, joka kaipaa viihdykettä ja romantiikkaa muuten "valmiiseen" ja eristettyyn elämäänsä. Bill on komea lääkäri, johon voi projisoida kaikenlaista tunnepatoutumaa.
[/quote]
Elokuvasta ei lopulta edes käy ilmi, onko Bill sinut oman seksuaalisuutensa kanssa. Hän ei käy muhinoimaan kenenkään ilmeisen tarjolla olevan naisen kanssa. Miesjoukko luokittelee hänet kadulla homoksi (ihan sattumaako tämä kohtaus)? Entä flirttaileva kohtaus hotelliportieerin kanssa? Bill käy sateenkaarisymbolia liikemerkkinään käyttävässä asuvuokraamossa - sattumaako?
Kaikenlaisia teorioita voi siis toki kehitellä. :)
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:30"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:25"][quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:07"] Ap jatkaa: Mietin tätä siksikin, että Marion-kohtaus tuntuu jäävän irralliseksi, jos Marionin tarina ei jatku. Mikä merkitys rakkaudentunnustuksella muuten olisi ollut? [/quote] Marion on vain elämässään pihalla oleva yläluokkainen nainen, joka kaipaa viihdykettä ja romantiikkaa muuten "valmiiseen" ja eristettyyn elämäänsä. Bill on komea lääkäri, johon voi projisoida kaikenlaista tunnepatoutumaa. Amanda taas on toinen tarina, kurtisaani. Etkö katsonut ollenkaan kohtausta, missä biljardia pelaava Victor Ziegeler avaa koko sen uhrauskohtauksen? Mr. Ziegler kertoo kaiken toki omasta näkökulmastaan, mutta henkilöstä eli Mandasta ei voi erehtyä. Se mainitaan. Victor siirtyy monologissaan suoraan jaotteluun aikansa hyväksikäytettävät ihmiset ("se oli vaan joku narkkaava prostituoitu") ja tärkeät ihmiset ("jos tietäisit keitä siellä kartanossa oli et nukkuisi öitäsi kovinkaan hyvin" tms.) ja heidän välissään ne, jotka ymmärtävät oman parhaansa ja rahasta tekevät palveluksia tärkeille ihmisille (Bill= seteli). [/quote] Ziegler ei mainitse Amandaa nimeltä vaan Bill näyttää lehtileikkeen hänelle ja sitten he puhuvat Amandan kuolemasta. Eli käy kyllä ilmi että Amanda on kuollut, mutta tämä ei suoraan todista Amandaa uhrautujaksi. Ziegler ei ole kovin luotettava vaan voi valehdella paljon. Eihän missään kerrota sitäkään, miten Nickille oikeasti kävi.
[/quote]
Niin. Ziegler puhuttelee kylppärissään olevaa alastonta naista Mandaksi. Lehtileikkeen nainen on Manda (Amanda). Oho. Miten tuollainen yhteensattuma saattoi mennä ohjaajalta ohi. Tietysti kuollut jutun nainen on Marion, vaikka siinä sanotaan Amanda. Eikun.
Pysäytäpä se lehtileikefreimi, kun Bill kahvilassa sen ekaa kertaa lukee.
Alue: Aihe vapaa
Ei ollut Marion, vaan se kolmekymppinen luksusilotyttö, jota Lääkäri-Bill hoiti huumetajuttomuuden jälkeen alun pippaloissa.
olen nähnyt elokuvan 6 kertaa. On se vaan niin hyvä...