Kuinka usein olette käyneet röntgenissä?

Aikkauhee.

Yhdestä hampaiden ja leuan panoraamakuvasta saat saman verran säteilyä kuin 8 tunnin oleskelusta kivirakenteisessa talossa (radon). Ai kauheeta :D

Lentomatka Kanarialle ja takaisin vastaa useampaa keuhkokuvaa (avaruuden taustasäteily).

Huh huh.

...

2-3 x hampaisto
1 x polvet
1 x keuhkot
1 x lonkka

Ikää 21

[quote author="Vierailija" time="30.01.2015 klo 21:12"]

Kuinka usein teistä on otettu röntgenkuvia? Laskin tässä huvikseni omani viimeisen 10 vuoden ajalta ja järkytyin:

1x poskiontelot
1x lanneranka (tosi iso säteilyannos!)
2x mammografia
1x keuhkot
1x peukalo
2x panoraamakuva hammaskalustosta
lukemattomia pikkukuvia yksittäisistä hampaista

En ole nyt varma onko tuossa edes kaikki. Vähän ahdistaa nyt, kun poden täällä jotain outoa yskää joka ei parane ja varmaan halutaan kohta kuvata keuhkot. En halua enää YHTÄÄN röntgenkuvaa kiitos, nytkin hermostuttaa että jos oon saanut keuhkoihini syövän noiden aiempien seurauksena. Helvata. Noistakin osa on sellaisia jotka olis voinut varmasti jättää tekemättä, esim. lannerangan röntgenkään ei antanut mitään vastauksia joten oli pakko mennä magneettiin....

Ikää siis 43.

[/quote]

Kerro, että tiedät röntgenin vaarat ja se pelottaa. Keuhkokuvat saa MRI:lläkin.

Minulla otettiin hurja määrä röntgeneitä, kun kasvain oli todettu. Lisäksi otettiin erilaisia kuvia, joissa sain radioaktiivista ainetta. Kerroin, kun tuli lähete niihin kuviin huolestani, eikä sen jälkeen niitä ole otettu, MRI:llä on kontrolloitu.

[quote author="Vierailija" time="30.01.2015 klo 21:27"]

Kerro, että tiedät röntgenin vaarat ja se pelottaa. Keuhkokuvat saa MRI:lläkin.

Minulla otettiin hurja määrä röntgeneitä, kun kasvain oli todettu. Lisäksi otettiin erilaisia kuvia, joissa sain radioaktiivista ainetta. Kerroin, kun tuli lähete niihin kuviin huolestani, eikä sen jälkeen niitä ole otettu, MRI:llä on kontrolloitu.

[/quote]

Röntgenillä ja MRI:llä tutkitaan todetuista syöpäkasvaimista erilaisia asioita, yleensä kasvaimissa CT-kuvaus on tarkempi kuin MRI ja siksi sitä käytetään kun kartoitetaan syövän mahdollista levinneisyyttä. Kyllä se syöpälääkäri päättää ne kuvaukset diagnoosin ja seurannan kannalta parhaalla mahdollisella tavalla, ei potilaan mielipiteiden perusteella. Mitä ilmeisimmin sulla on sellainen vaihe sairaudessasi menossa, että MRI riittää, kaikille se ei kuitenkaan ole käypää hoitoa ja jotain voi jäädä huomaamatta.

Radioaktiivisia konjugaatteja voidaan käyttää esim. hyvin pienten syöpäkasvainten paikallistamiseen, kun niissä on osa joka hakeutuu nimenomaan siihen syöpäkasvaimeen, ei niinkään normaaliin kudokseen. MRI missaisi nämä.

Lapsena (hatara muistikuva, luulisin että otettiin) hampaista, aikuisiällä kaksi kädestä. Ikää 23.

Noin 26 kertaa elämäni aikana ja ikää on 46.

Haloo ap, joitakin sairastavia kuvataan satoja kertoja. Entäpä sitten röntgenissä työskentelevät. Eihän röntgenlääkäreilla ja -hoitajilla ole syöpää enempää kuin tavallisilla.

Voisin laskea varmaan levyltä, kun tilasin ne, mutta en tohdi. Jokainen luu kuvattiin reilu vuosi sitten ja raajat ilmeisesti neljään kertaan (eri suunnista ja asennoista), jossa mm. lanneranka. Sen lisäksi luustokartta. Sitä edeltäen 2xkylkiluut ja CT-kuva, joka taitaa yksistään ylittää hurjan määrän natiivikuvien säteilyannoksen.

2008 otettiin selkärangan CT-kuva. Varmaan vuotta aikaisemmin oli lanneranka. Luustön natiivikuvaus oli 2004. 1994 hampaiden panoraama. Sitä aikaisempia en muista, mutta tiedän kouluaikoinakin minua kuvatun.

aika monen vuoden edestä on siis tainnut tulla ylimääräistä säteilyannosta.

[quote author="Vierailija" time="30.01.2015 klo 21:32"]

[quote author="Vierailija" time="30.01.2015 klo 21:27"]

Kerro, että tiedät röntgenin vaarat ja se pelottaa. Keuhkokuvat saa MRI:lläkin.

Minulla otettiin hurja määrä röntgeneitä, kun kasvain oli todettu. Lisäksi otettiin erilaisia kuvia, joissa sain radioaktiivista ainetta. Kerroin, kun tuli lähete niihin kuviin huolestani, eikä sen jälkeen niitä ole otettu, MRI:llä on kontrolloitu.

[/quote]

Röntgenillä ja MRI:llä tutkitaan todetuista syöpäkasvaimista erilaisia asioita, yleensä kasvaimissa CT-kuvaus on tarkempi kuin MRI ja siksi sitä käytetään kun kartoitetaan syövän mahdollista levinneisyyttä. Kyllä se syöpälääkäri päättää ne kuvaukset diagnoosin ja seurannan kannalta parhaalla mahdollisella tavalla, ei potilaan mielipiteiden perusteella. Mitä ilmeisimmin sulla on sellainen vaihe sairaudessasi menossa, että MRI riittää, kaikille se ei kuitenkaan ole käypää hoitoa ja jotain voi jäädä huomaamatta.

Radioaktiivisia konjugaatteja voidaan käyttää esim. hyvin pienten syöpäkasvainten paikallistamiseen, kun niissä on osa joka hakeutuu nimenomaan siihen syöpäkasvaimeen, ei niinkään normaaliin kudokseen. MRI missaisi nämä.

[/quote]

Juurikin näin. Esimerkiksi PET-kuvaus radiofluoria sisältävällä sokerilla näyttää kasvainalueet selkeästi, sillä syöpäkasvaimien kiihtynyt aineenvaihdunta vetää tämän sokerin itseensä nopeasti ja sitten vain katsotaan mistä päin kehoa se säteily oikein tulee.

Ja tietäisitpä kuinka tarkkaa annosten laskeminen, pitkän aikavälin haittavaikutuksien laskeminen yms. on. Sitä ei tehdä mutulla "nyt potilas CT-kuvaan!". Nimimerkillä sairaalafysiikkaa opiskellut.

Ikää 32,5vee.

Varmaankin 40 kertaa poskionteloista

Varmaankin 20 kertaa keuhkoista

Pari kertaa kädestä

Pari kertaa nilkasta

Muutaman kerran polvesta

Muutaman kerran hampaasta

Sairastan useamman kerran vuodessa (talvisin) poskiontelotulehduksen, tämä vaiva on ollut jo lapsesta asti, sen takia noin paljon :( 

6 X hampaat (yksityisellä joka vuosi kuvat)
2 X ranteet
2 X jalat
1 X keuhkot
2 X vatsan alue
2 X pää

[quote author="Vierailija" time="30.01.2015 klo 21:32"]

[quote author="Vierailija" time="30.01.2015 klo 21:27"]

Kerro, että tiedät röntgenin vaarat ja se pelottaa. Keuhkokuvat saa MRI:lläkin.

Minulla otettiin hurja määrä röntgeneitä, kun kasvain oli todettu. Lisäksi otettiin erilaisia kuvia, joissa sain radioaktiivista ainetta. Kerroin, kun tuli lähete niihin kuviin huolestani, eikä sen jälkeen niitä ole otettu, MRI:llä on kontrolloitu.

[/quote]

Röntgenillä ja MRI:llä tutkitaan todetuista syöpäkasvaimista erilaisia asioita, yleensä kasvaimissa CT-kuvaus on tarkempi kuin MRI ja siksi sitä käytetään kun kartoitetaan syövän mahdollista levinneisyyttä. Kyllä se syöpälääkäri päättää ne kuvaukset diagnoosin ja seurannan kannalta parhaalla mahdollisella tavalla, ei potilaan mielipiteiden perusteella. Mitä ilmeisimmin sulla on sellainen vaihe sairaudessasi menossa, että MRI riittää, kaikille se ei kuitenkaan ole käypää hoitoa ja jotain voi jäädä huomaamatta.

Radioaktiivisia konjugaatteja voidaan käyttää esim. hyvin pienten syöpäkasvainten paikallistamiseen, kun niissä on osa joka hakeutuu nimenomaan siihen syöpäkasvaimeen, ei niinkään normaaliin kudokseen. MRI missaisi nämä.

[/quote]

Kyllä. Ct-kuvaus on tarkempi kuin tavalliset MRI:t. MRI:n tarkkuus on kiinni kuinka tiheinä siivuina se otetaan. MRI on äärettömän monipuolinen ja kehittyy, viimeiset tutkimukset kertovat MRI:n havaitsevan sopivilla varjoaineilla enemmän kuin CT:n.

Uskoisin, että tiedän aika tarkkaan kuitenkin, kun keskustelimme noin vuosi sitten sekä lääkärini, että kuvantamisen ylilääkärin kanssa asiasta ja hän tulosti tuon tutkimuksen. Minä ilmaisin, että ne kuvat, joista saa enemmän irti voidaan tehdä millä he tarkemmaksi näkee. Kuvantamisen ylilääkäri piti todella harvinaisena, että jotain kuvausta tarvitsisi tehdä MRI:n lisäksi. MRI:n on olemassa siinä erottuvat varjoaineet.

Suurin MRI:n haitta joka minulle siinä tilanteessa todettiin on sen hitaus, kun elimet liikkuvat kuvan aikana ja seuraa epätarkkuutta.

Minua kuvattiin yhdessä vaiheessa niin usein, että oletin saavani pian supervoimat.

[quote author="Vierailija" time="30.01.2015 klo 21:50"]

[quote author="Vierailija" time="30.01.2015 klo 21:32"]

[quote author="Vierailija" time="30.01.2015 klo 21:27"]

Kerro, että tiedät röntgenin vaarat ja se pelottaa. Keuhkokuvat saa MRI:lläkin.

Minulla otettiin hurja määrä röntgeneitä, kun kasvain oli todettu. Lisäksi otettiin erilaisia kuvia, joissa sain radioaktiivista ainetta. Kerroin, kun tuli lähete niihin kuviin huolestani, eikä sen jälkeen niitä ole otettu, MRI:llä on kontrolloitu.

[/quote]

Röntgenillä ja MRI:llä tutkitaan todetuista syöpäkasvaimista erilaisia asioita, yleensä kasvaimissa CT-kuvaus on tarkempi kuin MRI ja siksi sitä käytetään kun kartoitetaan syövän mahdollista levinneisyyttä. Kyllä se syöpälääkäri päättää ne kuvaukset diagnoosin ja seurannan kannalta parhaalla mahdollisella tavalla, ei potilaan mielipiteiden perusteella. Mitä ilmeisimmin sulla on sellainen vaihe sairaudessasi menossa, että MRI riittää, kaikille se ei kuitenkaan ole käypää hoitoa ja jotain voi jäädä huomaamatta.

Radioaktiivisia konjugaatteja voidaan käyttää esim. hyvin pienten syöpäkasvainten paikallistamiseen, kun niissä on osa joka hakeutuu nimenomaan siihen syöpäkasvaimeen, ei niinkään normaaliin kudokseen. MRI missaisi nämä.

[/quote]

Kyllä. Ct-kuvaus on tarkempi kuin tavalliset MRI:t. MRI:n tarkkuus on kiinni kuinka tiheinä siivuina se otetaan. MRI on äärettömän monipuolinen ja kehittyy, viimeiset tutkimukset kertovat MRI:n havaitsevan sopivilla varjoaineilla enemmän kuin CT:n.

Uskoisin, että tiedän aika tarkkaan kuitenkin, kun keskustelimme noin vuosi sitten sekä lääkärini, että kuvantamisen ylilääkärin kanssa asiasta ja hän tulosti tuon tutkimuksen. Minä ilmaisin, että ne kuvat, joista saa enemmän irti voidaan tehdä millä he tarkemmaksi näkee. Kuvantamisen ylilääkäri piti todella harvinaisena, että jotain kuvausta tarvitsisi tehdä MRI:n lisäksi. MRI:n on olemassa siinä erottuvat varjoaineet.

Suurin MRI:n haitta joka minulle siinä tilanteessa todettiin on sen hitaus, kun elimet liikkuvat kuvan aikana ja seuraa epätarkkuutta.

[/quote]

Esimerkiksi hyperpolarisoitu helium-3 -MRI olisi todella tarkka menetelmä keuhkokuvaukseen, mutta kun helium-3 maksaa n. 20 miljoonaa €/kg niin rajoittaa jonkin verran näiden kuvausten käyttöä...

Monta lupaavaa varjoainemenetelmää on tosin käytössä/kehitteillä.

[quote author="Vierailija" time="30.01.2015 klo 21:50"]

[quote author="Vierailija" time="30.01.2015 klo 21:32"]

[quote author="Vierailija" time="30.01.2015 klo 21:27"]

Kerro, että tiedät röntgenin vaarat ja se pelottaa. Keuhkokuvat saa MRI:lläkin.

Minulla otettiin hurja määrä röntgeneitä, kun kasvain oli todettu. Lisäksi otettiin erilaisia kuvia, joissa sain radioaktiivista ainetta. Kerroin, kun tuli lähete niihin kuviin huolestani, eikä sen jälkeen niitä ole otettu, MRI:llä on kontrolloitu.

[/quote]

Röntgenillä ja MRI:llä tutkitaan todetuista syöpäkasvaimista erilaisia asioita, yleensä kasvaimissa CT-kuvaus on tarkempi kuin MRI ja siksi sitä käytetään kun kartoitetaan syövän mahdollista levinneisyyttä. Kyllä se syöpälääkäri päättää ne kuvaukset diagnoosin ja seurannan kannalta parhaalla mahdollisella tavalla, ei potilaan mielipiteiden perusteella. Mitä ilmeisimmin sulla on sellainen vaihe sairaudessasi menossa, että MRI riittää, kaikille se ei kuitenkaan ole käypää hoitoa ja jotain voi jäädä huomaamatta.

Radioaktiivisia konjugaatteja voidaan käyttää esim. hyvin pienten syöpäkasvainten paikallistamiseen, kun niissä on osa joka hakeutuu nimenomaan siihen syöpäkasvaimeen, ei niinkään normaaliin kudokseen. MRI missaisi nämä.

[/quote]

Kyllä. Ct-kuvaus on tarkempi kuin tavalliset MRI:t. MRI:n tarkkuus on kiinni kuinka tiheinä siivuina se otetaan. MRI on äärettömän monipuolinen ja kehittyy, viimeiset tutkimukset kertovat MRI:n havaitsevan sopivilla varjoaineilla enemmän kuin CT:n.

Uskoisin, että tiedän aika tarkkaan kuitenkin, kun keskustelimme noin vuosi sitten sekä lääkärini, että kuvantamisen ylilääkärin kanssa asiasta ja hän tulosti tuon tutkimuksen. Minä ilmaisin, että ne kuvat, joista saa enemmän irti voidaan tehdä millä he tarkemmaksi näkee. Kuvantamisen ylilääkäri piti todella harvinaisena, että jotain kuvausta tarvitsisi tehdä MRI:n lisäksi. MRI:n on olemassa siinä erottuvat varjoaineet.

Suurin MRI:n haitta joka minulle siinä tilanteessa todettiin on sen hitaus, kun elimet liikkuvat kuvan aikana ja seuraa epätarkkuutta.

[/quote]

Niin, Sinun henkilökohtaisen tilanteesi vuoksi. Vaikka MRI:t kehittyvät, ei se tarkoita sitä, että se sairaalan MRI-masiina kehittyy :) Se pysyy kyllä samana siihen asti kunnes menee rikki ja uusi on ostettava. Suurin osa syöpäkasvaimiin käytetyistä kuvantamisen tehosteaineista ei toimi MRI:n kanssa. Erikoiskuvannusmenetelmät ovat niin suuressa arvossa syöpädiagnostiikassa, että potilaita lähtetään ambulanssitakseilla toiselle puolele Suomea, esim. PET-kuvauksiin (radioaktiivisine merkkiaineineen), vaikka lähettävässä sairaalassa olisi ollut MRI. Ja kuten sanoit, MRI on niin hidas, että pienet kasvaimet jäävät siinä helposti kokonana huomaamatta pienen liikkeen aiheuttaman epätarkkuuden vuoksi.

[quote author="Vierailija" time="30.01.2015 klo 21:39"]

Ja tietäisitpä kuinka tarkkaa annosten laskeminen, pitkän aikavälin haittavaikutuksien laskeminen yms. on. Sitä ei tehdä mutulla "nyt potilas CT-kuvaan!". Nimimerkillä sairaalafysiikkaa opiskellut.

[/quote]

Tiedän erittäin tarkkaan. Olen tehnyt keskieurooppalaisella yliopistolla NDT tutkimuksia metallirakenteille sekä labrassa, että kentällä ja olen jo kotimaassakin laskenut altistuksia. Ydinfysiikka ei ole minulle mystiikkaa, vaan fysiikan ilmiö, jonka tunnetut ja tuntemattomat haitat on syytä tiedostaa. Ei säteilylakia lääketieteen saralle kirjoitettu muistaakseni viime vuosikymmenellä turhanpäiten, vaan vahvistuvan tutkimusaineiston pohjalta, jokaisen lääkärin olisi syytä lukea se ymmärryksellä.

1x poskiontelot
1x lanneranka
1x nilkka
2x hampaat
Ja siis tää koko 30 vuoden elämäni ajalta. En ainakaa muista et muuta olis kuvailtu.

Multa on kerran otettu keuhkoista ja poskionteloista (astma-tutkimukset), mutta muuten vaan hampaista. En muista montako hammaskuvaa on otettu elämäni aikana, mutta varmaan aika monta, kun kaikki oikomiset, viisaudenhampaat ja yksi juurihoito. Olen 30v.

Turhaan olet huolissas.sen jälkeen kun kävin vatsan tt kuvauksessa niin en viitsi miettiä muita. Siitä sai kerralla 12 säteilyä kun keuhkokuvasta 0.03.

Tässä linkkiä http://www.stuk.fi/sateilyn-hyodyntaminen/terveydenhuolto/rontgen/fi_FI/annoksia/

[quote author="Vierailija" time="30.01.2015 klo 22:01"]

[quote author="Vierailija" time="30.01.2015 klo 21:39"]

Ja tietäisitpä kuinka tarkkaa annosten laskeminen, pitkän aikavälin haittavaikutuksien laskeminen yms. on. Sitä ei tehdä mutulla "nyt potilas CT-kuvaan!". Nimimerkillä sairaalafysiikkaa opiskellut.

[/quote]

Tiedän erittäin tarkkaan. Olen tehnyt keskieurooppalaisella yliopistolla NDT tutkimuksia metallirakenteille sekä labrassa, että kentällä ja olen jo kotimaassakin laskenut altistuksia. Ydinfysiikka ei ole minulle mystiikkaa, vaan fysiikan ilmiö, jonka tunnetut ja tuntemattomat haitat on syytä tiedostaa. Ei säteilylakia lääketieteen saralle kirjoitettu muistaakseni viime vuosikymmenellä turhanpäiten, vaan vahvistuvan tutkimusaineiston pohjalta, jokaisen lääkärin olisi syytä lukea se ymmärryksellä.

[/quote]

Toki, oletan että jokainen asian kanssa työskentelevä on lukenut ainakin kokoelmat ICRP 30, 60 & 120 joihin nykyiset turvallisuusrajat pääpiirteittäin perustuvat. Röntgenejä määräävistä TK-lääkäreistä esim. en kyllä menisi vannomaan...