Vastustavatko AV-mammat teoriaa "seksuaalisesta markkina-arvosta" siksi, että

No mikä se teoria on? Jotenkin näin; naisen pitää olla kaunis ja miehen rikas ja hyvässä työssä? Jos noin niin olen sitä vastaan siksi ettei paljon miehen rahat kiinnosta, on omastakin takaa tarpeeksi

[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 17:10"]

No mikä se teoria on? Jotenkin näin; naisen pitää olla kaunis ja miehen rikas ja hyvässä työssä? Jos noin niin olen sitä vastaan siksi ettei paljon miehen rahat kiinnosta, on omastakin takaa tarpeeksi

[/quote]

Lähes aina kuulee, että miehen pitää silti tienata vähintään yhtä paljon kuin naisen, vaikka naisella olisi kylliksi itselläänkin rahaa, että voitaisiin pitää yllä naisen elintasoa ja naisen ei tarvitsisi tehdä mitään uhrauksia miehen takia, vaan nainen voisi jatkaa yltiöpäistä kulutusta.

Onko sulta apurahan jatke evätty, kun normi nollatutkimuksen sijasta jatkat noita fantasiateoreemojesi kehittelyä?

Lähinnä siksi, että se on roskaa. Ja oma markkina-rvoni teorian mukaan on ihan hyvä, mieheni on hyvätuloinen ja hyvin menestynyt omalla alallaan. Mutta väitän, että oikeasti fiksut miehet pitävät tasokkaana naisena nimenomaan älykkäitä naisia, ei pelkästään nuoria ja nättejä, kuten joku Laasanen väittää.

Mutta tottakai meillä kaikilla jotkut kriteerit puolisolle on. Ne vaan ei ole kaikilla ihan samat.

Teorioita riittää, mutta onko yhdestäkään ainoaksi totuudeksi? Elämä on! Höllää vähän. Mihin esim minä perheenäiti 40 v. tuota sun soopaasi tarvitsen, kerropa se? Suurimmalla osalla täällä olevista on parisuhdeasiat todennäköisesti ihan ok, oli ne sit harrastaneet seksiä ennen avioliittoa tai ei. Tuo markkina-arvo ja seksi sitä tai tätä jorina kiinnostaa vain niitä, jotka tahtoo, että naiset (!) ovat vain yhden miehen kanssa koko elämänsä aikana. Seksiä vasta avioliitossa, sitäkö sinä haet? Kerronpa vain, ettei tuo sinun hellimäsi ajatus ota todennäköisesti kovin tuulta alkeen. Maailmamme on niin maallistunut. Arvostukset ei ehkä siis niin vahvasti vaikuta oikeassa elämässä, kuin sinun päässäsi.

Miesten "seksuaalinen markkina-arvo" on täysin olematon jos vertaa naisiin. Naisten vehkeet ovat halutumpaa ja siten arvokkaampaa kamaa kuin miesten vehkeet joista on hirvittävästi ylitarjontaa. Miesten vehkeistä on enemmän tarjontaa kuin kysyntää, naisten vehkeistä taas toisinpäin.

"Kaikki tieteellinen todiste kuitenkin viittaa seksuaalisen markkina-arvo -teorian paikkansapitävyyteen."

Voisitko linkkaa näitä tieteellisiä todisteita? Laasanen itse käsittääkseni ainakin korostaa, että ainakin gradu ei pohjaudu laajoihin tilastokatsauksiin, ja että kyse on toistaiseksi testaamattomasta teoriasta. Ei tämä tietenkään tarkoita, etteikö teoria voisi pitää paikkaansa. Pisti vaan tämä ilmaisu silmään.

[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 16:11"]

sen mukaan he itse ovat sitä pohjasakkaa, eivätkä halua tiedostaa tätä? Kaikki tieteellinen todiste kuitenkin viittaa seksuaalisen markkina-arvo -teorian paikkansapitävyyteen.

[/quote]

faktoja ei voi myöntää objektiivisesti jos ne ovat poliittisesti epäkorrekteja. samoin se jos mies alkaa analysoimaan mitä tahansa naisista niin se dissataan kategorisesti, koska eivät siedä toisten analysointeja.  

faktahan on että ihmisissä on eroja ja kaikki eivät kelpaa kaikille. on huonompia ja parempia miehiä ja yleensä näistä ne paremmat kelpaa paremmin.  tätähän voi sitten nimittää miksi tahansa (joku sitä sitten kutsuu markkina-arvoksi).   

mutta ilmiö on olemassa nimittipä itä miksi tahansa.  

sama naisilla. 

[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 17:15"]

Onko sulta apurahan jatke evätty, kun normi nollatutkimuksen sijasta jatkat noita fantasiateoreemojesi kehittelyä?

[/quote]

tässä loistava esimerkki: ilmiö ei ole olemassa koska en tykkää että naisten olemusta analysoidaan ja lokeroidaan jollain nimikkeellä.  

Ensisijaisesti siksi, että kaikki, jotka tätä keskustelua otsa rypyssä tosissaan käyvät, ovat yleensä imbesillejä. Ei sellaisten ihmisten kanssa voi mistään järkevästi keskustella, eikä näin ollen ole oikein mielenkiintoa löytää mitään pohjaa koko teoriallekaan. Pelkät tieteelliset todisteet eivät riitä. Teoria pitää pystyä alistamaan kritiikille. Mutta kriittistä tarkastelua ei voi käydä vatipäiden kanssa. 

"Kaikki tieteellinen todiste". Ton Laasasen gradussa kiinnitti huomiota, et lähteistö oli käytännössä täysin jenkkiläistä, silti väitettiin että pätee kaikkialla. Mitä enemmän naisella on rahaa, sitä vähemmän tarvii pelata seksillä. Oon halukkaampi kuin mieheni. Tienaan vähemmän, mielellään kyllä tienaisin enemmän. Mitenhän esim. J_lo ja poikarakkautensa sopivat tähän skeemaan? "Lähes aina kuulee että miehen pitäis tienata" jne. Mites mä en kuule? Toistan sulle saman kun jossain toisessakin ketjussa mainitsin. Se, että sulta ja kenties kavereiltasi halutaan vain rahaa, johtuu mitä ilmeisimmin siitä, ettei teillä ole persoonan puolesta muuta tarjota. Jos lähestyt naisia ajatellen vaihtosuhteita, löydät ihan samanlaista ajattelevan naisen. Itsekunniotuksella varustettu ei katso (kuuntele) toista kertaa. Sit pidät teoriaa todistettuna kun naiset haluu susta vaan rahaa.

Tuollaisen markkina-arvohöpinän miettiminen on vain täyttä ajanhukkaa. Kannattaisi suunnata hiomio johonkin, mistä olisi hyötyä jollekin.

Jos vapaalle keskustelupalstalle laittaa aiheen, niin siihen kommentoidaan ihan miten vain satutaan kommentoimaan. Ei kait nämä kerro yhtään mitään tarkkaa. Kivat teille yleistäjille ja tiedeherneiden nenään vetelijöille. Viekää aihe sinne, jossa se jotakin kiinnostaa, jos täällä ei teille tule tarpeeksi kiinnostuneita ihadtelijoita. Voi olla totta joo, mut nega tulee siitäkin, et ei kiinnosta. 

Meillä kaikilla seksiaalinen markkina-arvo menee lopulta nollaksi! 

Eli mun markkina-arvo nousee kun lätkäsen aamulla meikit naamaan? :D Selittäkää nyt ees mikä se teoria on niin voin juuta tai jaata sanoa. Ja jotenkin musta tuntuu että jos vaikka minä nuori ihminen kilpailisin jostain järkevästä vanhemmasta lääkärimiehestä jonkun älykkään vanhemman naisen kanssa, se sen lääkärin ikäinen kyllä voittaisi. Ei siinä, että ees vanhempia kattelisin, mut ei nekään jaksais mua kun ei mitään samoja keskustelunaiheita olisi. Eri asia sitten säälittävät miehet joille kelpaa kuka vaan. Voisko toi laasasen teoria sitten päteä vaan pinnallisiin ihmisiin? Jos syvällisemmille ihmisille pitäs kehittää oma teoria?

Kommentoija kirjoittaa: "Voisitko linkkaa näitä tieteellisiä todisteita? Laasanen itse käsittääkseni ainakin korostaa, että ainakin gradu ei pohjaudu laajoihin tilastokatsauksiin, ja että kyse on toistaiseksi testaamattomasta teoriasta. Ei tämä tietenkään tarkoita, etteikö teoria voisi pitää paikkaansa. Pisti vaan tämä ilmaisu silmään."

Ja AP alla (ei tosin vastauksena ko. viestiin): "ilmiö ei ole olemassa koska en tykkää että naisten olemusta analysoidaan ja lokeroidaan jollain nimikkeellä."

Ei, rakas AP, vaan ilmiön olemassaolo on hyvin kyseenalainen, kun juuri niitä todisteitakaan ei ole. Tai ole hyvä ja linkitä, jos sulla on tiedossa - akateemisesta lähteestä eli julkaistua ja peer review -prosessin läpikäynyttä.

Mikä helvetin markkina-arvo? Mitkä markkinat? Vaikka sinkkujen määrä on noussut, on suurin osa aikuisista ihmisistä parisuhteessa, tai on ollut pitkässä parisuhteessa, mihin siinä jotain markkina-arvoa tarvii? Ei me olla missään markkinoilla.

Jos tämä teoria on joku outo, että miehellä pitää olla rahaa että saa ostettua itselleen naisen, niin haluaisin selityksen, että jos miehistä muutama prosentti on rikkaita, niin miten on mahdollista että silti varmasti ainakin 90% miehistä on tai on ollut pitkässä parisuhteessa, avo- tai avioliitossa, tai jopa monessa? Miten selittää köyhät lapsiperheet? 

Eli teorian mukaan naiset käyttelee suurta yhteiskunnallista(!) voimaa nimeltään seksi.vaihdamme sitä miesten rahaan ja statukseen. Tasa-arvoteoriat nykyisellään ovat riittämättömiä, sillä yhtä iso ongelma kuin palkkaerot on se, että Miehiä on ilman. Ja Naiset saa aarrettaan vastaan niitä tulonsiirtoja. Sit jadaa jossa määritellään markkina-arvoja. En nyt ala kieltään et suurin osa naisista ottaa mieluummin turvallisen talouden miehen ja miehet kauniin naisen. Sitä jo vähän protestoin, et kaikkien vakoa kaipaavien pitäisi saada tasa-arvosta. Et eihän sitä voi vaan ajatella, että tumput on luotu kaikille.

Ja pääpointti siis se, et miehet vonkaa,. naiset pihtaa. Jos mies ja nainen on ilman, ni se on biologisesti ongelma vaan miehelle.

Ap penkomassa niitä lähdelinkkejä jo? Älä huoli, abstraktit riittää!

Eiköhän lopeteta tuolle vakiojankuttajalle vastaaminen. Hän haluaa vain ärsyttää ja saada edes jonkinlaista huomiota, kun se niin kivasti hivelee egoa. Ja nostaa markkina-arvoa - omissa silmissä, mutta sehän se on tärkeintä.