Bloggaaja: Naisen nalkutus paranee panemalla

Ylempi linkki näyttää ohjaavan suoraan postauksen kommentteihin, tässä vielä oikea linkki: http://www.lily.fi/blogit/mama-lion/naisen-nalkutus-paranee-panemalla

Tosi pitkä teksti!

Omituinen teksti! Mutta on siinä ehkä perääkin...

Ihan on ällöttävä heitto. Nalkutus paranee hetkeksi vain jos panee suuhun. Muuten ei vaikutusta.

Voi olla osin tottakin. Mutta se ei ole totta, että seksuaalisuutensa kieltävä nainen alkaisi haluta sillä, että mies tarttuu kiinni ja ottaa. Se on paljon monimutkaisempi psykologinen ongelma, jonka paraneminen lähtee naisen omasta halusta ja päätöksestä. Kaikki naiset eivät koe sitä koskaan ongelmaksi eivätkä halua herättää seksuaalisuuttaan.

Niin se miestenkin kohdalla. Kovasti muuttuvat vittumaisiksi kun penistä käyttävät ainoastaan pissaamiseen.

Miksi sä ämmå mainostat tota paskablogiasi täällä? Ihan oikeasti. Oot säälittävä.

Mun mies suostuu panemaan vain, jos en moneen päivään sano poikkipuolista sanaa.

Tuo blogiteksti oli kyllä täyttä asiaa. Tosin liian pitkäveteistä luettavaa, liian pitkään jauhetaan samasta asista. Puolet kun lukee niin jo riittää.

Pidän itseäni seksuaalisuuden suhteen avoimena ja nautin seksistä ja tarvitsenkin sitä - muuten musta tulee helposti aika äkäinen akka.
Ja panemisessa on toki usein kyse muustakin kuin penetraatiosta; läheisyydestä, luottamuksesta, itsetunnosta.

Mutta toi teksti oli niin kamalaa 50-lukulaista keittiöpsykologiaa, etten kyennyt lukemaan loppuun. Jos on noin pahoja tunnesolmuja niin niitä kannattaisi hoitaa ammattilaisen kanssa puhumalla, ei panemalla, vaikka orgasmit saakin hyvänolonhormonit liikkeelle.
Oispa bloggaajan mies ottanut sitä senkin ajan, mitä tuon postauksen kirjoittaminen kesti.

Onko jossain joku naistenvihaaja. Älkäämme sortuko miesvihaan tai mihinkään vihaan. Te ihmiset ootte kaikki ihania, mutta välillä on näitä erimielisyyksiä. Älkää vihatko vaan rakastakaa.

Tottahan tuo on!

No jaa... mielenkiintoinen näkökulma ja joitakin hyviä pointteja, mutta IMO sekavassa ja epäjohdonmukaisessa paketissa. Ja minusta on todella ristiriitaista, että toisaalta kirjoittaja ihannoi naisen seksuaalista vapautta (mikä on hyvä juttu!), mutta painottaa kuitenkin perinteisiä sukupuolirooleja - ja niissähän muuten sitä vapautta ei oikeasti ole kummallakaan. Käytännössä siis naisen tulisi olla vapaasti se miksi hänet on luotu, kun kirjoittaja on jo valmiiksi laatinut ehdot, mihin nainen on luotu. Itselleni jäi kärjistettynä fiilis, että naisen syvin olemus on olla hallitsematon viettieläin, jonka jykevän miehen tulisi ottaa haltuunsa, ns. näyttää kaapin paikka. 

Tuossa tekstissä olisi ollut ainesta hyvinkin laajaan pohdintaan, mutta minusta se on kahlittu liiaksi noihin sukupuolirooleihin. 

[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 12:13"]

No jaa... mielenkiintoinen näkökulma ja joitakin hyviä pointteja, mutta IMO sekavassa ja epäjohdonmukaisessa paketissa. Ja minusta on todella ristiriitaista, että toisaalta kirjoittaja ihannoi naisen seksuaalista vapautta (mikä on hyvä juttu!), mutta painottaa kuitenkin perinteisiä sukupuolirooleja - ja niissähän muuten sitä vapautta ei oikeasti ole kummallakaan. Käytännössä siis naisen tulisi olla vapaasti se miksi hänet on luotu, kun kirjoittaja on jo valmiiksi laatinut ehdot, mihin nainen on luotu. Itselleni jäi kärjistettynä fiilis, että naisen syvin olemus on olla hallitsematon viettieläin, jonka jykevän miehen tulisi ottaa haltuunsa, ns. näyttää kaapin paikka. 

Tuossa tekstissä olisi ollut ainesta hyvinkin laajaan pohdintaan, mutta minusta se on kahlittu liiaksi noihin sukupuolirooleihin. 

[/quote]

Tavallaan tuo on toinen vaihe seksuaalikehityksessä. Nainen hyväksyy seksuaalisuutensa, mutta jättää siitä huolehtimisen miehen vastuulle. Eli tavallaan ei yhäkään itse uskalla lähestyä sitä. Se on tietenkin parempi kuin terveen seksuaalisuuden ja itsetunnon teeskentely. Paras tilanne on se kun nainen aidosti hyväksyy seksuaalisuutensa ja uskaltaa ilmaista sitä itsekin.

Mun kohdalla tuo on valitettavasti totta.. Mutta mies onki semmone joka ei koskaan tee aloitetta eikä sitä kiinnosta seksi. Itse kun teen aloitteen niin huomaan että "nalkutus" katoaa taas vähäksi aikaa 

Tsekatkaa naisen ja miesystävänsä facebook-sivut, ihan hörhöjähän ne on :D vähän yksinkertainen taitaa olla toi "näkijä" ja kaiken lisäks haluaa näkyvyyttä provosoimalla joten sen blogitekstit kannattaa jättää omaan arvoonsa. Tyypin instassa nauratti peräkkäin kuva lapsestaan ja joku mukataiteellinen pillunnuolentakuva.

Niin ja se piti vielä lisätä että tässä ei oo kyllä kyse mistään väkisin ottaamisesta! :D Mutta muuten tuossa on perää.. t. 15

[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 10:15"]Omituinen teksti! Mutta on siinä ehkä perääkin...
[/quote]vahingossa tuli yläpeukku. Kauheaa roskaa.

[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 11:56"]

Mun mies suostuu panemaan vain, jos en moneen päivään sano poikkipuolista sanaa.

[/quote]

Viisas mies. Kuka haluaa nussia valittajaa?

No joo varmaan hörhöilyä ja hysteeristä ja liioittelua, mutta olen samaa mieltä siinä, että naisena haluan mieheltä erityisesti seksiin liittyen rakastavaa ottamista, jykevää ja järkkymätöntä läsnäoloa ja sellaista tunnetta että mies tietää mitä tekee. Että saan olla nainen jonka mies ottaa ja itse voin päästää irti kontrollista. Joo. Mutta siihen ei liity mitään uhkaa, niin kuin moni tuossa kommenteissa meni heti raiskausjuttuihin, mulla ei ole raiskausfantasioita. Välttämättä ei himota edes se keittiönpöydällä paneminen. Se pointti on siinä että tiedän miehen olevan voimakas mutta turvallinen. Jotakin eläimellistä siinä pitää olla myös, uros ja naaras dynamiikkaa.

Minusta muualtakin seksuaaliterapeuteilta (siis oikeilta, en tiedä mitkä meriitit tällä on) on kuulunut vähän samanlaista, että nainen täytyy ottaa ja naisen täytyy saada antautua tms. Ehkä eri sanoilla, voi olla että eri ihmisiä puhuttelee eri termit ja tosiaan varmasti jotkut sanavalinnat voi aiheuttaa väärinkäsityksiä.