Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kunnianloukkaus ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen
26.01.2015 |
Kerrataanko perusasiat?
"Kunnianloukkaus tulee kyseeseen silloin kun lähettää toiselle tai toisesta pilkkaavia ja ivaavia viestejä. Samaan sarjaan kuuluu myös valheellisen tiedot toisesta, rasistiset huomautukset ja ulkonäköä roisisti arvostelevat kommentit. Jos tällä toiminnalla aiheutetaan toiselle vahinkoa ja kärsimystä, tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa, voi syyllistyä kunnianloukkaukseen. ..."
"Yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä on kyse silloin kun levittää toisen yksityiselämästä arkaluotoisen tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että se aiheuttaa vahinkoa ja kärsimystä toiselle. Pykälän mukaan tieto pitää levittää joukkotiedotusvälineiden kautta tai muuten saattaa lukuisten ihmisten saataville. Erona kunnianloukkaukseen on se, että tieto on totta."
Lähde: https://www.poliisi.fi/poliisi/helsinki/home.nsf/pages/3435BBB50CA8ABB9C2257A7E00331CAA?opendocument
Käytännössä edes julkista oikeudenkäyntipöytäkirjaa ei saa kopioida nettiin ja julkaista siellä saamatta rapsuja.
Kommentit (16)
Osoita kärsimys ja vahinko? Se, että itse tekee julkisesti tietentahtoen jotain, esim. kirjoittaa faceen otain, ja sitten saa siihen vastineen, on turha itkeä kunnianloukkauksesta. Sitä saa mitä tilaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 13:39"]
Osoita kärsimys ja vahinko? Se, että itse tekee julkisesti tietentahtoen jotain, esim. kirjoittaa faceen otain, ja sitten saa siihen vastineen, on turha itkeä kunnianloukkauksesta. Sitä saa mitä tilaa.
[/quote]
Ei se nyt ihan noin toimi, että jos kirjoitat nettiin ihan mitä tahansa nimelläsi niin sen jälkeen olisi kenellä tahansa lupa sanoa ihan mitä tahansa. Samat rajoitteet noissa kommenteissa on kuin semmoisessa tekstissä joka ei ole kommentti johonkin. Poliitikot joutuvat sietämään hieman enemmän julkista arvostelua kuin tavikset, mutta joku raja on siinäkin.
Tämä vaan sivuhuomautuksena täältä sivusta, jatkakaa tai olkaa jatkamatta :)
[quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 13:39"]
Osoita kärsimys ja vahinko? Se, että itse tekee julkisesti tietentahtoen jotain, esim. kirjoittaa faceen otain, ja sitten saa siihen vastineen, on turha itkeä kunnianloukkauksesta. Sitä saa mitä tilaa.
[/quote]
Ei pidä paikkaansa, jos vastineesi loukkaa toista. Suomen rikoslaissa ei valitettavasti ole tuollaista lievennystä. Hyvä yritys kuitenkin, ehkä sullakin omatunto jo soimaa.
"suunsoiton osalta laki ei tunne sanallisia ”hätävarjelutilanteita”. "
Lähde sama kuin yllä.
[quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 13:39"]
Osoita kärsimys ja vahinko? [/quote]
Ei sitä tarvitse osoittaa. Laissa lukee, että jos "on omiaan" aiheuttamaan. Ei kannata luottaa noihin poliisin vapaisiin muotoiluihin.
[quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 13:46"]
[quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 13:39"]
Osoita kärsimys ja vahinko? Se, että itse tekee julkisesti tietentahtoen jotain, esim. kirjoittaa faceen otain, ja sitten saa siihen vastineen, on turha itkeä kunnianloukkauksesta. Sitä saa mitä tilaa.
[/quote]
Ei pidä paikkaansa, jos vastineesi loukkaa toista. Suomen rikoslaissa ei valitettavasti ole tuollaista lievennystä. Hyvä yritys kuitenkin, ehkä sullakin omatunto jo soimaa.
"suunsoiton osalta laki ei tunne sanallisia ”hätävarjelutilanteita”. "
Lähde sama kuin yllä.
[/quote]
Kokeile käräjillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole lunnianloukkas se että t t jakanut fb päivityksen julkisesti jolla romuti koko kulissit ja sitten netissä naureskellaan ja
kauhistellaan. Se olis taas kunnianloukkaus jos joku välittäisi valheellista tietoa.
t. Juristi
Ottamatta kantaa mikä on oikein ja väärin, niin tuota tapahtuu pilvin pimein. Suurinta osaa ei koskaan saada kiinni, ja siihen menisikin liikaa resursseja, joten siksi ihminen itse on paras suojelijansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 13:51"]
Ei ole lunnianloukkas se että t t jakanut fb päivityksen julkisesti jolla romuti koko kulissit ja sitten netissä naureskellaan ja kauhistellaan. Se olis taas kunnianloukkaus jos joku välittäisi valheellista tietoa. t. Juristi
[/quote]
Ei ihan noinkaan.
[quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 13:46"]
[quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 13:39"]
Osoita kärsimys ja vahinko? Se, että itse tekee julkisesti tietentahtoen jotain, esim. kirjoittaa faceen otain, ja sitten saa siihen vastineen, on turha itkeä kunnianloukkauksesta. Sitä saa mitä tilaa.
[/quote]
Ei pidä paikkaansa, jos vastineesi loukkaa toista. Suomen rikoslaissa ei valitettavasti ole tuollaista lievennystä. Hyvä yritys kuitenkin, ehkä sullakin omatunto jo soimaa.
"suunsoiton osalta laki ei tunne sanallisia ”hätävarjelutilanteita”. "
Lähde sama kuin yllä.
[/quote]
Se lähteesi on jokin poliisin vapaamuotoinen käsitys asioista. Ei esim. syyttäjän tai käräjäoikeuden näkemys. Ei lakiteksti.
Suunsoiton osalta tullaan uhrin myötävaikutukseen. Se voi vaikuttaa jo siihen, katsotaanko rikos sen takia niin vähäiseksi, että syyttäjä rajoittaa esitutkintaa. Viimeistään oikeudessa punnitaan, mikä merkitys on uhrin myötävaikutuksella, esim. provosoinnilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haukkuminen ja nimittely on kunnianloukkausta. Toisen fb-päivityksen edelleenjakaminen voi olla yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämistä, varsinkin jos siinä samalla nimittelee toista. Jälkimmäisessä molemmat rikokset tapahtuvat.
Ei ole koskaan kiusaajan asia määrittää, loukkaako sanomisensa uhria. Tämä näyttää hälvenneen monen päästä. Selitykseksi ei myöskään riitä se, ettei tarkoittanut loukata. Jos käyttää sanaa "huomiohuora", tuskin tarkoittaa henkilöstä mitään positiivista.
Myöskin epämääräinen vihjailu jonkun henkilön tekemästä rikoksesta (jota ei siis oikeasti ole edes tapahtunut) on tuomittava teko. Samoin tällaisen väitteen edelleen levittäminen.
[quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 13:53"]
[quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 13:46"]
[quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 13:39"]
Osoita kärsimys ja vahinko? Se, että itse tekee julkisesti tietentahtoen jotain, esim. kirjoittaa faceen otain, ja sitten saa siihen vastineen, on turha itkeä kunnianloukkauksesta. Sitä saa mitä tilaa.
[/quote]
Ei pidä paikkaansa, jos vastineesi loukkaa toista. Suomen rikoslaissa ei valitettavasti ole tuollaista lievennystä. Hyvä yritys kuitenkin, ehkä sullakin omatunto jo soimaa.
"suunsoiton osalta laki ei tunne sanallisia ”hätävarjelutilanteita”. "
Lähde sama kuin yllä.
[/quote]
Se lähteesi on jokin poliisin vapaamuotoinen käsitys asioista. Ei esim. syyttäjän tai käräjäoikeuden näkemys. Ei lakiteksti.
Suunsoiton osalta tullaan uhrin myötävaikutukseen. Se voi vaikuttaa jo siihen, katsotaanko rikos sen takia niin vähäiseksi, että syyttäjä rajoittaa esitutkintaa. Viimeistään oikeudessa punnitaan, mikä merkitys on uhrin myötävaikutuksella, esim. provosoinnilla.
[/quote]
Juuri näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 13:53"]
[quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 13:46"]
[quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 13:39"]
Osoita kärsimys ja vahinko? Se, että itse tekee julkisesti tietentahtoen jotain, esim. kirjoittaa faceen otain, ja sitten saa siihen vastineen, on turha itkeä kunnianloukkauksesta. Sitä saa mitä tilaa.
[/quote]
Ei pidä paikkaansa, jos vastineesi loukkaa toista. Suomen rikoslaissa ei valitettavasti ole tuollaista lievennystä. Hyvä yritys kuitenkin, ehkä sullakin omatunto jo soimaa.
"suunsoiton osalta laki ei tunne sanallisia ”hätävarjelutilanteita”. "
Lähde sama kuin yllä.
[/quote]
Se lähteesi on jokin poliisin vapaamuotoinen käsitys asioista. Ei esim. syyttäjän tai käräjäoikeuden näkemys. Ei lakiteksti.
Suunsoiton osalta tullaan uhrin myötävaikutukseen. Se voi vaikuttaa jo siihen, katsotaanko rikos sen takia niin vähäiseksi, että syyttäjä rajoittaa esitutkintaa. Viimeistään oikeudessa punnitaan, mikä merkitys on uhrin myötävaikutuksella, esim. provosoinnilla.
[/quote]
Sulla on melkoisen kieroutunut käsitys Suomen laista. Käytännössä tuollaisessa tilanteessa molemmat saavat sakot, eikä se alkuperäinen kiusaaja pääse pälkähästä. Edelleenkään ei armaassa Suomen laissa ole lievennyspykälää "kun toi toinen aloitti".
superisi vauhdissa...
Hieno homma hermanni että saatiin noin tärkeästä ja koskettavasta keskosasiasta oksettava tapaus :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä, kunnianloukkauksia satelee tällä palstalla varmaan päivittäin, mutta yleensä asioille ei valitettavasti voida tehdä mitään. Mieheni on poliisi ja sanoi, että vain pienen pientä murto-osaa lunnianloukkauksista lähdetöön tutkimaan ja yleensä vain siinä tapauksessa, että tilanne uhkaa ja on vaaraksi loukatulle henkilölle. Poliiseja on aivan liian vähän Suomessa ja resursseja ei ole näihin nettisyyttelyihin.
[quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 14:00"]
[quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 13:53"]
[quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 13:46"]
[quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 13:39"]
Osoita kärsimys ja vahinko? Se, että itse tekee julkisesti tietentahtoen jotain, esim. kirjoittaa faceen otain, ja sitten saa siihen vastineen, on turha itkeä kunnianloukkauksesta. Sitä saa mitä tilaa.
[/quote]
Ei pidä paikkaansa, jos vastineesi loukkaa toista. Suomen rikoslaissa ei valitettavasti ole tuollaista lievennystä. Hyvä yritys kuitenkin, ehkä sullakin omatunto jo soimaa.
"suunsoiton osalta laki ei tunne sanallisia ”hätävarjelutilanteita”. "
Lähde sama kuin yllä.
[/quote]
Se lähteesi on jokin poliisin vapaamuotoinen käsitys asioista. Ei esim. syyttäjän tai käräjäoikeuden näkemys. Ei lakiteksti.
Suunsoiton osalta tullaan uhrin myötävaikutukseen. Se voi vaikuttaa jo siihen, katsotaanko rikos sen takia niin vähäiseksi, että syyttäjä rajoittaa esitutkintaa. Viimeistään oikeudessa punnitaan, mikä merkitys on uhrin myötävaikutuksella, esim. provosoinnilla.
[/quote]
Sulla on melkoisen kieroutunut käsitys Suomen laista. Käytännössä tuollaisessa tilanteessa molemmat saavat sakot, eikä se alkuperäinen kiusaaja pääse pälkähästä. Edelleenkään ei armaassa Suomen laissa ole lievennyspykälää "kun toi toinen aloitti".
[/quote]
Lue nyt vähän rivien välistä. Kunnianloukkauksia ei yleensä tutkita, koska yleensä niitä ilmoituksia tekevät ne, jotka itse ovat suunapäänä haukkumassa toista osapuolta.
Alue: Aihe vapaa
Noniin TT rauhotu!