Lue keskustelun säännöt.
Lapin oikeustieteellisen mullistus
21.01.2015 |
Olen toiminut nyt 6 vuotta asiakaspalvelu tehtävissä, mutta takaraivossa jyskyttää ajatus, että mitä jos sittenkin hakisi unelma-ammattiinsa näin "vanhoilla päivillä". Ongelmaksi näyttää nyt kuitenkin muodostuvan se, että me asutaan miehen ja lasten kanssa Kempeleessä (Oulun lähellä) ja lähin oikeustieteellinen olisi siis Rovaniemellä. Olin kuullut, että oikeustiede perustuu aika pitkälti omaan työpanokseen, mikä olisi sopinut minulle loistavasti, sillä tulisin kulkemaan luentopäivinä Kempeleen ja Rovaniemen väliä. Tässä elämän tilanteessa ei ole varaa vuokrata toista asuntoa Rovaniemeltä jä näyttää siltä, että tuosta tutkinnosta on tullut niin koulumainen, että siellä melkein pitäisi asua viikot.
En ole täysin varma, että olenko valmis uhraamaan tuon tutkinnon vuoksi näin paljon. Mitä mieltä te olette kannattaako yrittää ja jääkö tällainen harmittamaan jos ei edes yritä? Tää on niin vaikeeta :(
Tämä oppilaiden keskustelu on nostanut tätä uhrauksien pelkoa pintaan: http://keskustelu.suomi24.fi/node/13312896
Kommentit (42)
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 16:48"]
Onhan tuo nyt ihan väärin! Tuolla oli mielestäni hyvä tuo kommentti, että yliopistossa opiskellaa itseään eikä koulua varten, joten oman tapansa opiskella pitäisi saada valita. Sitten pakotetaan kuitenkin kaikki opiskelemaan niinkuin koulu haluaa, että opettajilla on enemmän luentoja (lisää palkkaa) ja pystyvät itse asumaan eri paikkakunnalla.
Jotenkin luulisi, että oikikseen päässyt osaisi itse suunnitella opintonsa.
terv. Yhteiskuntatieteilijä :)
[/quote]
Entä jos lukisit yliopistolain ja kommentoisit vasta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avaanpa näin "sisäpiiriläisenä" sen, minkä takia oppilaat protestoivat. Kaikki on siis saanut alkunsa, kun yliopistolle on tänä vuonna valittu uusi dekaani, joka halusi tehdä jotain mullistavaa tullakseen muistetuksi ansioidensa vuoksi. KANNATTAA LUKEA LOPPUUN! :)
Tässä pääkohtia:
- työmäärä on lisääntynyt huimasti
- luennoilla on pakko istua, ei poikkeuksia vaikka olisi keuhkokuumeessa. Ei voi korvata vaan sitten seuraavana vuonna uudestaan
- jos joudut uusimaan joitain luentoja, niin seuraavana vuonna menee uusi luentosarja ja, kun et voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan taas jää yksi luentosarja rästiin -> oravan pyörä
- omia opintoja ei voi enää suunnitella vaan tulee noudattaa ennalta laadittua lukujärjestystä - enää ei opiskella itseä vaan koulua varten
- tutkintoa ei enää voi suorittaa nopeutetusti
- uudistuksesta ei tiedotettu vaan se tuli hakijoille yllätylsenä, jolloin nämä eivät voineet punnita, että jospa hakisi vapaampaan tiedekuntaan
- kirjojen lukemiselle ei enää jää tarpeeksi aikaa
- valinnaisia ei juuri käytännössä voi suorittaa poolin mukana ja niissä on vielä älyttömämpi työmäärä.
- opintopisteen eteen saa nyt tehdä töitä n.50h, kun ohje on 26h
- tutkinto uudistettu jo valmistuneiden opiskelijoiden vähemmistön toiveesta. Opiskelijoiden valmistuminen myöhästyy, joten joa vuosi työmarkkinoilla parikymmentä juristia vähemmän. Lisäksi orjamainen työmäärä vain kiillottaa alan mystisyyttä, joten heillä oma lehmä ojassa
- työ koulun ohella nykyään mahdotonta. Dekaanin mukaan töistä voi ottaa virkavapaata jos on tarvetta
- perheellisillä vaikeaa jos asuu eri paikkakunnalla ja niillä jotka eivät halua asua Rovaniemellä. Uudistus pakottaa asumaan Rovaniemellä viikot. Suurin vähemmistö koulussa on oululaiset, joten tämä hiertää erityisen monia. Aluepolitiikka - saadaan oppilaat kuluttamaan viikollakin.
- professorien työ helpottuu oppilaiden kustannuksella. Nyt professorien pitää olla Rovaniemellä enää pari viikkoa vuodesta oman opetuksensa ajan. Professorit eivät enää liiku vaan sen tekevät oppilast. Lisäksi enemmän luentoja - enemmän palkkaa professoreille ja varmempi työpaikka.
- oppilaiden mielipiteitä ei kuunnella ja poolin(uusi tutkintorakenne), dekaani Karhu, suuttuu kritiikistä. Tämä kokemuksen syvällä rintaäänellä
- entisen tutkintorakenteen mukaisia opintopisteitä ei enää saa hyväksiluettua kokonaisuudessaan. 450 vanhaa opintopistettä vastaa uuden tutkinnon 300 opintopistettä. Onko ihme jos tuntuu raskaalta, työmäärä on lisääntynyt 50%!
- on niin kiire, ettei asoihin ehdi syventyä, saati oikeustapauksia lukea finlexistä
- n.150 oppilaalla on nyt sama kurssi samaan aikaan. Kirjastossa on n.20 kurssin kirjaa, joten kirjoista on verinen kamppailu. Kirjat aina vähintään Ouluun asti loppu ja yleensä kirjat joutuu ostamaan omaksi opintotuella
- nämä samaiset 150 oppilasta, kun pääsevät nyt samaan aikaan ruokatauolle, niin ruuhka on järjetön eikä tauko meinaa riittää syömiseen.
- jos et pääse luentokuulustelua läpi, joudut istumasn jo kertaalleen istumasi luentosarjan uudelleen ensi vuonna ja yrittää sitten kuulustelua uudestaan
- ne, jotka eivät halua istua luennoilla supisevat, piirtelevät ja näppäilevät puhelimiaan äänten piippaillessa häiritsevät niitä, jotka haluavat siellä olla
- vierailevat opettajat kritisoivat ja ohmettelevät tätä uutta tutkintorakennetta, mutta silti dekaani pitäytyy siinä jääräpäisesti
- yliopistolta luvattiin kauden aloituksessa, että opiskelijat ehtivät hoitaa opiskelunsa virka-aikana, eikä iltaisin tai viikonloppuisin tarvitse opiskella. - ei toteudu millään
- enää ei vaihtoehtoisia suoritustapoja kursseille ja oikeastaan vaihtoehtoisuutta ei enää ole missään.
Ymmärtääkö joku miksi me on noustu barrikadeille? Oon tosi väsynyt tän kanssa
Ajattele asiaa niin, että se on lopulta vain viisi vuotta sun elämästä ja lopuksi voit olla tyytyväinen itseesi. Sanot sitten itsellesi, että "Mä tein sen!"
se on kyllä ihan tosi, että varsinkin jos lapset on kovin pieniä, niin onhan se aika kenkkua jos äiti on viikot poissa. Viikonloppuisin kannattaa sitten senkin eestä panostaa kivaan yhteiseen tekemiseen :) yritä asennoitua niin, että viikot oot töissä ja viikonloppuna et mietit yhtään saatika tee koulujuttuja.
"Todellinen syy poolijärjestemään siirtymiseen on ollut professorien työn helpottaminen. Professorien ei enää nykyään tarvitse vaivautua tulemaan Rovaniemelle kuin oman pooliopetuksen ajaksi 2-3 vuoden välein."
En ylläty, jos tämä on totta. Ei ihme, että Suomen korkeakoulutuksen taso on niin kehnoa, kun henkilökunta ajattelee aina ensisijaisesti itseään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku väitti tuon nopeuttavan opiskelua, vaikka kaiken järjen mukaanhan tuo hidastaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Melkein jo suututtaa teidän puolesta! Ihan hirvee tilanne etenkin niille perheellisille, jotka ei edes tienneet, että joutuvat asumaan luentoviikot siellä. Monellako edes varaa ostaa tai vuokrata sieltä toista kämppää ja tätähän ap:kin pohti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös se ole ihan normaalia opiskelua, että on läsnäolopakkoakin ja ryhmätöitä. Ei kai kukaan nykypäivänä kuvittele yliopistossa (vaikkapa nyt oikiksessa) voivansa opiskella etänä?
Sinänsä joo, mutta tässä nyt ilmeisesti on lisätty nuo kaikki pakolliset luennot ja ryhmätyöt, mitä ei siis ennen ole juuri ollut, kaiken sen tehtävän päälle mitä ennen on ollut. Ymmärsin, että eniten opiskelijoita harmittaa tuo työmäärä ja niinkuin tuolla sanottiin, niin vanhan tutkinnon 450op vastaa uuden tutkinnon 300op:ta. Onhan 50% lisäys työhön aika kova, varsinkin kun oikis ei ennenkään ole ollut se ihan kaikkein helpoin tie.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En osaa tuohon sun kysymykseen valitettavasti vastata kun nyt on niin arvot vastakkain. Liekö tuohon ollenkaan mitään oikeaa vastausta. Olisin ehkä sen kannalla, että käy ainakin pääsykokeissa. Samalla saatat kirjoja lukemalla paremmin hoksata, että onko se sun juttu.
Luin vähän matkaa tuota viestiketjua ja pakko sanoa, että tuntuu todella törkeältä oppilaiden puolesta. Miksi tuossa ei ole kuultu oppilaita!? Veljellä hieman samanlainen tapaus tradenomiopinnoissa. Veljellä oli yksi kurssi jäänyt istumatta ja siitä opettaja sai syyn myöhästyttää valmistumista kolmella kuukaudella, että kurssi järjestettiin uudestaan. Korvata sitä ei voinut mitenkään muuten.
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 21:22"]
En ole täysin varma, että olenko valmis uhraamaan tuon tutkinnon vuoksi näin paljon. Mitä mieltä te olette kannattaako yrittää ja jääkö tällainen harmittamaan jos ei edes yritä? Tää on niin vaikeeta :(
[/quote]
Kannattaa miettiä asiaa myös pidemmällä perspektiivillä ja mitä uusi tutkinto toisi sinun elämääsi ja taloudelliseen tilanteeseesi. Jos kykenet nyt uhraamaan joitakin vuosia, se on varsin vähän siitä, että valmistut unelma-alallesi ja pääset työskentelemään sillä sekä palkkasi varmasti kohenee.
Minä pääsin opiskelemaan unelma-alaani vasta kun olin lähempänä 31 ikävuotta. Päivääkään ei ole kaduttanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä, mikä on totuus, mutta ainahan voi spekuloida. Olettaisin, että opintojen muuttuminen entistä koulkumaisemmaksi johtuu siitä, että tällä systeemillä saadaan opiskelijat valmistumaan kohtuullisessa ajassa. Nythän vieläkin roikkuu yliopistoilla ja amk:ssa porukkaa, joka ei tunnu saavan tutkintoaan valmiiksi sitten millään. Alle kymmenen vuotta sittenhän kannustettiin opiskelut kesken jättäneitä suorittamaan tutkintonsa, ja se tuottikin tulosta aika mukavasti, mutta nyt taitaa jo uusi sukupolvi lusmuilla opintotuella yliopiston nurkissa viemässä joltakin opinhaluisemmalta opiskelupaikan.
Oikeustieteen alalla näen koulumaisen opiskelun varsin hyödylliseksi. Ala on niin erilainen kuin joku historia tai yhteiskuntatiede. Jo pelkkä juridiikan kieli on erilaista, samoin ajattelutapa. Ei niitä itseopiskelemalla opi hallitsemaan, vaan se vaatii ammattilaisten kanssa tekemisissä olemista varsin tiiviisti. Juuri luennoilla ja harjoituksissa avataan tätä poikkeuksellista ainetta. Ja jos koulusta on jo monta vuotta aikaa, sen tärkeämpää on kokopäiväinen opiskelu, jotta saisi taas kiinni menetelmistä.
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 21:39"]
En osaa tuohon sun kysymykseen valitettavasti vastata kun nyt on niin arvot vastakkain. Liekö tuohon ollenkaan mitään oikeaa vastausta. Olisin ehkä sen kannalla, että käy ainakin pääsykokeissa. Samalla saatat kirjoja lukemalla paremmin hoksata, että onko se sun juttu.
Luin vähän matkaa tuota viestiketjua ja pakko sanoa, että tuntuu todella törkeältä oppilaiden puolesta. Miksi tuossa ei ole kuultu oppilaita!? Veljellä hieman samanlainen tapaus tradenomiopinnoissa. Veljellä oli yksi kurssi jäänyt istumatta ja siitä opettaja sai syyn myöhästyttää valmistumista kolmella kuukaudella, että kurssi järjestettiin uudestaan. Korvata sitä ei voinut mitenkään muuten.
[/quote]
Tuollahan oli yksi viesti josta kävi ilmi että tuo on nimenomaa entisten opiskelijoiden toive. Ja ilmeisesti suunta tulee olemaan sama muissakin oikiksissa. Lainaan sen koko viestin tähän:
"Lakimiesliiton vuoden 2013 tutkimuksen, Vastavalmistuneiden sijoittumistutkimus 2013, luettuaan on helppo ymmärtää, miksi yliopistot pyrkivät lisäämään pakollisia ryhmätöitä ja muita enemmän aikaa ja vaivaa vieviä työskentelytapoja opetuksessa - jo valmistuneiden opiskelijoiden toivomuksesta.
Tällöin ei kuitenkaan ikävä kyllä oteta huomioon sitä että eri opiskelijat oppivat eri tavoilla. Lisäksi monet käyvät opintojen ohella töissä, mikä myös edesauttaa työllistymistä valmistumisen jälkeen. Olisi kuitenkin mielenkiintoista tietää, olisivatko jo valmistuneet juristit itse todellisuudessa valmiita uhraamaan lisää tunteja opintoihinsa.
Alla katkelmia kyseisessä tutkimuksessa saadusta vastavalmistuneiden juristien palautteesta:
Helsinki:
"Muutenkin opetusmenetelmiä pitäisi monipuolistaa. Useimmissa oppiaineissa
kirjatentillä voi suorittaa 100 % kurssista. Miksi näin? Opiskelijoilta voi ja tulee vaatia enemmän. Arvosanat voisivat muodostua kirjallisuudesta vain osaksi ja loppusuoritus olisi jotain muuta. Esim. kauppiksessa kurssit suoritetaan usein (tentti 50 %, laskuharjoitukset 30% ja case-esitys 20%) Monipuolisemmat opetusmenetelmät auttaisivat myös kehittämään muita työelämässä tarvittavia taitoja kuin kirjallisen tiedon omaksumista."
Turku:
"Liikaa ulkoaopettelua ja muutenkin opetus on hyvin teoreettista ja kirjekurssimaista. Enemmän käytännön harjoituksia ja esimerkiksi mahdollisuus, että jonkun tenttikysymyksen voisi korvata laadukkaalla esseellä. Opiskelijan ja opettajan välistä vuorovaikutusta tulisi lisätä ja luennot voisi muuttaa interaktiivisemmiksi."
Lappi:
"Opetusmenetelmät voisivat olla monipuolisemmat ja toivoisin enemmän oikeustapausopetusta... Ryhmätöitä ja esimerkiksi ongelmalähtöistä opiskelua ja kirjallisia töitä tenttien sijaan tai niiden rinnalla saisi olla enemmän."
Lakimiesliiton tutkimus on luettavissa osoitteessa:
http://www.lakimiesliitto.fi/site/assets/files/4540/sijoittumistutkimus_2013.pdf
Lapista on ymmärtääkseni valmistuttu nopeiten. Oikis ei muutenkaan ole niitä kouluja joka jää kesken.
Ehkä osa kursseista on muuttunut kertomaasi suuntaan. Oikeustiede kuitenkin vaatii niin suurta lukumäärää, että mun on vaikea kuvitella kaikkien kurssien vaativan yhtä paljoa läsnäoloa. Aikaisemminkin on ensimmäisen ja toisen vuoden kursseilla pitänyt olla enemmän läsnä kuin myöhemmässä vaiheessa opintoja.
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 21:56"]
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 21:39"]
En osaa tuohon sun kysymykseen valitettavasti vastata kun nyt on niin arvot vastakkain. Liekö tuohon ollenkaan mitään oikeaa vastausta. Olisin ehkä sen kannalla, että käy ainakin pääsykokeissa. Samalla saatat kirjoja lukemalla paremmin hoksata, että onko se sun juttu.
Luin vähän matkaa tuota viestiketjua ja pakko sanoa, että tuntuu todella törkeältä oppilaiden puolesta. Miksi tuossa ei ole kuultu oppilaita!? Veljellä hieman samanlainen tapaus tradenomiopinnoissa. Veljellä oli yksi kurssi jäänyt istumatta ja siitä opettaja sai syyn myöhästyttää valmistumista kolmella kuukaudella, että kurssi järjestettiin uudestaan. Korvata sitä ei voinut mitenkään muuten.
[/quote]
Tuollahan oli yksi viesti josta kävi ilmi että tuo on nimenomaa entisten opiskelijoiden toive. Ja ilmeisesti suunta tulee olemaan sama muissakin oikiksissa. Lainaan sen koko viestin tähän:
"Lakimiesliiton vuoden 2013 tutkimuksen, Vastavalmistuneiden sijoittumistutkimus 2013, luettuaan on helppo ymmärtää, miksi yliopistot pyrkivät lisäämään pakollisia ryhmätöitä ja muita enemmän aikaa ja vaivaa vieviä työskentelytapoja opetuksessa - jo valmistuneiden opiskelijoiden toivomuksesta.
Tällöin ei kuitenkaan ikävä kyllä oteta huomioon sitä että eri opiskelijat oppivat eri tavoilla. Lisäksi monet käyvät opintojen ohella töissä, mikä myös edesauttaa työllistymistä valmistumisen jälkeen. Olisi kuitenkin mielenkiintoista tietää, olisivatko jo valmistuneet juristit itse todellisuudessa valmiita uhraamaan lisää tunteja opintoihinsa.
Alla katkelmia kyseisessä tutkimuksessa saadusta vastavalmistuneiden juristien palautteesta:
Helsinki:
"Muutenkin opetusmenetelmiä pitäisi monipuolistaa. Useimmissa oppiaineissa
kirjatentillä voi suorittaa 100 % kurssista. Miksi näin? Opiskelijoilta voi ja tulee vaatia enemmän. Arvosanat voisivat muodostua kirjallisuudesta vain osaksi ja loppusuoritus olisi jotain muuta. Esim. kauppiksessa kurssit suoritetaan usein (tentti 50 %, laskuharjoitukset 30% ja case-esitys 20%) Monipuolisemmat opetusmenetelmät auttaisivat myös kehittämään muita työelämässä tarvittavia taitoja kuin kirjallisen tiedon omaksumista."
Turku:
"Liikaa ulkoaopettelua ja muutenkin opetus on hyvin teoreettista ja kirjekurssimaista. Enemmän käytännön harjoituksia ja esimerkiksi mahdollisuus, että jonkun tenttikysymyksen voisi korvata laadukkaalla esseellä. Opiskelijan ja opettajan välistä vuorovaikutusta tulisi lisätä ja luennot voisi muuttaa interaktiivisemmiksi."
Lappi:
"Opetusmenetelmät voisivat olla monipuolisemmat ja toivoisin enemmän oikeustapausopetusta... Ryhmätöitä ja esimerkiksi ongelmalähtöistä opiskelua ja kirjallisia töitä tenttien sijaan tai niiden rinnalla saisi olla enemmän."
Lakimiesliiton tutkimus on luettavissa osoitteessa:
http://www.lakimiesliitto.fi/site/assets/files/4540/sijoittumistutkimus_2013.pdf
[/quote]
Entisten opiskelijoiden on hyvä vaatia lisää nykyisiltä opiskelijoilta...
Poolijärjestelmässä on varmasti huonot puolensa ja ilmeisesti se on työmäärää lisännyt. Uskon että pedagogisesti se on silti parempi kuin entinen systeemi. En myöskään oikein ymmärrä ihmisiä, jotka haluavat opiskella YLIOPISTOSSA kirjekurssina tai suorittamalla mahdollisimman nopeasti kaiken kirjatenttinä. Ja todella naurettavilta tuntuivat nuo perustelut, että luennot on huonoja kun ei voi tietää millainen vireystaso niiden aikana on, väsyttääkö tai onko nälkä, että jos ei vaikka jaksata seurata luentoja! Uskomatonta...
Oikeustiede on vaativa ala ja on järkevää, että opiskeluaikana oikeasti opiskellaan ja saadaan mahdollisimman monipuolista kokemusta ja opitaan soveltamaan teoriaa käytäntöön. Suomessa on opiskelijalle ilmainen koulutus (vaikka me kaikkihan sen maksamme) ja jotenkin tuntuu, että sitä ei siksi oikein arvosteta. Kyllähän kuka tahansa voi niitä lakikirjoja päntätä, ollaanko siellä yliopistossa vaan sen takia, että saadaan joku muodollinen pätevyys, sisällöllä ei niin väliä?
Onhan tuo nyt ihan väärin! Tuolla oli mielestäni hyvä tuo kommentti, että yliopistossa opiskellaa itseään eikä koulua varten, joten oman tapansa opiskella pitäisi saada valita. Sitten pakotetaan kuitenkin kaikki opiskelemaan niinkuin koulu haluaa, että opettajilla on enemmän luentoja (lisää palkkaa) ja pystyvät itse asumaan eri paikkakunnalla.
Jotenkin luulisi, että oikikseen päässyt osaisi itse suunnitella opintonsa.
terv. Yhteiskuntatieteilijä :)