Lue keskustelun säännöt.
Minua ei oikeasti kiinnosta, syödäänkö jossain kasvisruokaa, MUTTA onko nuo oikeasti niin vieraantuneet todellisuudesta, että eivät taju sitä
07.11.2021 |
miten ylimieliseltä ja kansaa halventavalta nämä heidän "poikkeukset" lihan tarjoamisesta pormestareille ja kuninkaille vaikuttaa?
Tämä tässä jutussa on eniten ihmetyttänyt, ei se kasvisruokalinjaus muuten niinkään.
Kommentit (24)
Herrojen on helppo ottaa tavalliselta kansalta pois. Itse nauttivat kyllä.
Sama myös autoilussa, matkailussa yms.
Pian menee myös työt, asuminen, vesi ja terveydenhuolto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Herrojen on helppo ottaa tavalliselta kansalta pois. Itse nauttivat kyllä.
Sama myös autoilussa, matkailussa yms.
Pian menee myös työt, asuminen, vesi ja terveydenhuolto.
Näinhän ne tekee, mutta se on jännä, että ne ei edes tajua, mitä väärää tuollaisissa kommenteissa on. Se on niille niin normaalia, että eri ihmisille eri säännöt.
Ne poikkeukset oli hölmöilyn huippu. Kasvisruoka on ok kaikille ja siitä löytyy vaihtoehtoja allergikoillekin. Kalaruokakin samoin paitsi allergisillle se ei käy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herrojen on helppo ottaa tavalliselta kansalta pois. Itse nauttivat kyllä.
Sama myös autoilussa, matkailussa yms.
Pian menee myös työt, asuminen, vesi ja terveydenhuolto.
Näinhän ne tekee, mutta se on jännä, että ne ei edes tajua, mitä väärää tuollaisissa kommenteissa on. Se on niille niin normaalia, että eri ihmisille eri säännöt.
Ja se erityisen hauskaa, kun sen ensimmäisen "vain pormestareille"-kommentin jälkeen asiaa lähdettiin ikään kuin paikkailemaan, että no kuninkaalle ainakin pitää tarjota lihaa... Ikään kuin tämä olisi jotenkin parantanut tätä tilannetta!
Oletan että se oli sellainen pakon sanelema kompromissi. Vartiainen olisi muuten estänyt koko asian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herrojen on helppo ottaa tavalliselta kansalta pois. Itse nauttivat kyllä.
Sama myös autoilussa, matkailussa yms.
Pian menee myös työt, asuminen, vesi ja terveydenhuolto.
Näinhän ne tekee, mutta se on jännä, että ne ei edes tajua, mitä väärää tuollaisissa kommenteissa on. Se on niille niin normaalia, että eri ihmisille eri säännöt.
Ja se erityisen hauskaa, kun sen ensimmäisen "vain pormestareille"-kommentin jälkeen asiaa lähdettiin ikään kuin paikkailemaan, että no kuninkaalle ainakin pitää tarjota lihaa... Ikään kuin tämä olisi jotenkin parantanut tätä tilannetta!
Suomen kielipolitiikaa ainakin tehdään 1800-luvun olosuhteisiin, joten siihen nähden tämä Ruotsin kuninkaan ajatteleminen vaikuttaa olevan ihan linjassa...
Ruotsin kuningas itse asiassa vastasi ja sanoi että syö mielellään kasvisruokaa, kyllä tässä on nyt vain pormestarista kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin kuningas itse asiassa vastasi ja sanoi että syö mielellään kasvisruokaa, kyllä tässä on nyt vain pormestarista kyse.
Eihän tässä kukaan kunkkua olekaan syytellyt, ihan suomalaisten oma alamaisuus tässä on ongelma.
En osaa keksiä yhtään poikkeusta, jossa lihan tarjoaminen niille ylimmille vieraille olisi mitenkään pakollista. Onhan olemassa vaikka miten hienoja kasvisruokia. Jotenkin vesittää koko linjauksen idean. Kellekään rivityöntekijää ei ole niin väliä onko kokoussämpylän välissä kinkkua vai kurkkua ja paprikaa, mutta linjausta ei jatketa korkeamman tason vierailijoille, joilla saattaisi jopa olla valtaa tehdä jotain muutosta? Tyyliin kansainvälinen huipputyöryhmä tulee puhumaan ilmastoasioita ja jo tarjolla on sitä kasvisruokaa. Tai ei-niin-ympäristöystävällisen kulttuurin edustajia, joille saattaisi olla eka kerta että tarjolla ei olekaan mitään ökyruokaa. Tai jonkun toisen kaupungin edustajia, joilla olisi itselläänkin valtaa esittää samaa omaan kaupunkiinsa. Miksi valittiin poiketa mahdollisuudesta edustaa näin hyvää ideaa juuri sillä tasolla, jossa sillä olisi saattanut olla merkitystä?
Miksi siis juuri ne rivityöntekijän sämpylät joita kukaan ei ikinä näe, eikä ne korkean profiilin tilaisuudet, joilla tempaukselle olisi saanut nostatettua oikeaa näkyvyyttä ja tietoisuutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En osaa keksiä yhtään poikkeusta, jossa lihan tarjoaminen niille ylimmille vieraille olisi mitenkään pakollista. Onhan olemassa vaikka miten hienoja kasvisruokia. Jotenkin vesittää koko linjauksen idean. Kellekään rivityöntekijää ei ole niin väliä onko kokoussämpylän välissä kinkkua vai kurkkua ja paprikaa, mutta linjausta ei jatketa korkeamman tason vierailijoille, joilla saattaisi jopa olla valtaa tehdä jotain muutosta? Tyyliin kansainvälinen huipputyöryhmä tulee puhumaan ilmastoasioita ja jo tarjolla on sitä kasvisruokaa. Tai ei-niin-ympäristöystävällisen kulttuurin edustajia, joille saattaisi olla eka kerta että tarjolla ei olekaan mitään ökyruokaa. Tai jonkun toisen kaupungin edustajia, joilla olisi itselläänkin valtaa esittää samaa omaan kaupunkiinsa. Miksi valittiin poiketa mahdollisuudesta edustaa näin hyvää ideaa juuri sillä tasolla, jossa sillä olisi saattanut olla merkitystä?
Miksi siis juuri ne rivityöntekijän sämpylät joita kukaan ei ikinä näe, eikä ne korkean profiilin tilaisuudet, joilla tempaukselle olisi saanut nostatettua oikeaa näkyvyyttä ja tietoisuutta?
Yksi perusteluhan lihan tarjoiluun vieraille oli se, että halutaan esitellä suomalaista ruokakulttuuria. Mutta hetkinen, eikö se ole silloin propagandaa, jos suomalaisena ruokakulttuurina esitellään sellaista, jota suomalaisten ei itse anneta syödä?
Vierailija kirjoitti:
Herrojen on helppo ottaa tavalliselta kansalta pois. Itse nauttivat kyllä.
Sama myös autoilussa, matkailussa yms.
Pian menee myös työt, asuminen, vesi ja terveydenhuolto.
Tämä! Lentomatkustelun päästöjä kiristetään normilennoissa, mutta yksityisiä business privaattijettejä ne ei koske.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On eliitti, ja sitten on rahvas. Mitkään rajoitukset ja elämää hankaloittavat asiat eivät koske eliittiä, vaan he vain sanelevat meille, miten meidän tulisi elää, jotta eliitti saisi jatkossakin elää yltäkylläisyydessä.
Me ja he:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin kuningas itse asiassa vastasi ja sanoi että syö mielellään kasvisruokaa, kyllä tässä on nyt vain pormestarista kyse.
Eihän tässä kukaan kunkkua olekaan syytellyt, ihan suomalaisten oma alamaisuus tässä on ongelma.
Nykyinen Ruotsin kuningas Carl XVI Gustav on aika pehmo verrattuna vaikka Carl XII:n toimintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En osaa keksiä yhtään poikkeusta, jossa lihan tarjoaminen niille ylimmille vieraille olisi mitenkään pakollista. Onhan olemassa vaikka miten hienoja kasvisruokia. Jotenkin vesittää koko linjauksen idean. Kellekään rivityöntekijää ei ole niin väliä onko kokoussämpylän välissä kinkkua vai kurkkua ja paprikaa, mutta linjausta ei jatketa korkeamman tason vierailijoille, joilla saattaisi jopa olla valtaa tehdä jotain muutosta? Tyyliin kansainvälinen huipputyöryhmä tulee puhumaan ilmastoasioita ja jo tarjolla on sitä kasvisruokaa. Tai ei-niin-ympäristöystävällisen kulttuurin edustajia, joille saattaisi olla eka kerta että tarjolla ei olekaan mitään ökyruokaa. Tai jonkun toisen kaupungin edustajia, joilla olisi itselläänkin valtaa esittää samaa omaan kaupunkiinsa. Miksi valittiin poiketa mahdollisuudesta edustaa näin hyvää ideaa juuri sillä tasolla, jossa sillä olisi saattanut olla merkitystä?
Miksi siis juuri ne rivityöntekijän sämpylät joita kukaan ei ikinä näe, eikä ne korkean profiilin tilaisuudet, joilla tempaukselle olisi saanut nostatettua oikeaa näkyvyyttä ja tietoisuutta?
Lisäyksenä vielä: mieleen tulee kestävän kehityksen professorin luento yliopistoajoilta. Tyyppi piti pitkän luennon siitä miten tärkeää on asua pienesti, energiaystävällisesti sekä välttää turhaa kulutusta, ja sitten silminnähden suuttui, alkoi raivopaasaamaan ja kieltäytyi kommentoimasta kun yksi oppilaista kysyi miksi hänellä itsellään on sitten kotonaan iso lämmitetty uima-allas. Tehkää niinkuin minä sanon, eikä niinkuin minä teen, jne.
Tuosta jutusta saa jotenkin käsityksen että kasvisruokaa pidetään jotenkin huonompana vaihtoehtona kun sitä tarjoillaan vain taviksille. Liha näköjään kuuluu eliitille koska he ansaitsevat parempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En osaa keksiä yhtään poikkeusta, jossa lihan tarjoaminen niille ylimmille vieraille olisi mitenkään pakollista. Onhan olemassa vaikka miten hienoja kasvisruokia. Jotenkin vesittää koko linjauksen idean. Kellekään rivityöntekijää ei ole niin väliä onko kokoussämpylän välissä kinkkua vai kurkkua ja paprikaa, mutta linjausta ei jatketa korkeamman tason vierailijoille, joilla saattaisi jopa olla valtaa tehdä jotain muutosta? Tyyliin kansainvälinen huipputyöryhmä tulee puhumaan ilmastoasioita ja jo tarjolla on sitä kasvisruokaa. Tai ei-niin-ympäristöystävällisen kulttuurin edustajia, joille saattaisi olla eka kerta että tarjolla ei olekaan mitään ökyruokaa. Tai jonkun toisen kaupungin edustajia, joilla olisi itselläänkin valtaa esittää samaa omaan kaupunkiinsa. Miksi valittiin poiketa mahdollisuudesta edustaa näin hyvää ideaa juuri sillä tasolla, jossa sillä olisi saattanut olla merkitystä?
Miksi siis juuri ne rivityöntekijän sämpylät joita kukaan ei ikinä näe, eikä ne korkean profiilin tilaisuudet, joilla tempaukselle olisi saanut nostatettua oikeaa näkyvyyttä ja tietoisuutta?
Lisäyksenä vielä: mieleen tulee kestävän kehityksen professorin luento yliopistoajoilta. Tyyppi piti pitkän luennon siitä miten tärkeää on asua pienesti, energiaystävällisesti sekä välttää turhaa kulutusta, ja sitten silminnähden suuttui, alkoi raivopaasaamaan ja kieltäytyi kommentoimasta kun yksi oppilaista kysyi miksi hänellä itsellään on sitten kotonaan iso lämmitetty uima-allas. Tehkää niinkuin minä sanon, eikä niinkuin minä teen, jne.
🤪
Vierailija kirjoitti:
Tuosta jutusta saa jotenkin käsityksen että kasvisruokaa pidetään jotenkin huonompana vaihtoehtona kun sitä tarjoillaan vain taviksille. Liha näköjään kuuluu eliitille koska he ansaitsevat parempaa.
Tähän suuntaahan sitä ollaan selvästi viemässä. Rahvaalta lihat pois, autot pois, lentomatkat pois jne. Eliitille kyllä järjestyy nämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En osaa keksiä yhtään poikkeusta, jossa lihan tarjoaminen niille ylimmille vieraille olisi mitenkään pakollista. Onhan olemassa vaikka miten hienoja kasvisruokia. Jotenkin vesittää koko linjauksen idean. Kellekään rivityöntekijää ei ole niin väliä onko kokoussämpylän välissä kinkkua vai kurkkua ja paprikaa, mutta linjausta ei jatketa korkeamman tason vierailijoille, joilla saattaisi jopa olla valtaa tehdä jotain muutosta? Tyyliin kansainvälinen huipputyöryhmä tulee puhumaan ilmastoasioita ja jo tarjolla on sitä kasvisruokaa. Tai ei-niin-ympäristöystävällisen kulttuurin edustajia, joille saattaisi olla eka kerta että tarjolla ei olekaan mitään ökyruokaa. Tai jonkun toisen kaupungin edustajia, joilla olisi itselläänkin valtaa esittää samaa omaan kaupunkiinsa. Miksi valittiin poiketa mahdollisuudesta edustaa näin hyvää ideaa juuri sillä tasolla, jossa sillä olisi saattanut olla merkitystä?
Miksi siis juuri ne rivityöntekijän sämpylät joita kukaan ei ikinä näe, eikä ne korkean profiilin tilaisuudet, joilla tempaukselle olisi saanut nostatettua oikeaa näkyvyyttä ja tietoisuutta?
Yksi perusteluhan lihan tarjoiluun vieraille oli se, että halutaan esitellä suomalaista ruokakulttuuria. Mutta hetkinen, eikö se ole silloin propagandaa, jos suomalaisena ruokakulttuurina esitellään sellaista, jota suomalaisten ei itse anneta syödä?
Todellakin omituinen ja tekopyhä linjaus. En todellakaan usko että ruokapöydissä on aina sitä poronkäristys-karjalanpaisti-joulukinkkua. Eiköhän kaupungin vieraat odota saavansa vain jotain särvintä, ei kaiken tarvitse olla väkipakolla jotain "suomen ruokakulttuurin" esittelyä. Helsinki ei edes ole mikään perinnehenkinen maalaiskunta jossa nuo perinneruoat olisivat ikinä olleet sen omia. Ymmärtäisin että joku Rovaniemi haluaisi tarjota poronkäristystä, mutta....Helsinki?
Katsoisivat mieluummin tulevaisuuteen omine vahvoine linjauksineen, eivätkä tukeutuisi johonkin heikkoon tekosyyhyn ja muiden perinteisiin. Helsinki, ilmastokaupunki (tai mitälie), 100% kasvisvoimaa tai jotain sinnepäin. Kaurahärkisinnovaatiota, kauramaitoa, vihersmoothieita ja tulevaisuuden edelläkävijyyttä kohti ilmastoneutraalia maailmaa. Tuosta menee maku jos eivät edes itse luota oman sanomansa voimaan.
Vierailija kirjoitti:
On eliitti, ja sitten on rahvas. Mitkään rajoitukset ja elämää hankaloittavat asiat eivät koske eliittiä, vaan he vain sanelevat meille, miten meidän tulisi elää, jotta eliitti saisi jatkossakin elää yltäkylläisyydessä.
Me ja he:
En ymmärrä miksi noita miljardöörejä ei vain lynkata tai snaipata maissa, missä niitä on. Vain länsimaissa tälläinen on mahdollista
Ruotsin kuningas erikseen mainittuna poikkeuksena. Ja Suomiko ei muka ole Ruotsin siirtomaa! :)