Rintamamiestalo

Tarjoa tontin hinta. Myyjällä ei tietty tuon jälkeen mitään velvollisuuksia hinnanalennuksiin tms jos jotain löytyy.

Kuntotarkastus ei kerro kyllä luotettavasti talon rakenteiden kunnosta ja piilovioista. Kymmenen vuotta tyhjillään? Onko ollut edes peruslämpöjä?

Tuossa oli juttuja mitkä pitäis tarkistaa..muuten ok.Meilläkin 1956vapaa ajan koti,tykätään sikana.Paljon tilaa..Oma rauha,luonto,piha,

Talossa on lämmitystä pidetty yllä siten että satunnaisesti lämmitetty pönttöuuneja talvisin, mutta ei ole ollut koko ajan lämpimänä ja esim öljylämmitystä jonka mahdollisuus myös on ei ole käytetty missään vaiheessa vakituisen asumisen päättymisen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Talossa on lämmitystä pidetty yllä siten että satunnaisesti lämmitetty pönttöuuneja talvisin, mutta ei ole ollut koko ajan lämpimänä ja esim öljylämmitystä jonka mahdollisuus myös on ei ole käytetty missään vaiheessa vakituisen asumisen päättymisen jälkeen.

Ei jatkoon.

Kuntotutkimus pitäisi teettää, kuntotarkastus ei kerro juuri mitään.

Onko mukavalla paikalla? Jos kaikki palikat näyttää olevan kohdallaan, ottaisin riskin. Missä tahansa talossa (myös suhteellisen uudessa)  voi olla pieni homevaurio eikä sen korjaaminen mikään iso asia rintsikassa useinkaan ole.

Vierailija kirjoitti:

Talossa on lämmitystä pidetty yllä siten että satunnaisesti lämmitetty pönttöuuneja talvisin, mutta ei ole ollut koko ajan lämpimänä ja esim öljylämmitystä jonka mahdollisuus myös on ei ole käytetty missään vaiheessa vakituisen asumisen päättymisen jälkeen.

Tällä taustalla ei kannata ostaa kuin purkukuntoisena tai perusteellisen kuntatutkimuksen jälkeen jos hinta on ok. On riski mitä on tapahtunut silloin kun talo ei ole ollut lämmin ja missä kunnossa keskuslämmitys on. Lämmitys pitää koekäyttäjä ja tarkistaa.

Sijainti ja tontit näissä on usein parempia kuin uudemmissa. Talot symppiksiä jos kosteusvauriot ei ole päässeet iskemään.

Tärkeintä on ainakin se onko sähköt, putket, ikkunat ja katto kunnossa. Rintamamiestaloja palaa vuosittain huonokuntoisten johtojen takia ja eipä se putkirikko tai kattovuotokaan ole kovin kiva yllätys. Ja asumismukavuuden kannalta olisi parasta ettei ikkunat olisi niin väljät että pitäisi villasukkia pitää sisällä.

Vierailija kirjoitti:

Onko mukavalla paikalla? Jos kaikki palikat näyttää olevan kohdallaan, ottaisin riskin. Missä tahansa talossa (myös suhteellisen uudessa)  voi olla pieni homevaurio eikä sen korjaaminen mikään iso asia rintsikassa useinkaan ole.

10 v tyhjillään ilman lämmitystä, todellakin voi olla isotkin homevauriot ja korjaaminen maksaa maltaita (jos edes korjattavissa enää on).

Lämmitysputkisto ja käyttövesiputkisto täytyisi koeponnistaa.

Yläpohjan ryömintätila ja aluskate on tutkittava erityisen tarkkaan.

Samoin alapohja ja/tai kellaritila. Tontti, salaojitus, hulevesien johtaminen. Ne ovat tuollaisessa tapauksessa jopa isompia riskejä kuin mahdollinen vesivahinko siipiosan pesutiloissa.

Sinänsä on oikeastaan paras mahdollinen ratkaisu, että WC- ja pesutilat on keskitetty siipiosaan. Jos kosteusvaurioita on tai tulee, niin tuo siipiosa on kohtuullisen helppo eristää ja rempata, ilman että vanhempaan osaan tulee vaurioita. 

Vihoviimeisintä olisi, jos vanhaan r-taloon olisi tehty jälkiasennuksena pesutilat yläkertaan.

Vierailija kirjoitti:

Talossa on lämmitystä pidetty yllä siten että satunnaisesti lämmitetty pönttöuuneja talvisin, mutta ei ole ollut koko ajan lämpimänä ja esim öljylämmitystä jonka mahdollisuus myös on ei ole käytetty missään vaiheessa vakituisen asumisen päättymisen jälkeen.

Alkuperäinen öljylämmitys? Se on ainakin säiliönvaihto sit ainakin edessä, todennäköisesti koko lämmitysjärjestelmän. Mutta jos talossa ei vuoden -56 jälkeen ole tehty mitään, siellä on siis edessä kaikki: katot, ikkunat, sokkeli, putket + viemärit, lämmitysjärjestelmä, sähköt. Halvemmmalla rakentaa uuden, eli kuten joku tossa jo sanoi: osta tontti, ja kutsu palolaitos harjoittelemaan sammuttamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talossa on lämmitystä pidetty yllä siten että satunnaisesti lämmitetty pönttöuuneja talvisin, mutta ei ole ollut koko ajan lämpimänä ja esim öljylämmitystä jonka mahdollisuus myös on ei ole käytetty missään vaiheessa vakituisen asumisen päättymisen jälkeen.

Alkuperäinen öljylämmitys? Se on ainakin säiliönvaihto sit ainakin edessä, todennäköisesti koko lämmitysjärjestelmän. Mutta jos talossa ei vuoden -56 jälkeen ole tehty mitään, siellä on siis edessä kaikki: katot, ikkunat, sokkeli, putket + viemärit, lämmitysjärjestelmä, sähköt. Halvemmmalla rakentaa uuden, eli kuten joku tossa jo sanoi: osta tontti, ja kutsu palolaitos harjoittelemaan sammuttamista.

Tähän vielä lisäksi asbesti eli purkutyöt kalliita.

Vierailija kirjoitti:

Sijainti ja tontit näissä on usein parempia kuin uudemmissa. Talot symppiksiä jos kosteusvauriot ei ole päässeet iskemään.

Itse vietin lapsuuteni ja nuoruuteni isäni rakentamassa rintamamiestalossa 2500 neliön tontilla. Nykylapset voivat useimmiten vain unelmoida noin isosta kotipihasta. Talo myytiin 16 vuotta sitten ja ostajat asuvat siinä edelleen. Tosin se ei koskaan ollut kylmillään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mukavalla paikalla? Jos kaikki palikat näyttää olevan kohdallaan, ottaisin riskin. Missä tahansa talossa (myös suhteellisen uudessa)  voi olla pieni homevaurio eikä sen korjaaminen mikään iso asia rintsikassa useinkaan ole.

10 v tyhjillään ilman lämmitystä, todellakin voi olla isotkin homevauriot ja korjaaminen maksaa maltaita (jos edes korjattavissa enää on).

Meidän isoisän rakentama kotitalo (1948) oli tyhjillään lämmittämättä 8 vuotta 2002-2010. Asuttu tässä nyt hieman yli kymmenen vuotta, ei mitään hometta, ei vuotoja, kaikki kunnossa ihan normaalihuoltamisella. Aluksi himen epäilytti itseäkin, mutta koska lämmittämättä-oloajan kaikki tuuletusaukot oli pidetty auki (myös rossipohjasta), niin hyvin oli säilynyt.

Nikura kirjoitti:

Tuossa oli juttuja mitkä pitäis tarkistaa..muuten ok.Meilläkin 1956vapaa ajan koti,tykätään sikana.Paljon tilaa..Oma rauha,luonto,piha,

Hommaa myös oma äidinkielen opettaja.

Kuulostaa pommilta. Älä edes harkitse ostoa. Ja vielä elintasosyyläkin pilaamassa ulkonäköä.

Älkää ainakaan ostako mielikuvaa.

Noissa on yleensä ainakin tuulettumaton yläpohja.

Jos on monta vesikattoa päällekäin niin ei hyvä👎 Vaimon kanssa asutaan lapsien kanssa 1950luvun talossa jossa oli alunperin pärekatto, päälle tehtiin huopakatto ja sitten vielä sen päälle lopulta peltikatto ja ei sitä kovin paljoa mietitty kun talo ostettiin esikoisen syntymän jälkeen 2004, mutta muutama vuosi myöhemmin yläkerran katonrajassa mennyt sähköjohto sytytti tulipalon ja suurin osa yläkerrasta tuhoutui palossa vaikka palokunta hälytettiin jo kun talosta nousi vasta vähän savua :( tuli ei sammunut helposti koska se levisi näihin päre ja huopa kattoihin ja sinne ei saanut sammutusvettä😔 palokunta rikkoi lopulta hyvän ja uudehkon peltikatonkin, että sai palon sammumaan. Remontti kesti sitten pari vuotta kun rahaa ei ollut kerralla korjata ja puoli vuotta talon kattona oli pelkkä pressu.