Lue keskustelun säännöt.
Vihervasemmisto tuhonnut Ranskan
09.01.2015 |
"Jotain pariisilaisten tuntemuksista kertoo toisen järkyttyneen ja
hysteerisen 30-vuotiaan pariisilaisnaisen kommentti."
"- Emme voi enää asua täällä. Täällä ei ole enää turvallista, nainen sanoo hyvin hätääntyneellä äänellä, puoliksi huutaen."
Kiitos vihervasemmistolle - Pariisi on nyt pilattu. Ja suurin osa Euroopasta myös.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015010918992866_ul.shtml
Kommentit (14)
Vasemmisto ei ole oikea ratkaisu. Kommunismi on oikea ratkaisu. Moni äänestää turhaan vasemmistoa vaikka kommunismi on se oikea juttu. Kommunistisessa valtiossa Pariisin tilanne ei olisi ollut mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.01.2015 klo 19:49"]
Ei vaan äärioikeisto. Oikeistomieliset ovat kannattaneet lähi-idän pommittamista jo vuosikymmeniä. Tässä on tulos. Ihan sama vaikka muslimit sanoisivat tappavansa jumalan nimeen, se viha syntyy siitä että heitä on tapettu miljoonittain jenkkien, eurooppalaisten ja israelin toimesta.
[/quote]
Älä nyt höpötä ja yhdistele asioita joista et mitään ymmärrä.
Jos ap Ranskan maahanmuuttajiin viittaa, niin eiköhän heistä suurin osa ole tullut Ranskan entisistä siirtomaista. Myös Syyria on ollut Ranskan mandaattialueita, tosin siirtynyt Ranskalle vasta ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Aika monen siirtomaan kansalainen sai automaattisesti myös Ranskan kansalaisuuden.
Eli olisikohan niiden 1800-luvun kolonialistien pitänyt jättää sorkkiminen ympäri maailmaa ja unohtaa siirtomaiden riistäminen. Voi olla, että jotkut asiat olisivat kehittyneet eri tavalla. Ei Euroopan ulkopuolelta tulleiden määrä ole siis perusteiltaan vihervasemmiston keksintöä tai aikaansaannosta, sen juuret ovat ajassa, jolloin koko vihervasemmistoa ei oltu edes keksitty. (Mitenkään siis vähättelemättä terroristien henkilökohtaista vastuuta teoistaan. Se vastuu heillä on, mutta ap ajaa täysin kiville, jos kuvittelee, että Ranskan nykytilanne johtuu vain viime vuosikymmeninä tehdyistä päätöksistä.)
Enemmän minä olen tuosta länsinaapurista huolissani kuin Ranskasta.
Se, että syytät vihervasemmistoa Ranskan tilanteesta todistaa ainoastaan sen, ettet tiedä mitään Ranskan politiikasta. Siellä on 90-luvun alusta asti ollut oikeistopuolue vallassa, sekä pääministeri (poikkeuksena Jospinin kausi 90-luvun lopulla) että presidentti ovat edustaneet ensin Rassemblement pour la Républiquea ja sitten UMP:tä. Hollande oli ensimmäinen poikkeus tähän Chiracista alkaneeseen oikeistopresidenttien rintamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos saksa olisi voittanut sodan, Suomikin olisi saanut siirtomaan palkinnoksi aseveljeydestä. Olisi maa hiukan erinäköinen jos näin olisi käynyt.
[quote author="Vierailija" time="09.01.2015 klo 20:08"]
Jos saksa olisi voittanut sodan, Suomikin olisi saanut siirtomaan palkinnoksi aseveljeydestä. Olisi maa hiukan erinäköinen jos näin olisi käynyt.
[/quote]
Siirtomaa jostain Karibialta/Tyyneltä mereltä olisi hieno. Voisi lentää Thaimaan sijaan sinne joululomalla rommia juomaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.01.2015 klo 20:04"]
Jos ap Ranskan maahanmuuttajiin viittaa, niin eiköhän heistä suurin osa ole tullut Ranskan entisistä siirtomaista. Myös Syyria on ollut Ranskan mandaattialueita, tosin siirtynyt Ranskalle vasta ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Aika monen siirtomaan kansalainen sai automaattisesti myös Ranskan kansalaisuuden.
Eli olisikohan niiden 1800-luvun kolonialistien pitänyt jättää sorkkiminen ympäri maailmaa ja unohtaa siirtomaiden riistäminen. Voi olla, että jotkut asiat olisivat kehittyneet eri tavalla. Ei Euroopan ulkopuolelta tulleiden määrä ole siis perusteiltaan vihervasemmiston keksintöä tai aikaansaannosta, sen juuret ovat ajassa, jolloin koko vihervasemmistoa ei oltu edes keksitty. (Mitenkään siis vähättelemättä terroristien henkilökohtaista vastuuta teoistaan. Se vastuu heillä on, mutta ap ajaa täysin kiville, jos kuvittelee, että Ranskan nykytilanne johtuu vain viime vuosikymmeninä tehdyistä päätöksistä.)
[/quote]
Eli nyt kaikki maat ja kansat on viimeisen 2000 vuoden aikana kuuluneet milloin mihinkin maahan saavat reissata nyt miten haluavat? MIkä siinä on niin vaikeaa esim Ranskan kohdalla kieltää suoraan kaikki maahanmuutto, hehän ovat sisällisodan partaalla tällä hetkellä. Kyse on tahtotilasta, ei mistään muusta.
[quote author="Vierailija" time="09.01.2015 klo 20:05"]
Enemmän minä olen tuosta länsinaapurista huolissani kuin Ranskasta.
[/quote]
Ruotsissa on vielä Suomeakin tyhmemmät päättäjät, joten he saavat juuri sitä mitä ovat halunneetkin. On suorastaan viihdyttävää kun siellä raiskataan yhtä paljon kuin musukehitysmaissa ja autot palaa jne. Kymmenen vuoden sisällä maa on täydellisessä kriisissä, meinaatko, että tämän aiheuttaneet päättäjät ja äänestävät sitten kantavat vastuunsa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.01.2015 klo 20:08"]
Jos saksa olisi voittanut sodan, Suomikin olisi saanut siirtomaan palkinnoksi aseveljeydestä. Olisi maa hiukan erinäköinen jos näin olisi käynyt.
[/quote]
Niin varmaan. Suomi oli Saksalle pelkkä työrukkanen. Kannattaa lukea jos jostain löytää Saksan sodanaikaisten johtajien salaisia arvioita Suomen johtajista. Ei mitään kunnioitusta. Eivät ole meidän kavereita, selkään olisivat puukottaneet. Onneksi ehdimme ensin.
[quote author="Vierailija" time="09.01.2015 klo 20:18"] [quote author="Vierailija" time="09.01.2015 klo 20:04"]
Jos ap Ranskan maahanmuuttajiin viittaa, niin eiköhän heistä suurin osa ole tullut Ranskan entisistä siirtomaista. Myös Syyria on ollut Ranskan mandaattialueita, tosin siirtynyt Ranskalle vasta ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Aika monen siirtomaan kansalainen sai automaattisesti myös Ranskan kansalaisuuden.
Eli olisikohan niiden 1800-luvun kolonialistien pitänyt jättää sorkkiminen ympäri maailmaa ja unohtaa siirtomaiden riistäminen. Voi olla, että jotkut asiat olisivat kehittyneet eri tavalla. Ei Euroopan ulkopuolelta tulleiden määrä ole siis perusteiltaan vihervasemmiston keksintöä tai aikaansaannosta, sen juuret ovat ajassa, jolloin koko vihervasemmistoa ei oltu edes keksitty. (Mitenkään siis vähättelemättä terroristien henkilökohtaista vastuuta teoistaan. Se vastuu heillä on, mutta ap ajaa täysin kiville, jos kuvittelee, että Ranskan nykytilanne johtuu vain viime vuosikymmeninä tehdyistä päätöksistä.)
[/quote] Eli nyt kaikki maat ja kansat on viimeisen 2000 vuoden aikana kuuluneet milloin mihinkin maahan saavat reissata nyt miten haluavat? MIkä siinä on niin vaikeaa esim Ranskan kohdalla kieltää suoraan kaikki maahanmuutto, hehän ovat sisällisodan partaalla tällä hetkellä. Kyse on tahtotilasta, ei mistään muusta.[/quote]
Ymmärätkö nyt ollenkaan tilannetta? Ei Ranskaan (tai muuallekaan EU:n alueelle) niin vaan EU:n ulkopuolelta muuteta. Ongelmana ei ole virallinen maahanmuutto, eikä ratkaisuna tähän ongelmaan ole todellakaan siis sen totaalikieltäminen. Vai yhdysvaltalaisen tutkijan muuton Ranskaanko haluat kieltää? Ranskassa on jo nyt suuri osa väestöä, joka on itse tai jonka isovanhemmat tai vanhemmat ovat syntyneet Manner-Ranskan ulkopuolella. Väkeä, joka on valunut vuosikymmenten kuluessa Ranskaan mm. siksi, että ovat kotoisin Ranskalle (silloin) kuuluneilta alueilta. Tätä väkeä Ranska yrittää nyt kotouttaa ja ranskalaistaa. Toinen asia on vielä se, että koko perusranskalainen on tehty luomus sekin. Esim. Ranskaa puhui vielä 1800-luvulla äidinkielenään hädintuskin puolet ranskalaisista. Muut kielet (mm. oksitaani, bretoni ja korsika) on yritetty tahallisesti tappaa kieltämällä niiden puhuminen ja opetus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huh
Kaivoit sitten viisi vuotta vanhan ketjun kommentoitavaksi.
Ei vaan äärioikeisto. Oikeistomieliset ovat kannattaneet lähi-idän pommittamista jo vuosikymmeniä. Tässä on tulos. Ihan sama vaikka muslimit sanoisivat tappavansa jumalan nimeen, se viha syntyy siitä että heitä on tapettu miljoonittain jenkkien, eurooppalaisten ja israelin toimesta.