Lue keskustelun säännöt.
Matkakulujen verovähennys - onko tämä vitsi???
07.01.2015 |
Olen aina kuvitellut että matkakulut vähennetään suoraan omavastuun jälkeen, eli että ylimenevästä summasta tulee veronpalautus. Olemme harkitsemassa muuttoa pois pk-seudulta halvemman asumisen perässä, mutta töihin pitäisi kulkea tänne kuitenkin. Nyt tein sitten selvitystä noista matkakuluista ja hämmästyin: eihän tuo verohyöty ole kuin muutaman satasen verran vuodessa. Jos matkakulut esim. sen 2000 euroa vuodessa, saa 50 000 euron tuloilla ja 30 % veroprossalla takaisin noin 500-600 euroa... Ja toki mitä pienemmät tulot sitä pienempi on tuo vähennys, esim. 20 000 tuloilla ja 15 % veroilla puhutaan enää parista sadasta.
Täytynee sittenkin jäädä tänne pk-seudulle asumaan ahtaasti juoppojen ja narkkien naapuriksi :( Että terveiset vaan niille jotka täällä aina kritisoivat "idiootteja, jotka kärvistelevät pk-seudulla pienissä asunnoissa": ei täältä niin vaan voi pois muuttaa!
Kommentit (43)
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 08:36"]
Ei ap mitään takaisin saa vaan jos kulut 2000e ja oma vastuu 600 e niin ap maksaa 1400 e vähemmän veroja kuin vastaava henkilö. Tuloilla ja veroprossalla ei ole merkitystä. Mut kukaan ei saa mitään takaisin.
[/quote]
Ei.... Vaan maksaa 1400 eurosta vähemmän veroja. Eli jos tulot on sen 50 000e, matkakuluja 2000e, niin veroja maksetaan vain 48 600 eurosta.
Uskomatonta miten ihmiset ei ymmärrä verotusta, tämähän on ihan perusyleissivistystä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On sinäsä ihan normaalia, että ihmiset eivät ymmärrä taloutta tai verotusta. Mutta minusta se ei ole normaalia, että haukutaan ap:n tapaan asia jos se ei olekaan niin kuin on itse ajatellut. Minusta tuo työmatkavähennys toimii ihan oikein. On kohtuullista, että jokainen maksaa ihan omasta pussistaan tiettyyn määrään asti työmatkoistaan. Jos sitten haluaa tai joutuu asumaan kauempana työpaikasta, niin verottaja huomio ylimenevän osuuden. Minusta tuollaisen kompensoimisen haukkuminen vitsiksi on aika erikoista. Minusta olisi kohtuutonta, että valtio maksaisi ylipitkien työmatkojen kulut.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Kannattaako luulla kun asiat selviää ihan kysymällä ja hiukan miettimällä? Minusta ei ole normaalia että aikuinen ihminen ei ymmärrä ottaa selvää mitä verovähennys terminä tarkoittaa käytännöstä puhumattakaan.
Matkakulut tosiaan ovat verovähennyksiä, ei suoraan hyvitettävä euromäärä.
Esim. jos palkka on 35 000 euroa ja matkakulut - kuten itselläni - 7000 euroa (omavastuu 600 eur). Veroprosenttini on n. 26 % luokkaa, eli saan takaisin 1664 euroa. Nythän omavastuu taisi nousta 750 euroon.
Työmatkan bensakuluihin menee vuodessa joku 3600 euroa, eli itselle jää maksettavaksi 1936 euroa, joka tekee kuukaudessa 161 euroa.
Auto maksettu jo aikaa sitten
Autovakuutus eur 50/kk
Auton katsastus eur 5/kk
Vuokra 85m2 kolmiosta 750 euroa
Maksan kuukaudessa työmatkoista, vuokrasta ja auton pitämisestä eur 966,00.
Kun meitä on kaksi, auton pitämiskulut ovat molemmilla suht. samat, tulee molemmille maksettavaksi samoista kuluista 591 eur/kk (yht. siis 1182 euroa).
Tuolla samalla summalla saa sen kolmion sieltä pk-seudulta, mutta silti joutuisi päälle maksamaan vielä työmatkakulut, ellei työpaikka kävelymatkan päässä.
Selvennykseksi vielä, että työmatka 55 km/45 min per suunta. Eli työmatkoihin kuluu aikaa päivää 1,5 tuntia. En osaa sanoa, onko se sitten pidempi aika, kuin jos asuisi pk-seudulla. Helposti nimittäin menee se sama aika pk-seudun rajalta työpaikalle, kuin kotoa pk-seudun rajalle ruuhkan takia. Paremmin tietävät voisivat valaista tätä asiaa.
PS: Nyt olemme ostamassa asuntoa (134 m2), jonka asumiskustannukset pienemmät, kuin nykyisessä vuokra-asunnossamme.
[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 23:24"]
[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 23:07"]
Tulevaisuudessa kaukaa kulkevia rangaistaan. Korpeen ei kannata muuttaa, sieltä katoaa loputkin palvelut vähän ajan päästä.
[/quote]
niinpä, keskittyminen tulee huomattavasti halvemmiksi kuin haja-asutus. Pitkät työmatkat aiheuttavat ison hiilijalanjäljen.
[/quote]
Ja silti on selvitetty, että pääkaupunkiseutulaiset hiilijalanjälki on huomattavasti suurempi kuin maalaisen, koska pääkaupungissa kulutustottumukset ja liikkuminen on ihan toista luokkaa kuin maalla. Se työmatkahiilijalanjälki ei ole mitään verrattuna viikonloppulentoon Lontooseen ja takaisin - jos silla se betonibunkkerissa asuva helsinkiläinen saa oman hiilijalanjälkensä hirmuiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 08:49"]
On sinäsä ihan normaalia, että ihmiset eivät ymmärrä taloutta tai verotusta. Mutta minusta se ei ole normaalia, että haukutaan ap:n tapaan asia jos se ei olekaan niin kuin on itse ajatellut. Minusta tuo työmatkavähennys toimii ihan oikein. On kohtuullista, että jokainen maksaa ihan omasta pussistaan tiettyyn määrään asti työmatkoistaan. Jos sitten haluaa tai joutuu asumaan kauempana työpaikasta, niin verottaja huomio ylimenevän osuuden. Minusta tuollaisen kompensoimisen haukkuminen vitsiksi on aika erikoista. Minusta olisi kohtuutonta, että valtio maksaisi ylipitkien työmatkojen kulut.
[/quote]Minusta ei kyllä ole normaalia että ollaan noin tietämättömiä taloudesta ja verotuksesta kun minäkään en ole vaikka amis/duunari/wt olenkin.
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 08:28"]
Mä en ylipäätään ymmärrä ollenkaan, minkä takia joistain matkakuluista pitäisi saada verovähennystä!
[/quote]
Sen takia, että esim. minulla on suku ja perhe toisella paikkakunnalla, kuin pk-seudulla, mutta alani työt ovat pääasiassa pk-seudulla. Tietysti voisin muuttaa ahtaasti pk-seudulle ja elämänlaatuni heikkenisi kertaheitolla, koska pienen lapsen kanssa tärkeä tukiverkosto on kauempana.
Jos työmatkakuluvähennys poistettaisiin kokonaan, saisi se melko varmasti ihmiset muuttamaan lähemmäksi työpaikkaansa, joka tarkoittaisi asuntopulaa, lisää työttömyyttäkin varmaan. Myöskin esim. terveysasemat ja sairaalat pk-seudulla ruuhkautuisivat entistä enemmän, kun ihmiset alkavat pakkautua tiiviimmin, kuin myös päiväkodit ja muut yleiset virastot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 09:06"]
[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 23:24"]
[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 23:07"]
Tulevaisuudessa kaukaa kulkevia rangaistaan. Korpeen ei kannata muuttaa, sieltä katoaa loputkin palvelut vähän ajan päästä.
[/quote]
niinpä, keskittyminen tulee huomattavasti halvemmiksi kuin haja-asutus. Pitkät työmatkat aiheuttavat ison hiilijalanjäljen.
[/quote]
Ja silti on selvitetty, että pääkaupunkiseutulaiset hiilijalanjälki on huomattavasti suurempi kuin maalaisen, koska pääkaupungissa kulutustottumukset ja liikkuminen on ihan toista luokkaa kuin maalla. Se työmatkahiilijalanjälki ei ole mitään verrattuna viikonloppulentoon Lontooseen ja takaisin - jos silla se betonibunkkerissa asuva helsinkiläinen saa oman hiilijalanjälkensä hirmuiseksi.
[/quote]
Mutta entäpä ihmisen, joka elää kuten tsadilainen, mutta asuu vielä maalla? Eli eikö tässäkin ole kyseessä pk-seudulla elävä ja työskentelevä ihminen, joka haluaa asua kaukana. Tuo vertaus hiilijalanjäljestä tarkoittaa oikeasti maalla asuvia ihmisiä, jotka eivät reissaa ympäriinsä, aja katumaasturilla kesämökille ja käytä työmatkaansa (siinä katumaasturissa) paria tuntia päivässä.
Matkakuluvähennyshän tarkoittaa sitä että matkakuihin käytetyn rahan saa tienata verovapaasti, eli periaatteessa maksat työmatkakulut bruttotuloilla, etkä nettotuloilla.
Ja tästäkin vähästä joku on kateellinen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 09:14"]
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 09:06"]
[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 23:24"]
[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 23:07"]
Tulevaisuudessa kaukaa kulkevia rangaistaan. Korpeen ei kannata muuttaa, sieltä katoaa loputkin palvelut vähän ajan päästä.
[/quote]
niinpä, keskittyminen tulee huomattavasti halvemmiksi kuin haja-asutus. Pitkät työmatkat aiheuttavat ison hiilijalanjäljen.
[/quote]
Ja silti on selvitetty, että pääkaupunkiseutulaiset hiilijalanjälki on huomattavasti suurempi kuin maalaisen, koska pääkaupungissa kulutustottumukset ja liikkuminen on ihan toista luokkaa kuin maalla. Se työmatkahiilijalanjälki ei ole mitään verrattuna viikonloppulentoon Lontooseen ja takaisin - jos silla se betonibunkkerissa asuva helsinkiläinen saa oman hiilijalanjälkensä hirmuiseksi.
[/quote]
Mutta entäpä ihmisen, joka elää kuten tsadilainen, mutta asuu vielä maalla? Eli eikö tässäkin ole kyseessä pk-seudulla elävä ja työskentelevä ihminen, joka haluaa asua kaukana. Tuo vertaus hiilijalanjäljestä tarkoittaa oikeasti maalla asuvia ihmisiä, jotka eivät reissaa ympäriinsä, aja katumaasturilla kesämökille ja käytä työmatkaansa (siinä katumaasturissa) paria tuntia päivässä.
[/quote]
On selvitetty, että työmatkaliikenteen aiheuttama hiilijalanjälki on pienempi kuin huvimatkailusta aiheutuva. Maalla asuvilla ei pääsääntöisesti ole mökkiä 400 km päässä eikä sinne mökille reissata joka viikonloppu. Tai vaihtoehtoisesti ei ole lomaosaketta 700 km päässä. Maalla syödään enemmän lähiruokaa => kuljetusten hiilijalanjälki on pienempi ja siellä syödään itse tuotettua ruokaa (salaattia ja tomaattia vaikka, itse en söisi Helsingissä parvekkeella kasvatettua katupölysalaattia kuin itsemurhatarkoituksessa). Maalla lähdetään hiihtämään kotiovelta, kaupungissa ajetaan sinne ladun reunalle tai lenkkipolun alkuun.
Pelkkä työmatka on rippunen hiilijalanjäljessä. Jos ajaa katumaasturilla 2 h päivässä, riittää kompensoinniksi se, että vähentää sähkönkulutusta ja syö lähiruokaa.
[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 23:01"]
Et sitten huomioinut pk seudun asuntojen hintatasoa suhteessa matkakuluihin. Sillä erotuksella ajaa jo muutaman kilometrin enempi vuodessa.
[/quote]
Myös kunnallisveroprosentti kannattaa huomioida suunnitelmia tehdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 08:36"]
Ei ap mitään takaisin saa vaan jos kulut 2000e ja oma vastuu 600 e niin ap maksaa 1400 e vähemmän veroja kuin vastaava henkilö. Tuloilla ja veroprossalla ei ole merkitystä. Mut kukaan ei saa mitään takaisin.
[/quote]
VÄÄRIN. Juuri noin moni luulee, mutta noinhan se ei mene. Vaan tuo 1400€ vähennetään vuoden tuloista, eli jos olet tienannut 31400€ vuodessa, niin maksat veroa 30000€:sta, eli saat tienata tuon 1400€ verovapaasti. Jos veroa menisi vaikka 25%, niin etu olisi euroissa siis noin 350€.
http://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Matkakulut
Jokainen voi mennä leikkimään verottjan verolaskurilla että mitä tekee tarkalleen ottaen omilla tuloillaan ja matkakuluillaan.
No jos hetkeksi pysähtyisi miettimään verotusta, niin tajuaisi, että ihan loogistahan tuo on. Tulosta maksetaan veroa, mutta ensin siitä saa vähentää sen tulon hankkimiseen menneet kulut kuten vaikka työmatkakulut. (Ihan sama, jos myyt leipää. Ensin vähennät jauhojen hinnan ja vasta "voitosta" maksetaan verot).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siksi pienipalkkaisen ei kannatakaan ottaa töitä vastaan pidemmän matkan päästä. Jos palkka tonni ja siitä menee veroja 50e/kk..niin ei paljoa pääse verovähennyksistä hyötymään.
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 09:53"]
[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 23:01"]
Et sitten huomioinut pk seudun asuntojen hintatasoa suhteessa matkakuluihin. Sillä erotuksella ajaa jo muutaman kilometrin enempi vuodessa.
[/quote]
Myös kunnallisveroprosentti kannattaa huomioida suunnitelmia tehdessä.
[/quote]
Aivan ja myös kirkollisvero, jos sitäkin haluaa maksaa. Muuttamalla Helsingistä Nurmijärvelle, nousee kunnallis+kirkollisvero yhteensä 1,45%, joka tekee siis 40 tonnin vuosituloissa 580€ lisää veroa. Söi suunnilleen puolet työmatkakuluvähennyksestä (jos edes saa kuluja oman auton mukaan).
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 08:47"]
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 08:36"]
Ei ap mitään takaisin saa vaan jos kulut 2000e ja oma vastuu 600 e niin ap maksaa 1400 e vähemmän veroja kuin vastaava henkilö. Tuloilla ja veroprossalla ei ole merkitystä. Mut kukaan ei saa mitään takaisin.
[/quote]
Ei.... Vaan maksaa 1400 eurosta vähemmän veroja. Eli jos tulot on sen 50 000e, matkakuluja 2000e, niin veroja maksetaan vain 48 600 eurosta.
Uskomatonta miten ihmiset ei ymmärrä verotusta, tämähän on ihan perusyleissivistystä!
[/quote]
Tän selkeemmin en ole kuullut tätä kenenkään selittävän, luulis nyt viimeistenkin ymmärtävän.
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 08:28"]
Mä en ylipäätään ymmärrä ollenkaan, minkä takia joistain matkakuluista pitäisi saada verovähennystä!
Ohis
[/quote]
Sehän on selvästi tulonhakkimiskulu. Itse asiassa pitäisi korvata paremmin. Työssäkäynnin pitäisi aina olla selvästi tukien varassa elämistä kannattavampaa.
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 10:07"]
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 09:53"]
[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 23:01"]
Et sitten huomioinut pk seudun asuntojen hintatasoa suhteessa matkakuluihin. Sillä erotuksella ajaa jo muutaman kilometrin enempi vuodessa.
[/quote]
Myös kunnallisveroprosentti kannattaa huomioida suunnitelmia tehdessä.
[/quote]
Aivan ja myös kirkollisvero, jos sitäkin haluaa maksaa. Muuttamalla Helsingistä Nurmijärvelle, nousee kunnallis+kirkollisvero yhteensä 1,45%, joka tekee siis 40 tonnin vuosituloissa 580€ lisää veroa. Söi suunnilleen puolet työmatkakuluvähennyksestä (jos edes saa kuluja oman auton mukaan).
[/quote]
Kirkollisvero ei riipu asuinkunnasta ja nyt oli vain ja ainoastaan siitä kyse.
Ap vielä kerran ketjussa.
Tätä itsekin mietin (voi olla että olen todellakin elänyt tässä pk-seutu "kuplassa" kaikki nämä vuodet...), että ei kyllä pienituloisen kannata lähteä töitä tekemään matkojen päähän koska valtion taholta ei asiaa tämän enempää tueta. Sitten on näitä marttyyrejä jotka julistavat olevansa työn sankareita "vaikka käteen ei jää penniäkään matkakulujen, lasten päivähoidon yms. kulujen jälkeen, mutta kyllä työssä käyn ihan vaan käymisen ilosta". No hei hyvä sulle, minä kuitenkin teen töitä jotta saisin rahaa vähän säästöön ja lainatkin joskus maksettua. Leveästi ei eletä täällä pk-seudulla jossa kolmiot maksavat (on sitten vuokra tai oma) joko 1000--> e/kk vuokrana tai 200 000 --> lainana.
Kai sulla nyt mahdollisessa muutossa mutkin asiat painavat...?