Alec Baldwin ampui naisen kuoliaaksi ja haavoitti miestä

Tietää liikaa ja hiljennettiin näin sinä yksi vaihtoehto sattumia ei ole

Te jotka väärin syytätte Alecia.

Tekö annatte Shirley Templelle ladatun ak47 käteen ja sanotte, nyt ammu muita ja sitten syytätte häntä?

Ei vaan syyllinen on armour jolla oli YKSI TEHTÄVÄ. ei kukaan eikä milään muu! Ei edes humalainen, lapsi ,apina näyttelijä.

YOU HAD ONE JOB! ONE!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitä Alec Baldwinia nyt kaikki suree?

Ne uhrit + omaisethan tässä on kärsijöitä.

Ja tietysti se henkilö joka on vahingossa (ehkä kiireessä tai väärien ohjeiden perusteella) ladannut aseen kovilla.

Suomessa ei käytetä juuri koskaan kovia panoksi tv- tai elokuvatuotannoissa. Yleensä ei käytetä edes paukkupatruunoita.

Ainoa peruste käyttää kovia panoksia on se, että jos nimenomaisesti pitää korostaa aseen rekyyliä. Tätä on ilmeisesti vaikea mitenkään muuten toteuttaa.

Yleensä aseet on tehty sellaisiksi, ettei niillä voi edes kovia panoksia ampua.

Ei täällä todellakaan "kaikki" sure Baldwinia, mutta yleisesti on kauhisteltu, että kuinka voi olla mahdollista.

Kovia ei tarvitse käyttää rekyylin takia, paukkupatruuna hoitaa sen, ja sen takia näissä länkkäreissä usein käytetäänkin paukkupatruunoita. Revolvereiden kanssa huidellaan menemään, niin sen rekyylin näytteleminen on vähän hankalaa. Kai joku senkin osaisi? Rekyylin saa aikaiseksi myös pienellä kaasupatruunatyyppisellä virityksellä. Tottakai halvinta on ampua kovilla, amerikassa.

Minä en yksinkertaisesti keksi yhtään syytä, että kuvausalueella olisi pakko edes säilyttää kovia, kalkkarokäärmeiden ampumiseen vai?

No tuota minäkin mietin. Jo pelkästään turvallisuuden vuoksi luulisi ettei kovia saisi edes tuoda kuvausalueelle lainkaan, olisi ankarasti kielletty. Koska aina on pieni mahdollisuus että tapahtuu joku sekaannus jos  ammuksia säilytellään alueella paukkupatrunoiden seassa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tästä jonkun kuuluu joutua vastuuseen, vaikka todettaisiinkin vahingoksi. Tällaisia vahinkoja ei vaan saa sattua. Vituttaa jos tämä kuitataan vaan jonain traagisena onnettomuutena. Jotenkin höveliä on tuo jenkkien suhtautuminen aseisiin muutenkin. Vähän kyllä tuntuu epäilyttävältä jos siellä on jo aiemmin ollut vahingonlaukauksia, että onko kyseessä tahallinen sabotaasi, vai vain täydellistä piittaamattomuutta? Jos se oli vahinko, niin sen annettiin tapahtua ja jonkun täytyy joutua vastuuseen. Jos minulle annettaisiin käteen ase, niin varmistaisin vielä itse että se on varmasti tyhjä, ennen kuin alkaisin sillä ampumaan. Jenkit on tyhmiä ja tuo nuori nais kuvaaja kuoli sen takia.

Et sinä yhtään mitä varmistaisi.

Tämä tapahtui harjoituksissa, ei kuvauksissa. Länkkäreissä ammuskellaan yhtenään, ei se oo näyttelijöiden duunii varmistella et oliko näissä nyt oikeet luodit sisällä vai eikö, älkää nyt viitsikö sentään. Se on siihen palkatun työntekujän hommaa ja ne sen tekee. Näyttelijällä on ihan eri duuni, keskittyä muihin juttuihin. Tässä oli nyt inhimillinen sekaannus joltain.

Ei se ole aseen tai ulkopuolisen syy että Alec on tehnyt huonon päätöksen, vaikka onkin woke.

Puolustetaanko Alec-rukkaa nyt sen takia että on woke ja hullunhauska Trump-imitaattori jonka IQ on 60-70 haarukassa? Tuollaisen vähän yksinkertaisen reppanan puolelle helppo toisen ressukan asettua?

Siellä on joku pistänyt leikkiluotien tilalle aidot ja tappavat luodit.

Vierailija kirjoitti:

Siellä on joku pistänyt leikkiluotien tilalle aidot ja tappavat luodit.

Mahdollista, koska Baldwin osaa olla aika a$$hole. Epätodennäköistä kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bruce Leen poika Brandon Lee kuoli samalla tavalla.

Kyllä mutta häntä vastanäyttelijän pitkin ampua, tässä tapauksessa taas näyttää siltä että herra Baldwin on alkanut räiskiä aseella ympäriinsä koska osui tuotantotiimin jäseniin.

Puhuu tyyppi, joka ei selkeesti ymmärrä mitään leffakuvauksissa.

Jos henkilön pitää ampua jotain kohti, niin se kuvaus tehdään useita kymmeniä kertoja, eri kuvakulmista. Yleensä vastanäyttelijä ei ole edes paikalla, kun niitä kuvakulmia kuvataan. Silti asia pitää toistaa ne samat kymmenet kerrat uudestaan vastaavasti kuin ekalla kerrallakin.

Herra Baldwinillehan tuodaan ne aseet ja on stunttitiimi, joka varassa nämä turvallisuusasiat on. Herra Baldwin ei mitenkään pysty vaikuttamaan siihen, mitä, millä ja miten hän ampuu.

Etenkin vielä kun nyt on paljastunut, että kys tiimin kuvauksissa on ennenkin käynyt läheltä piti tilanteita.

Illuminatin rituaali

Pipsa-69 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pipsa-69 kirjoitti:

Hassua miten pehmeästi valtamedia käsittelee asiaa. Kääntävätkö vielä Trumpin syyksi? Syyllinen on se ken veti liipaisimesta. Tekijä kuuluu vankilaan vähintään muutamaksi vuodeksi.

Millä tavalla asiaa mielestäsi pitäisi käsitellä? Ja miten Trump tähän tapaukseen liittyy?

No siihen tyyliiin että montako vuotta Alec istuu. Äijähän on selvästi syyllinen. Kuka vetää liipasimesta on suurin syypää. Nyt silkkihansikkaat koska woke.

Eipä tule istumaan päivääkään. Ei saa tuomiota, koska tuomiota ei lueta Alecille... ei edes syytettä.

Syytteet tulee saamaan turvallisuustiimi, jonka tehtäviin kuuluu aseet ja niiden turvallisuus ja koko kuvauspaikan turvallisuus.

Pipsa-69 kirjoitti:

Puolustetaanko Alec-rukkaa nyt sen takia että on woke ja hullunhauska Trump-imitaattori jonka IQ on 60-70 haarukassa? Tuollaisen vähän yksinkertaisen reppanan puolelle helppo toisen ressukan asettua?

Sinulla taitaa olla oma lehmä ojassa tässä hommassa.

Ei, en edes tiennyt, että Alec Baldwin on "woke" ennenkuin tässä olet sitä jankuttanut. Tiesin, että tyypillä ei ole aina kaikki kuulalaakerit rivissä, ja vihanhallinnan kanssa on ongelmia.

Mutta SILTI näyttelijää ei voi vetää vastuuseen siitä, että aseenkäytön ammattilainen on mokannut. TUOTTAJA Alec Baldwin voidaan vastuuttaa siitä, ja tullaankin vastuuttamaan, mutta NÄYTTELIJÄ Alec Baldwin ei ole vastuussa, vaikka kuinka sitä haluaisit. Ja jos äo olisi 60-70 haarukassa, niin siinä vaiheessa varmaan katsottaisiin jo, että on syyntakeeton (eri asia olisi, jos olisi värillinen, mutta valkoihoinen mies voi olla tuollaisessa tapauksessa kohtalaisen turvallisin mielin).

Alec Baldwin, tai kukaan muukaan Baldwinin veljeksistä, ei ole minun mielestäni mitenkään viehättävä tai hurmaava, ja näyttelijänlahjatkin ovat siinä ja siinä. Myös tuo satojen vuosien takaa sukulainen Adam ei ole kovin lahjakas näyttelijä, mutta idioottius ilmeisesti kulkee vankasti suvussa. Ilmenee vain eri tavoilla.

New Mexicon lainsäädäntö ei ole yksi yhteen Suomen lainsäädännön kanssa, ja tätä tapausta puidaan varmaan vielä moneen kertaan eri oikeuslaitoksissa ja eri oikeusasteissa (no tuskin USAn korkeimpaan oikeuteen mennään) ja useampia päitä putoaa (toivottavasti kuvaannollisesti).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tästä jonkun kuuluu joutua vastuuseen, vaikka todettaisiinkin vahingoksi. Tällaisia vahinkoja ei vaan saa sattua. Vituttaa jos tämä kuitataan vaan jonain traagisena onnettomuutena. Jotenkin höveliä on tuo jenkkien suhtautuminen aseisiin muutenkin. Vähän kyllä tuntuu epäilyttävältä jos siellä on jo aiemmin ollut vahingonlaukauksia, että onko kyseessä tahallinen sabotaasi, vai vain täydellistä piittaamattomuutta? Jos se oli vahinko, niin sen annettiin tapahtua ja jonkun täytyy joutua vastuuseen. Jos minulle annettaisiin käteen ase, niin varmistaisin vielä itse että se on varmasti tyhjä, ennen kuin alkaisin sillä ampumaan. Jenkit on tyhmiä ja tuo nuori nais kuvaaja kuoli sen takia.

Et sinä yhtään mitä varmistaisi.

Tämä tapahtui harjoituksissa, ei kuvauksissa. Länkkäreissä ammuskellaan yhtenään, ei se oo näyttelijöiden duunii varmistella et oliko näissä nyt oikeet luodit sisällä vai eikö, älkää nyt viitsikö sentään. Se on siihen palkatun työntekujän hommaa ja ne sen tekee. Näyttelijällä on ihan eri duuni, keskittyä muihin juttuihin. Tässä oli nyt inhimillinen sekaannus joltain.

No ihan vähintään ampuisin edes ensimmäisen laukauksen maahan ennen kuin alkaisin ihmistä kohti ampumaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitä Alec Baldwinia nyt kaikki suree?

Ne uhrit + omaisethan tässä on kärsijöitä.

Ja tietysti se henkilö joka on vahingossa (ehkä kiireessä tai väärien ohjeiden perusteella) ladannut aseen kovilla.

Suomessa ei käytetä juuri koskaan kovia panoksi tv- tai elokuvatuotannoissa. Yleensä ei käytetä edes paukkupatruunoita.

Ainoa peruste käyttää kovia panoksia on se, että jos nimenomaisesti pitää korostaa aseen rekyyliä. Tätä on ilmeisesti vaikea mitenkään muuten toteuttaa.

Yleensä aseet on tehty sellaisiksi, ettei niillä voi edes kovia panoksia ampua.

Sillä ihmisellä, joka on vastuussa koko kuvauspaikan turvallisuudesta, ei ole mahdollisuutta tehdä työtä kiireessä tai väärien ohjeiden perusteella. HÄN on vastuussa kaikkien hengestä. Hän on ainoa oikea syyllinen.

Toisekseen, vaikkei ne jenkeissäkään "kovia" käytä aseissa, niin näistä teatteriluodeistakin voi lähteä henki... Kuten nähtävästi nyt on käynyt.

Aseet kuitenkin ammuttaessa laukeavat, iskuri iskee nalliin ja ruuti syttyy - se mitä aseessa on luodin paikalla pyrkii kovalla vauhdilla ulos.

OIkeassa kulmassa voi helpostikin upota ihmiseen kuollettavasti.

Olipa kyseessä inhimillinen virhe tai ei, niin nyt on kuollut yksi ja toinen loukkaantunut. Traumatisoitunut kymmeniä ihmisiä. Inhimillisiin virheisiin vaan ei ole turvallisuusihmisillä varaa. Hän (he) ovat vastuussa, heidät on palkattu sitä varten ja heidän on oltava hereillä oikeassa paikassa. Eihän tämmöisiin virheitä saa tapahtua.

"A “prop” gun is a gun no less than a “prop” cigar lighter is a cigar lighter, etc.

“Prop” means *Property*, not fake or toy."

Mitä tuo tarkoittaa? Adam Baldwinin twiitistä otettu

Vierailija kirjoitti:

"A “prop” gun is a gun no less than a “prop” cigar lighter is a cigar lighter, etc.

“Prop” means *Property*, not fake or toy."

Mitä tuo tarkoittaa? Adam Baldwinin twiitistä otettu

Prop tarkoittaa jonkun omaisuutta, eikä feikkiä tai lelua.

Adam Baldwin ei ole tätä veljessarjaa, johon Alec, Stephen yms. kuuluvat.

Vierailija kirjoitti:

"A “prop” gun is a gun no less than a “prop” cigar lighter is a cigar lighter, etc.

“Prop” means *Property*, not fake or toy."

Mitä tuo tarkoittaa? Adam Baldwinin twiitistä otettu

Suomessa käytetään termiä rekvisiitta, näyttämötarpeisto. Yleensä "prop gun" on leikkiase, ei aito ase, sitä ei ihan suoraan voi kyllä verrata tupakansytyttimeen. Mutta leikkiaseellakin saa vahinkoa aikaan, nerf gunilla saa ammuttua silmän puhki ja nallipyssyllä kuulon pois.

Vierailija kirjoitti:

"A “prop” gun is a gun no less than a “prop” cigar lighter is a cigar lighter, etc.

“Prop” means *Property*, not fake or toy."

Mitä tuo tarkoittaa? Adam Baldwinin twiitistä otettu

Se tarkoittaa että ne aseet mitä noissa kuvauksissa käytetään, on ihan oikeita toimivia aseita. Suomessa näin ei kyllä käsittääkseni ole. Jos tuolla kerran käytetään rinnakkain kovia ja paukkupatruunoita ja vieläpä läheltäpititilanteita sattunut aiemminkin, niin tuossa pitäisi olla käytössä idiootti varma protokolla, jonka mukaan edetään, jolloin tällaista onnettomuutta ei voisi syntyä, vaikka joku olisi kovat piippuun laittanutkin. Ja jos sellainen on, niin tuossa siitä on luistettu. Adam Baldwinin twiitissä oli jotain, että Alec oli todennut ettei hänelle ole koskaan aiemmin annettu kuumaa asetta. Mistä hän voi sen tietää, ellei ole tarkistanut ja jos on aina tarkistanut, miksei tarkistanut nyt?

Vierailija kirjoitti:

Adam Baldwin ei ole tätä veljessarjaa, johon Alec, Stephen yms. kuuluvat.

No mä jo vähän ihmettelinkin kun tuo Adamin sävy twitterissä on sen sorttinen, että ohjeistaa miten näyttelijän kuuluu asetta käsitellä ja tarkistaa. Siis tokihan se on hyvä ohjeistaa mutta luulisi veljeään kohtaan kokevan sympatiaa tuollaisen tragedian jälkeen. Eli eri suvun tyyppi siis, niitä veljeksiä on monta mutta tuo Adam ei kuulu näihin Baldwineihin.