En halua olla feministi

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 23:44"]Kaikki ismit ovat uskontoja. Ei kannatakaan ottaa niitä käyttöön. Ihmisoikeuksia voi puolustaa ilman joitain naurettavia leimoja otsassa. Feministit kutsuvat itseään sillä nimellä koska haluavat viestittää muille jotain. Vaikka todellisuudessa samoja asiota voi ajaa ilman että kutsuu itseään feministiksi.

Ottakaa mallia tiedemiehistä. Tiedekään ei tunne "einsteinismia". Tieteessä ei uskonnolla ole sijaa.
[/quote]

Öh, tiedehän juuri tuntee ismit mm. Marxismin, Darwinismin ja vaikka Stalinismin. Aika harvat uskonnot sitten taas on mitään ismejä, niinkuin kristinusko, islam tai buddhalaisuus

Mikähän se nyt rajoittaa Suomessa naisten elämää? Miehet varmaan femakon mielestä... ei ei ole mitään rajoja paitsi femakoiden asettamat virtuaaliset ongelmat.

[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 00:00"]

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 23:59"]

Feminismi on tarpeellista enään vain kolmannen maailman maissa. Länsimaiset, valkoihoiset feministit ovat ihmiskunnan pohjasakkaa. Samassa kastissa pedofiilien ja raiskareiden kanssa.

[/quote]

Ja tosiaan feminismi ei kannata tasa-arvoa, vaan matriarkaalista yhteiskuntaa. Kertoohan sen jo aatteen nimikin.

[/quote]

Tämä ei pidä paikkaansa. Suomessa joidenkin miesten feminismiviha pohjautuu siihen, että omien valintojen, naisettomuuden yms. huonolta tuntuvien juttujen syyksi halutaan löytyy syntipukki. Etuoikeuksien purku esim. suosiminen työnhaussa katsotaan perusoikeuksien kaventamiseksi. Ymmärrän kyllä, että etuoikeuksien häviäminen ketuttaa.

Kehitys on menossa taas huonon taloustilanteen takia naisia syrjivään suuntaan monessa asiassa. Edelleen kuvitellan, että killuttumet housuissa tekevät ihmisestä pätevämmän.  

Ei voi olla kuin feministi tai sovinisti, niistä pitää valita, niin kyllä olen feministi, ja suurin osa ihmisistä joita tunnen, ikävä kyllä on myös sovinisteja vieläkin olemassa jotka ovat sitä mieltä että nainen kuuluu nyrkin ja hellan väliin, esim. tuossa tuo 14.

Tässä video feministi(julkkis)miehistä.

Ap, et tiedä tarpeeksi feminismistä. Et nähtävästi muuta kuin rakkikoirien räksytystä mediasta. Tutusta aiheeseen. Feminismi ajaa sukupuolta tasa-arvoa, tällä hetkellä Suomessa on molemmat sukupuolet kokevat epätasa-arvoa eri tilanteissa. 

Etkö halua olla feministi koska sitten saat paskaa niskaasi? Se on harmi mutta onhan vastavoimien retoriikka kovaa, sen näkee vaikka täällä palstalla. Ei kuitenkaan pidä antaa vaientaa itseään. Se on näiden tarkoitus; pelotella toinen keskustelija hiljaiseksi.

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 23:53"]

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 23:40"]

En halua olla feministi. Kannatan yksinkertaisesti kaikille ihmisille samoja oikeuksia sukupuoleen, seksuaaliseen suuntautumiseen, kansallisuuten ym. katsomatta. Mielestäni myös miehillä on tasa-arvo-ongelmia Suomessa ja ympäri maailman, tasa-arvoa ei voi parantaa PELKÄSTÄÄN naisten oikeuksia parantamalla. Toki maailmanlaajuisesti voimme varmaan kaikki olla sitä mieltä, että miehillä asiat ovat paremmin. Tämän kun sanoin eräille ystäville niin suuttuivat kovasti. Miten voi olla vaikea ymmärtää: kannatan kaikille samoja oikeuksia. Miten tästä voi olla eri mieltä? Tuntuu siltä, että heti jos miesten ongelmista puhuu niin päälle suunnilleen syljetään.

[/quote]

No sulla on nyt joku kumma lukko päässä, kyllä feministit juuri ajavat sitä, että ihmisillä olisi tasa-arvoiset oikeudet. Naisten oikeudet vaan laahaa perässä, joten siksi tasa-arvoa ei voi saavuttaa ilman että naiset saavat kaikilta osin tasa-arvoisen aseman yhteiskunnassa.

Ajattelepa vaan yhtä aikamme kuuluisimpaa feministiä Malalaa Yousafzaita, joka sai Nobelin rauhan palkinnon työstään. Neiti on vasta 17-vuotias. Häntä ammuttiin päähän kaksi vuotta sitten sen takia että hänestä tyttöjen pitäisi saada käydä koulua ja hän kirjoitti siitä blogia. Onneksi selvisi ampumisesta.

On vaikea löytää maailmasta miehiä, jotka joutuisivat noin paljon kamppailemaan ihan perusoikeuksistaan.[/quote]Mutta tuossa nähdään vain asioiden yksi puoli; silloinkin kun naiset ovat näennäisesti sorrettuja, on miehillä taas paljon enemmän vastuuta. Mies ei voi heittäytyä naisen päätäntävaltaan ja objektiksi. Miehen pitää osata tehdä kaikki se, mikä naiselta on kielletty tai mitä nainen ei oikeasti haluaisikaan tehdä. Suomessakin ammuttiin miehiä vielä 1900-luvulla sen takia, koska he eivät halunneet sotia. Montako naista ammuttiin? No naiset olivatkin muualla turvassa tekemässä perushuoltotöitä. 

Kyllä suuri osa väkivallasta maailmassa kohdistuu miehiin, mutta miehet eivät saa Nobelin palkintoa pelkän sukupuolen takia. Toki on hirveää, että jotakin on ammuttu mielipiteen takia, mutta tavallisesti niitä rohkeita mielipiteitä esittävät miehet ja tavallisesti he myös kärsivät siitä. Euroopassahan on ollut tästä viime vuosina useita esimerkkejä, joissa muslimit ovat yrittäneet tappaa tai ovat tappaneet miehiä, jotka ovat käyttäneet ovelaa sanansäiläänsä rotujen pakkosekoituksen ja monikulttuurin kritisoimiseen. Suomenkin hulluilla on varmaan joku tappolista muutamista julkisuudessa vaikuttavista miehistä, joita on uhkailtu rajusti. 

[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 00:17"]

Ap, et tiedä tarpeeksi feminismistä. Et nähtävästi muuta kuin rakkikoirien räksytystä mediasta. Tutusta aiheeseen. Feminismi ajaa sukupuolta tasa-arvoa, tällä hetkellä Suomessa on molemmat sukupuolet kokevat epätasa-arvoa eri tilanteissa. 

Etkö halua olla feministi koska sitten saat paskaa niskaasi? Se on harmi mutta onhan vastavoimien retoriikka kovaa, sen näkee vaikka täällä palstalla. Ei kuitenkaan pidä antaa vaientaa itseään. Se on näiden tarkoitus; pelotella toinen keskustelija hiljaiseksi.

[/quote]

No voisivat aloittaa sieltä Unionista ja ottaa sinne pari miestäkin. Kummaa tasa-arvoa "tasa-arvoliikkeeltä". Jopa koomista.

[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 00:18"]

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 23:53"]

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 23:40"]

En halua olla feministi. Kannatan yksinkertaisesti kaikille ihmisille samoja oikeuksia sukupuoleen, seksuaaliseen suuntautumiseen, kansallisuuten ym. katsomatta. Mielestäni myös miehillä on tasa-arvo-ongelmia Suomessa ja ympäri maailman, tasa-arvoa ei voi parantaa PELKÄSTÄÄN naisten oikeuksia parantamalla. Toki maailmanlaajuisesti voimme varmaan kaikki olla sitä mieltä, että miehillä asiat ovat paremmin. Tämän kun sanoin eräille ystäville niin suuttuivat kovasti. Miten voi olla vaikea ymmärtää: kannatan kaikille samoja oikeuksia. Miten tästä voi olla eri mieltä? Tuntuu siltä, että heti jos miesten ongelmista puhuu niin päälle suunnilleen syljetään.

[/quote]

No sulla on nyt joku kumma lukko päässä, kyllä feministit juuri ajavat sitä, että ihmisillä olisi tasa-arvoiset oikeudet. Naisten oikeudet vaan laahaa perässä, joten siksi tasa-arvoa ei voi saavuttaa ilman että naiset saavat kaikilta osin tasa-arvoisen aseman yhteiskunnassa.

Ajattelepa vaan yhtä aikamme kuuluisimpaa feministiä Malalaa Yousafzaita, joka sai Nobelin rauhan palkinnon työstään. Neiti on vasta 17-vuotias. Häntä ammuttiin päähän kaksi vuotta sitten sen takia että hänestä tyttöjen pitäisi saada käydä koulua ja hän kirjoitti siitä blogia. Onneksi selvisi ampumisesta.

On vaikea löytää maailmasta miehiä, jotka joutuisivat noin paljon kamppailemaan ihan perusoikeuksistaan.[/quote]Mutta tuossa nähdään vain asioiden yksi puoli; silloinkin kun naiset ovat näennäisesti sorrettuja, on miehillä taas paljon enemmän vastuuta. Mies ei voi heittäytyä naisen päätäntävaltaan ja objektiksi. Miehen pitää osata tehdä kaikki se, mikä naiselta on kielletty tai mitä nainen ei oikeasti haluaisikaan tehdä. Suomessakin ammuttiin miehiä vielä 1900-luvulla sen takia, koska he eivät halunneet sotia. Montako naista ammuttiin? No naiset olivatkin muualla turvassa tekemässä perushuoltotöitä. 

Kyllä suuri osa väkivallasta maailmassa kohdistuu miehiin, mutta miehet eivät saa Nobelin palkintoa pelkän sukupuolen takia. Toki on hirveää, että jotakin on ammuttu mielipiteen takia, mutta tavallisesti niitä rohkeita mielipiteitä esittävät miehet ja tavallisesti he myös kärsivät siitä. Euroopassahan on ollut tästä viime vuosina useita esimerkkejä, joissa muslimit ovat yrittäneet tappaa tai ovat tappaneet miehiä, jotka ovat käyttäneet ovelaa sanansäiläänsä rotujen pakkosekoituksen ja monikulttuurin kritisoimiseen. Suomenkin hulluilla on varmaan joku tappolista muutamista julkisuudessa vaikuttavista miehistä, joita on uhkailtu rajusti. 

[/quote]

Elikkä siis nykyinen järjestelmä on vitun epäreilu myös miehille. Miksi ei yritetä parantaa tätä vaan kiistellään siitä, että feministit on paskoja? Miksi miehet eivät halua tasa-arvoista maailmaa;(?

Mikähän juttu se on muuten, että naisen euro on 80snt tai jotain mikä luku nyt ikinä keksitäänkään. Eikös logiikalla, jossa nainen saa vähemmän palkkaa kuin yhtä tuottava mies, olisi suurin osa työllisistä naisia ja lähes yksinomaan miehiä olisi työttömänä?

Mitä arvon feministit on mieltä Euroopan islamisaatiosta? Miksi valtavirta feminismi ei kritisoi islamin ÄÄRIpatriarkaalisia rakenteita ja asenteita?

[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 00:30"]

Mitä arvon feministit on mieltä Euroopan islamisaatiosta? Miksi valtavirta feminismi ei kritisoi islamin ÄÄRIpatriarkaalisia rakenteita ja asenteita?

[/quote]

Etkö seuraa ollenkaan keskustelua :D Sitä siellä on ihan omiakin feministejä kommentoimassa tilannetta. Surullista, että heidät koitatana vaientaa vähän rajummin keinoin kuin täällä.

Keskustelusta näkee, että suurin osa keskustelee feminismistä mielikuviensa pohjalta. 

Se on muuten hyvä kysymys: Miehet! Miksi, että halua tasa-arvoa?

Naisten elämä on vähemmän vastuullista, yksinkertaisempaa ja mukavampaa erityisesti länsimaissa ja monissa Aasian maissa. Joissakin maissa se on vain vähemmän vastuullista ja yksinkertaisempaa. 

Naisilla on se etu, että heillä on aina kaksi erilaista itseluottamuksen, arvon ja turvan lähdettä eli heillä on ihmisyysarvo ja sen lisäksi lisävarusteluna sukupuoliarvo. Tilanteesta riippuen naiset voivat esittää joko ihmistä tai naista, kun taas miehen pitää olla pelkkä ihminen. 

Käytännössähän tämä tarkoittaa sitä, että kun tyttö ja poika saavat vaikka samat arvosanat koulussa ja kouluttautuvat tai työllistyvät samalla tavalla, niin he eivät kuitenkaan ole tasa-arvoisia; mies voi kyllä pärjätä hyvin mieheksi, mutta hänen on pakkokin pärjätä, kun taas naisella kaikkien noiden yleisinhimillisten pärjäämisten ja saavutusten lisäksi lätkäistään vielä naiseuden tuoma lisäarvo, jonka avulla hän saa suuren etumatkan yhteiskunnallisesti samankaltaiset taustat omaviin miehiin. 

Nainen voi päättää täysin omasta lisääntymisestään; haluaako lapsia, kuinka monta, milloin jne. kun taas miehellä ei ole mitään varmuutta siitä, että saisi ikinä edes yhtä lasta. Nainen voi tehdä itselleen äpärälapsen, jos mies ei kiinnosta. Nainen voi mennä hyviin naimisiin tai ainakin jäädä kotiin vaikka lasten varjolla.

Sen lisäksi ja ylempään kohtaan liittyen naisen seksuaalis-sukupuolinen etumatka on uskomattoman tärkeä etu mieheen nähdeen, joka heijastuu varsin moniin asioihin. Tyttö pääsee muuttamaan kotoa aikaisemmin kuin poika, koska maailma on täynnä häntä himoavia poikaystäväehdokkaita, joiden luo hän voi muuttaa. Jos haluaa asua yksin, vuokranantaja nyrpistelee selvästi harvemmin naiselle; mies taas on maailman neekeri, josta ajatellaan kaikkea negatiivista. Jos ulkomaan matkailu kiinnostaa itsenäistymisen ja työkokemuksen hankkimiseksi, niin tytöille on aina tilaisuus mennä au pairiksi muiden juttujen lisäksi. Ulkomailla tytöt pääsevät yökerhoon ilmaiseksi ja pojat maksavat. Palvelualan työpaikka irtoaa mukavan helposti perussievälle typykälle ja miehiltä saadut tipit ovat hyviä. 

Jos nainen kokee seksuaalista ahdistelua, siitä saa kyllä puhua traumojen ja syrjäytymisen syynä ja saada maksimaalisen sympatian, mutta miehen täysi huomiotta jääminen on pidettävä tabuna, vaikka myös se aiheuttaa vakavia mielenterveysongelmia ja monesti johtaa itsemurhaan, joita miehet tekevät valtavan paljon enemmän. Suurin osa miehistä elää jatkuvasti tilanteessa, jossa heidän sukupuoliset tarpeensa eivät täyty. He eivät voi ikinä ymmärtää naisille tarjolla olevaa ihailun, seksin ja treffailun ihmemaailmaa. Ja ehkä onkin parempi näin, koska katkeruus voisi olla huomattavasti rajumpaa. 

Naisten taso urheilussa ja älyä vaativissa lajeissa on järjestään huonompi kuin miesten taso, mikä tarkoittaa sitä, että nainen saa huomiota, palkintoja ja tunnustusta selvästi helpommin kuin mies, koska hänen ei tarvitse sietää samanlaista kilpailua kuin miesten; naiset ovat paljon laiskempia yrittämään yhtä kovaa kuin miehet, joka johtunee suurelta osin siitä, ettei heidän tarvitse tehdä itsestään arvokkaita työn ja ähertämisen kautta. Ne harvat naiset, jotka haluavat ähertää yhtä kovaa kuin miehet, päihittävät helposti naisten enemmistön ja saavat tunnustusta siinä missä miehet, jotka joutuvat pärjäämään paljon monipäisemmälle ja taitavammalle miesjoukolle. Jos nainen ei pärjää jossakin, niin aina voi tuudittautua naiseuteen ja kieltäytyä androgyynistä ihmisroolista miesten kilpailukentillä. 

Naisten miehille asettamat unelma-ammatit ja harrastukset sisältävät tyypillisesti huomattavan paljon vaaraa, erityistaitoja tai vastuuta, kun taas miehet eivät aseta naisille minkäänlaisia vastaavia toimintaan kohdistuvia odotuksia tai vaihtoehtoisesti pitävät naisille ihanteellisina kevyitä, riskittömiä ja keskivertoälykkyyttä vaativia töitä. 

Naiset saavat jatkuvasti julkista arvostusta fyysisiin ominaisuuksiinsa ja toissijaisiin sukupuolipiirteisiin liittyen, kun taas miehet ovat pelkkiä ihmisiä ja eivät saa mitään. Naisten kasvot ja pehmeät vartalot herättävät myönteistä hilpeyttä ja ihailua molemmissa sukupuolissa, mutta miesten lihakset ja ylinaisellinen suorituskyky saa harvoin minkäänlaista tunnustusta muualta kuin toisilta kuntoilevilta miehiltä. Sukupuolten erot tuntuvat kiehtovan vain toista sukupuolta ja on ironista, että miehet ovat niitä kiinnostuneempia, vaikka miehen vartalossa on ihan objektiivisiakin vahvuuksia. 

komeamman sukupuolen edustaja  =  2620 tulosta Googlessa

kauniimman sukupuolen edustaja =   79 700 tulosta Googlessa

[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 00:36"]

Se on muuten hyvä kysymys: Miehet! Miksi, että halua tasa-arvoa?

[/quote]

Miehet haluavat tasa-arvoa.

"Maskulismi (tai maskulinismi) on yhteiskuntateorian suuntaus ja poliittinen liike, joka korostaa miehen oikeuksia ja haluaa näin saavuttaa tasa-arvoa sukupuolten välille. Tällä tavoin se on vastine feminismille. " - Wikipedia

Kuvitelkaa jos naisilla olisi pakollinen 9kk (kotitalous/joku)palvelus ja miehillä ei mitään vastaavaa niin KUINKA SUURI HUUTO SIITÄ SYNTYISI! 

Nro 30 vääristelee faktoja aika tehokkaasti.

Mies SAA olla ihminen, nainen joutuu koko elämänsä kamppailemaan toiseuden kanssa. Joutuu siis katsotuksi sellaisten silmälasien läpi ettei ole ensi-sijaisesti ihminen vaan nainen. Mies on ihmisyyden vakio myös tässä maassa. Kaikkea toimintaa suhteessa naisiin ja lapsiin katsotaan tämä vakion lävitse.

Naiset pärjäävät koulussa parmmin kuin miehet. Totta. Mutta pyramidi kääntyy ympäri heti kun astutaan työelämään. Mihin ne pätevät naiset joutuvat? Samalla koulutuksella assareiksi ja vähemmän pätevät miehen johtoasemiin. Selkeää epätasa-arvoa.

Naisten taso urheilussa ei ole huonompi kuin miesten vaan verrattavissa naisten fyysiseen suorityskykyyn. Miksi näitä kahta pitäisi edes verrata? Naiset pärjäävät lajeissa, joissa ei tarvita yhtä paljon fyysistä voimaa yhtä hyvin kuin miehet.

Viittauksesi älylliseen suorituskykyyn on suoraan sanottuna ala-arvoinen.

Naiset on saavat huomiota..sekin vielä. Se, että naiset on asetettu objekteiksi ja pornoistettu mainonnassa ei vittu palvele naisten etua mitenkään. Päinvastoin.

Ota selvää asiosta. En oo moista ingnoranssaa ennen tavannut. Toivattavasti en tapaakaan. Olit vielä ominut sanonnan: Nainen on maailman *******!

Olen henkilökohtaisesti ollut todistamassa kun feministi sanoo että kaikki miehet ovat pohjimmiltaan raiskaajia, on väärin että nainen voidaan tuomita vankeuteen sortajansa (eli kenen tahansa miehen) tappamisesta, miehiin kohdistuva epätasa-arvo on vain seurausta naisten huonosta kohtelusta jne. Itse en ole feministi eikä minusta sellaista tule, minä kannatan oikeaa tasa-arvoa.

[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 01:38"]

Nro 30 vääristelee faktoja aika tehokkaasti. Mies SAA olla ihminen, nainen joutuu koko elämänsä kamppailemaan toiseuden kanssa. Joutuu siis katsotuksi sellaisten silmälasien läpi ettei ole ensi-sijaisesti ihminen vaan nainen. Mies on ihmisyyden vakio myös tässä maassa. Kaikkea toimintaa suhteessa naisiin ja lapsiin katsotaan tämä vakion lävitse. Naiset pärjäävät koulussa parmmin kuin miehet. Totta. Mutta pyramidi kääntyy ympäri heti kun astutaan työelämään. Mihin ne pätevät naiset joutuvat? Samalla koulutuksella assareiksi ja vähemmän pätevät miehen johtoasemiin. Selkeää epätasa-arvoa. Naisten taso urheilussa ei ole huonompi kuin miesten vaan verrattavissa naisten fyysiseen suorityskykyyn. Miksi näitä kahta pitäisi edes verrata? Naiset pärjäävät lajeissa, joissa ei tarvita yhtä paljon fyysistä voimaa yhtä hyvin kuin miehet. Viittauksesi älylliseen suorituskykyyn on suoraan sanottuna ala-arvoinen. Naiset on saavat huomiota..sekin vielä. Se, että naiset on asetettu objekteiksi ja pornoistettu mainonnassa ei vittu palvele naisten etua mitenkään. Päinvastoin. Ota selvää asiosta. En oo moista ingnoranssaa ennen tavannut. Toivattavasti en tapaakaan. Olit vielä ominut sanonnan: Nainen on maailman *******!

[/quote]Naiset pääsevät korkeampiin asemiin kuin olisi syytä. Ajattele nyt vaikka meidän entistä SETA-presidenttiä; lahjakkuusko sinne vei? Älykkäitä miehiä on niin paljon enemmän kuin älykkäitä naisia, että nainen ei voi ikinä päästä meriittien avulla miestä korkeampaan asemaan, silloin kun kyse on sellaisista paikoista, joihin mahtuu vain yksi ja jotka vaativat jonkinlaista auktoriteettia, mitä naisilla ei ole. Nainen voi ehkä olla jonkun hoitajaliiton tai muun naisvaltaisen erityisalan pomo ja johtaja, mutta yleismaailmallista ymmärrystä, älyä, rohkeutta tai sivistystä vaativissa tehtävissä naisen tuleminen kärkeen meriiteillä pätemällä on matemaattisesti todella epätodennäköistä ja helpommin selitettävissä poliittisella korrektiudella. 

Naisten urheilun alhaisemmassa tasossa ei ole kyse ainoastaan naisten fyysisistä ominaisuuksista, vaan siitä, että naiskilpailijoita ja yrittäjiä on vähemmän melkein kaikissa lajeissa. Silti toisia naisia vastaan pärjänneet naiset saavat valtakunnallista huomiota valtiojohdolta. Naiset eivät pärjää myöskään moottoriurheilussa, shakissa, tikanheitossa, biljardissa, videopeleissä ja muissa fyysistä voimaa vaatimattomissa lajeissa; mikseivät naiset tule ikinä huipulle yhdessäkään lajissa, joka ei perustu nopeuteen ja voimaan? Siksi kohistaan ja vittuillaan tavallisille miehille aina silloin, kun joku pimatsu yltää edes miesten top tonniin. 

[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 00:17"]

Ap, et tiedä tarpeeksi feminismistä. Et nähtävästi muuta kuin rakkikoirien räksytystä mediasta. Tutusta aiheeseen. Feminismi ajaa sukupuolta tasa-arvoa, tällä hetkellä Suomessa on molemmat sukupuolet kokevat epätasa-arvoa eri tilanteissa. 

Etkö halua olla feministi koska sitten saat paskaa niskaasi? Se on harmi mutta onhan vastavoimien retoriikka kovaa, sen näkee vaikka täällä palstalla. Ei kuitenkaan pidä antaa vaientaa itseään. Se on näiden tarkoitus; pelotella toinen keskustelija hiljaiseksi.

[/quote]

onko suomen feministit koskaan ajaneet asepalveluksen tasa-arvoa