En halua olla feministi

[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 02:40"]

[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 01:38"]

Nro 30 vääristelee faktoja aika tehokkaasti. Mies SAA olla ihminen, nainen joutuu koko elämänsä kamppailemaan toiseuden kanssa. Joutuu siis katsotuksi sellaisten silmälasien läpi ettei ole ensi-sijaisesti ihminen vaan nainen. Mies on ihmisyyden vakio myös tässä maassa. Kaikkea toimintaa suhteessa naisiin ja lapsiin katsotaan tämä vakion lävitse. Naiset pärjäävät koulussa parmmin kuin miehet. Totta. Mutta pyramidi kääntyy ympäri heti kun astutaan työelämään. Mihin ne pätevät naiset joutuvat? Samalla koulutuksella assareiksi ja vähemmän pätevät miehen johtoasemiin. Selkeää epätasa-arvoa. Naisten taso urheilussa ei ole huonompi kuin miesten vaan verrattavissa naisten fyysiseen suorityskykyyn. Miksi näitä kahta pitäisi edes verrata? Naiset pärjäävät lajeissa, joissa ei tarvita yhtä paljon fyysistä voimaa yhtä hyvin kuin miehet. Viittauksesi älylliseen suorituskykyyn on suoraan sanottuna ala-arvoinen. Naiset on saavat huomiota..sekin vielä. Se, että naiset on asetettu objekteiksi ja pornoistettu mainonnassa ei vittu palvele naisten etua mitenkään. Päinvastoin. Ota selvää asiosta. En oo moista ingnoranssaa ennen tavannut. Toivattavasti en tapaakaan. Olit vielä ominut sanonnan: Nainen on maailman *******!

[/quote]Naiset pääsevät korkeampiin asemiin kuin olisi syytä. Ajattele nyt vaikka meidän entistä SETA-presidenttiä; lahjakkuusko sinne vei? Älykkäitä miehiä on niin paljon enemmän kuin älykkäitä naisia, että nainen ei voi ikinä päästä meriittien avulla miestä korkeampaan asemaan, silloin kun kyse on sellaisista paikoista, joihin mahtuu vain yksi ja jotka vaativat jonkinlaista auktoriteettia, mitä naisilla ei ole. Nainen voi ehkä olla jonkun hoitajaliiton tai muun naisvaltaisen erityisalan pomo ja johtaja, mutta yleismaailmallista ymmärrystä, älyä, rohkeutta tai sivistystä vaativissa tehtävissä naisen tuleminen kärkeen meriiteillä pätemällä on matemaattisesti todella epätodennäköistä ja helpommin selitettävissä poliittisella korrektiudella. 

Naisten urheilun alhaisemmassa tasossa ei ole kyse ainoastaan naisten fyysisistä ominaisuuksista, vaan siitä, että naiskilpailijoita ja yrittäjiä on vähemmän melkein kaikissa lajeissa. Silti toisia naisia vastaan pärjänneet naiset saavat valtakunnallista huomiota valtiojohdolta. Naiset eivät pärjää myöskään moottoriurheilussa, shakissa, tikanheitossa, biljardissa, videopeleissä ja muissa fyysistä voimaa vaatimattomissa lajeissa; mikseivät naiset tule ikinä huipulle yhdessäkään lajissa, joka ei perustu nopeuteen ja voimaan? Siksi kohistaan ja vittuillaan tavallisille miehille aina silloin, kun joku pimatsu yltää edes miesten top tonniin. 

[/quote]

Tällaisten kommenttien takia olen feministi.

[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 03:30"]

[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 00:17"]

Ap, et tiedä tarpeeksi feminismistä. Et nähtävästi muuta kuin rakkikoirien räksytystä mediasta. Tutusta aiheeseen. Feminismi ajaa sukupuolta tasa-arvoa, tällä hetkellä Suomessa on molemmat sukupuolet kokevat epätasa-arvoa eri tilanteissa. 

Etkö halua olla feministi koska sitten saat paskaa niskaasi? Se on harmi mutta onhan vastavoimien retoriikka kovaa, sen näkee vaikka täällä palstalla. Ei kuitenkaan pidä antaa vaientaa itseään. Se on näiden tarkoitus; pelotella toinen keskustelija hiljaiseksi.

[/quote]

onko suomen feministit koskaan ajaneet asepalveluksen tasa-arvoa 

[/quote]

Kyllä ovat, et lukenut koko ketjua;)

Nro 30 on pahimmanluokan sovinisti. Ei hyvääpäivää! Säälittää sun lähipiiri. Miten ihminen kasvaa noin kieroon.

[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 02:40"]

[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 01:38"]

Nro 30 vääristelee faktoja aika tehokkaasti. Mies SAA olla ihminen, nainen joutuu koko elämänsä kamppailemaan toiseuden kanssa. Joutuu siis katsotuksi sellaisten silmälasien läpi ettei ole ensi-sijaisesti ihminen vaan nainen. Mies on ihmisyyden vakio myös tässä maassa. Kaikkea toimintaa suhteessa naisiin ja lapsiin katsotaan tämä vakion lävitse. Naiset pärjäävät koulussa parmmin kuin miehet. Totta. Mutta pyramidi kääntyy ympäri heti kun astutaan työelämään. Mihin ne pätevät naiset joutuvat? Samalla koulutuksella assareiksi ja vähemmän pätevät miehen johtoasemiin. Selkeää epätasa-arvoa. Naisten taso urheilussa ei ole huonompi kuin miesten vaan verrattavissa naisten fyysiseen suorityskykyyn. Miksi näitä kahta pitäisi edes verrata? Naiset pärjäävät lajeissa, joissa ei tarvita yhtä paljon fyysistä voimaa yhtä hyvin kuin miehet. Viittauksesi älylliseen suorituskykyyn on suoraan sanottuna ala-arvoinen. Naiset on saavat huomiota..sekin vielä. Se, että naiset on asetettu objekteiksi ja pornoistettu mainonnassa ei vittu palvele naisten etua mitenkään. Päinvastoin. Ota selvää asiosta. En oo moista ingnoranssaa ennen tavannut. Toivattavasti en tapaakaan. Olit vielä ominut sanonnan: Nainen on maailman *******!

[/quote]Naiset pääsevät korkeampiin asemiin kuin olisi syytä. Ajattele nyt vaikka meidän entistä SETA-presidenttiä; lahjakkuusko sinne vei? Älykkäitä miehiä on niin paljon enemmän kuin älykkäitä naisia, että nainen ei voi ikinä päästä meriittien avulla miestä korkeampaan asemaan, silloin kun kyse on sellaisista paikoista, joihin mahtuu vain yksi ja jotka vaativat jonkinlaista auktoriteettia, mitä naisilla ei ole. Nainen voi ehkä olla jonkun hoitajaliiton tai muun naisvaltaisen erityisalan pomo ja johtaja, mutta yleismaailmallista ymmärrystä, älyä, rohkeutta tai sivistystä vaativissa tehtävissä naisen tuleminen kärkeen meriiteillä pätemällä on matemaattisesti todella epätodennäköistä ja helpommin selitettävissä poliittisella korrektiudella. 

Naisten urheilun alhaisemmassa tasossa ei ole kyse ainoastaan naisten fyysisistä ominaisuuksista, vaan siitä, että naiskilpailijoita ja yrittäjiä on vähemmän melkein kaikissa lajeissa. Silti toisia naisia vastaan pärjänneet naiset saavat valtakunnallista huomiota valtiojohdolta. Naiset eivät pärjää myöskään moottoriurheilussa, shakissa, tikanheitossa, biljardissa, videopeleissä ja muissa fyysistä voimaa vaatimattomissa lajeissa; mikseivät naiset tule ikinä huipulle yhdessäkään lajissa, joka ei perustu nopeuteen ja voimaan? Siksi kohistaan ja vittuillaan tavallisille miehille aina silloin, kun joku pimatsu yltää edes miesten top tonniin. 

[/quote]

Tajuatko, että tyttöjen ja poikien ohjaus, eriyttäminen ja sukupuolittaminen tiettyyn käyttäytymiseen alkaa jo vauvasta. Sä vaan ohitat kategorisesti kaikki tutkimukset ja floodaat väärää tunneperäistä "tietoa". 

Yks esimerkki vielä, yliopistotutkimuksessa selvisi, että saman opiskelijan samat tekstit, suoritukset ja älykkyystaso arvioitiin aina paremmiksi ja korkeimmiksi jos arvioitsija luuli kyseessä olevan miehen. Sillä ei ollut väliä oliko arvioitsija mies vai nainen. Taas yksi esimerkki rakenteellisesta syrjinnästä.

Ja lopeta jo trollaus, hohhoijaa. Jos oot tosissas niin tervemenoa Pohjois-Koreaan. Siellä sulla olisi ehkä parempi olo. 

[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 01:53"]

Olen henkilökohtaisesti ollut todistamassa kun feministi sanoo että kaikki miehet ovat pohjimmiltaan raiskaajia, on väärin että nainen voidaan tuomita vankeuteen sortajansa (eli kenen tahansa miehen) tappamisesta, miehiin kohdistuva epätasa-arvo on vain seurausta naisten huonosta kohtelusta jne. Itse en ole feministi eikä minusta sellaista tule, minä kannatan oikeaa tasa-arvoa.

[/quote]

Jokaisessa liikkeessa on ihmisiä, joilla on ääriajatuksia. Feminissä ei kuitenkaan ole kyse tästä vaan yhtälaisista mahdollisuuksista työhön, onneen, mahdollisuuksiin ja menestymiseen tässä maailmassa. 

Jos miehiä niin vituttaa feminismi niin miksette puhu itse enemmän tasa-arvosta ja sen tärkeydestä? Ja aja asiaa. 

Olen feministi koska 30 kaltaiset ihmiset tekvät maailmasta huonomman paikan elää sekä naisille että miehille. Olen ikuisesti kiitollinen etten tunne yhtään tuon kaltaista ihmistä vaan sivistyneitä, älykkäitä ja toisia ihmisiä arvostavia naisia ja miehiä. 

Feminismi on naisten ylivaltaa eikä tasa-arvoa, moni luulee feminismiä tasa-arvoksi koska he eivät tutki asiaa lainkaan pinnan alta. Enemmän tyyliin rusinat pullasta eli naisille samat oikeudet miehillekin mutta ilman velvollisuuksia. Ei miehet niin tyhmiä ole että he uskoisivat pelkkiin puheisiin. suurinosa täälläkin foorumilla puhuu valheita. Lähes jokainen feminismin puolesta käytetty argumentti esim. palkkaerosta ovat niin samanlaisia kaikissa feminismin saastuttamissa maissa. Pahiten feminismin saastuttamissa maissa lait ovat kääntyneet paljon pahemmiksi miehiä vastaan kuin Suomessa tällä hetkellä. Me miehet emme usko teidän manipulointeihin, minkä mukaan feminismi olisi tasa-arvoa. Kun miehet suoraan feministeiltä että ovatko feministit miesten puolella, on vastauksena yleensä "hoitaakaa miehet itse oma tasa-arvonne!".

Siinä esimerkkejä. Satoja löytyy lisääkin helposti ilman suurempaa etsimistä.

https://www.youtube.com/watch?v=MCUQZSuw_dA

https://www.youtube.com/watch?v=iARHCxAMAO0

https://www.youtube.com/watch?v=nvYyGTmcP80

https://www.youtube.com/watch?v=K3CNTO6LG4g

https://www.youtube.com/watch?v=p8bDS-Z3gmg

https://www.youtube.com/watch?v=vp8tToFv-bA&list=PLbA7X2U_AzlKZhRkaHH-cJgRq9azNygpV&index=1

https://www.youtube.com/watch?v=6t0O-iV8KBI

https://www.youtube.com/watch?v=Bzim6hQUoC8

https://www.youtube.com/watch?v=vOYJNzmfxEc

Mahtaisi varmaan Suomenkin miehistä tuntua kivalta kokea sama, jos miehet kannattavat feminismiä niin eiköhän tällainen yleisty sitten Suomessakin.:

https://www.youtube.com/watch?v=rwDW2NO1fO4

Ongelmana ei ole pelkästään feministit. Vaan yksi on ongelma on myös lammasmaiset miehet joita vastakkaisen sukupuolen on helppoa manipuloida. Samalla päästätte naisten pahat puolet vapaaksi mistä nimenomaan kärsivät eniten miehet, poikalapset.

Sympatiani sulle 30, av-mammoilta loppu argumentit, joten sut on diagnosoitu kieroon kasvaneeksi, sun läheisiä säälitään, sut ois jo lähetetty Pohjois-Koreaan, sä teet koko maailmasta huonomman paikan elää ja sä oot sivistyneen ja älykkään ihmisen täydellinen vastakohta jne. Nämä kommentit kuvastaa kaikkea sitä mikä itseä etoo feminismikeskusteluissa ja feministeissä, heti kun joku uskaltaa esittää vastakkaisia argumentteja, niin hänen kimppuunsa hyökätään joukolla ja yritetään hiljentää julmilla henkilökohtaisuuksiin menevillä herjoilla.

Mua kiinnostaisi myös saada täällä parveilevilta feministeiltä jonkunlainen kumoava selitys tälle väitteelle: "Naiset eivät pärjää myöskään moottoriurheilussa, shakissa, tikanheitossa, biljardissa, videopeleissä ja muissa fyysistä voimaa vaatimattomissa lajeissa"

p.s. Olen itsekin nainen, mutten voi sietää tota 2000-luvun suomalaisten naisten feministivouhotusta... Modernin maailman lähes tulkoon kaikki suurimmat keksinnöt ovat miesten kehittelemiä ja sille ei nyt vaan voi mitään, vaikka se kuinka harmittaisi. Naisten ihmisoikeudetkin ovat Suomessa ainakin yhtä hyvällä tolalla kuin miesten, ja jos jossain toisella puolella maapalloa ne naisten oikeudet on aivan päin perseitä, niin hyvät feministit kohdistakaa energianne ja tarmonne näihin maihin joissa ne todelliset vääryydet piilee, mutta ai niin sehän vaatisi jo jotain tekoja, kivempi vaan kritisoida ja soittaa suutaan siitä kuinka oma elämä on hankalaa kun joutui syntymään naiseksi...

2

[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 03:36"]

Nro 30 on pahimmanluokan sovinisti. Ei hyvääpäivää! Säälittää sun lähipiiri. Miten ihminen kasvaa noin kieroon.

[/quote]

Otan esimerkiksi useimmiten naisten, mutta toisinaan naisellisten miesten käyttämän häpäisyretoriikan, sillä kyseessä on usein ahdistava ilmiö miehille, jotka eivät oikeasti haluaisi vastata moiseen syyttelyyn. Tällaisissa tilanteissa on vaikea pitää puolensa, mutta siihen on keinonsa. On tärkeää tietää, mitä tilanteessa on tekeillä, jotta pystyy pitämään puolensa häpäisyretoriikan edessä ja ymmärryksen kautta pidättäytyä stoalaisesti vastaamasta tyhjiin syytöksiin. Stoalaiset korostivat filosofiassaan mielenrauhaa ja tunteiden hallintaa ja he myös tiesivät, että typerän sanattomuuden ja viisaan hiljentymisen välillä on vissi ero. Toisin sanoen he tiesivät, että vaietessaan täytyy tietää miksi vaikenee. Jos ymmärtää millaiseen vastaukseen keskustelukumppani yrittää provosoida, on paljon helpompi olla hiljaa ja olla välinpitämätön. Tunteiden hallitseminen on tärkeää, sillä häpäisyretoriikan tarkoitus on vedota miehen ylpeyteen ja loukata hänen tunteitaan. Faktoilla ei ole tilanteen kanssa mitään tekemistä ja tarkoitus on hämmentää tai viedä keskustelua triviaaleihin seikkoihin. yleensä kyseessä ei ole aito keskustelu tai väittely, sillä vastustajat tietävät ettei toisen vakuuttaminen ole edes mahdollista. Tarkoitus on vain loukata ja sillä tavalla pelastaa kasvonsa tai edes saada jonkinlainen reaktio aikaiseksi. Paras tapa vastata manipulointiyrityksiin on ymmärtävä hiljaisuus.

Esimerkit kertovat enemmän kuin abstraktiot. ehdottaisin nämä lausuttavan hiljaa pään sisällä ymmärrystä ja vaikenemista edesauttamaan. Kyse ei ole argumenttien vaihdosta, vaan tarkoitus on ymmärtää vastustajan retorinen taktiikka siitä vaietakseen. Häpäisyretoriikka vetoaa tunteisiin, pathokseen, se tuhoaa aidon ajatusten vaihdon, demonisoi vastustajia ja vaatii julkeasti sympatiaa. Mutta se on periaatteessa valikoima erilaisia ad hominem -hyökkäyksiä, joiden tarkoitus on mustamaalata vastustajaa. Jos tietää minkälaisia hyökkäyksiä nämä ovat, vaikeneminen on helpompaa. Blogin artikkeli listaa useita, esittelen tässä vain muutaman.

Vihanhallintaongelma

“Olet katkera.”
“Vihaat naisia.”
“Olet niin negatiivinen.

Vastaus: Joskus negatiivinen reaktio on järkevä tapa vastata epäoikeudenmukaiseen tilanteeseen. Viha ja aggressio tulee kanavoida oikein, jolloin se on voimavara.

Pelkuruus

“Sinun täytyy olla rohkeampi.”
“Ole mies!”
“Pelkäät vahvoja naisia.”

Vastaus: Urheus ja typeryys ovat kaksi eri asiaa. Urheat ihmiset pelkäävät oikeissa tilanteissa ja voittavat tarvittaessa pelkonsa. Pelottomat ja uhkarohkeat typerykset eivät kykene urheuteen.

Itkupilli

“Lakkaa valittamasta!”
“Ole mies!”
“Olet etuoikeutetussa asemassa.”
“Voi ressukkaa!”

Vastaus: Olemme kaikki ihmisiä ja miehilläkin on tunteita ja tarpeita. Näiden vähättely ei ole rakentavaa ja pilkkaajan tunteettomuus paljastaa, että hän ei kunniota keskustelukumppaniaan ihmisenä ja pitää häntä omien halujensa instrumenttina.

Peter Pan -syndrooma

“Kasva aikuiseksi!”
“Olet niin lapsellinen!”
“Asutko äitisi kanssa?”
“Pikkupojat eivät minua kiinnosta. Pidän aikuisista miehistä.”
“Miehen rooli on …”

Vastaus: Mikä on kypsän miehen mitta? Onko miehisyys naisten määrittelemään miehen muottiin alistumista? Kyseessä on käänteistä psykologiaa tökerösti käyttävä ad hominem.

Fanaatikko

“Olet sekopää.”
“Olet laasaslainen.”
“Olet näitä hulluja antifeministejä.”

Vastaus: Totuus voi olla vaikea pala niellä. Se ei ole aina suosituin näkemys tai reiluin vaihtoehto. Se ei aina löydy symmetrisesti kahden ääripään välistä.

Seksi

“Et saa naista.”
“Oletko homoseksuaali?”
“Olet nössö.”

Vastaus: Seksi ei ole kaikki kaikessa. Maailmassa on paljon paljon tärkeämpiä asioita ja oman viriiliytensä jatkuva todistelu on kyseenalaista sekin.

Yleistykset

“Ei saa yleistää!”
“Kaikki naiset eivät ole sellaisia!” (NAWALT)
“Tuo on pelkkä stereotypia.”

Vastaus: Joskus yleistäminen on välttämätöntä ja viisasta. Jos poltan käteni kuumalla levyllä, voin yleistäen todeta, että voin polttaa käteni myös vastaisuudessa levyn ollessa kuuma.

Misogynia

“Vihaat naisia!”

Vastaus: Jos todella vihaat naisia, vihaat yli puolta maapallon väestöstä. Se on paljon vihaa, ja jos todella vihaat naisia, suosittelen löytämään parempaa tekemistä. Jos olet MGHOW(omia polkujaan kulkeva mies), naiset eivät herätä vihan kaltaisia vahvoja tunteita vaan he ovat paremminkin yhdentekeviä.

Häpäisyretoriikkaa on monenlaista ja kun tiedostaa sen perimmäisen tarkoituksen ja oppii vaikenemisen jalon taidon, se muuttuu ärsyttävästä ja väheksyvästä pilkasta mielenkiintoiseksi ilmiöksi, jonka kiemuroita voi tarkkailla objektiivisemmin ja kategorisoida muuten ahdistavassa tilanteessa. Tunneperäiset reaktiot ovat ajan haaskausta, joten vaikeneminen tilanteen aikana sitä analysoidakseen antaa mahdollisuuden käyttää aikaansa itseään kehittävään kriittiseen ajatteluun. Tyyni vaikeneminen vaatii harjoitusta, mutta treenimahdollisuuksia kyllä löytyy enemmän kuin tarpeeksi. Feministin ja perinteisen naisen käyttämässä häpäisyretoriikassa erona on että feministi häpäisee miestä miehenlailla käyttäytymisestä, tarkoituksena on feminisoida mies ja saada mies toimimaan elämässään vastoin luonnollista luonnettaan. Perinteinen nainen häpäisee miestä miehen perinteisen sukupuoliroolin hylkäämisestä.

[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 06:09"]

Mua kiinnostaisi myös saada täällä parveilevilta feministeiltä jonkunlainen kumoava selitys tälle väitteelle: "Naiset eivät pärjää myöskään moottoriurheilussa, shakissa, tikanheitossa, biljardissa, videopeleissä ja muissa fyysistä voimaa vaatimattomissa lajeissa"

[/quote]

Miten mitataan pärjäämistä, ykkössijoituksillako? Ainakin tässä tutkimuksessa naisten menestys näissä lajeissa on suorassa suhteessa siihen kuinka paljon naisia lajeja harrastaa/niissä kilpailee. Jos siis nais- ja mieskilpailijoita olisi yhtä paljon on syytä olettaa, että naiset pärjäisivät esim. shakissa, tikanheitossa tai videopeleissä samoin kuin miehet. 

 http://phys.org/news150954140.html#jCp) 

[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 06:09"]

p.s. Olen itsekin nainen, mutten voi sietää tota 2000-luvun suomalaisten naisten feministivouhotusta... Modernin maailman lähes tulkoon kaikki suurimmat keksinnöt ovat miesten kehittelemiä ja sille ei nyt vaan voi mitään, vaikka se kuinka harmittaisi. Naisten ihmisoikeudetkin ovat Suomessa ainakin yhtä hyvällä tolalla kuin miesten, ja jos jossain toisella puolella maapalloa ne naisten oikeudet on aivan päin perseitä, niin hyvät feministit kohdistakaa energianne ja tarmonne näihin maihin joissa ne todelliset vääryydet piilee, mutta ai niin sehän vaatisi jo jotain tekoja, kivempi vaan kritisoida ja soittaa suutaan siitä kuinka oma elämä on hankalaa kun joutui syntymään naiseksi...

[/quote]

Tänäkin päivänä esim. naispoliitikon odotetaan vetäytyvän päivänpolitiikasta jos kotona on hyvin pieniä lapsia, vähintäänkin saa kuulla vihjailuja huonosta äitiydestä. Joku Esko Aho sai kaikessa rauhassa kertoilla "kännykäisyydestään" jo yli kymmenen vuotta sitten enkä muista pienten lasten häirinneen Kataisenkaan keskittymistä pääministeriyteen. Mies saa tehdä vaikka 18h työpäivää eikä kukaan kyseenalaista hänen lastensa hyvinvointia. Tässä siis asenteita 2000- luvulta ja Suomessa joka on kuitenkin tasa-arvossa aika pitkällä...

Mikä on mahtanut olla naisten mahdollisuus hakeutua vaikka tieteiden tms. miesten alojen pariin muutama kymmenen vuotta sitten kun asenteet tänäkin päivänä pitävät naista ensisijaisena huoltajana jonka on uhrattava uransa jos aikoo hankkia perheen? Herranjestas naistenhan ei ole annettu edes käydä koulua koska heidän "uransa" on ollut äitiys, tee siinä sitten modernin maailman suuria keksintöjä. Millaista potentiaalin haaskausta sanon minä.

Kaikki ismit ovat uskontoja. Ei kannatakaan ottaa niitä käyttöön. Ihmisoikeuksia voi puolustaa ilman joitain naurettavia leimoja otsassa. Feministit kutsuvat itseään sillä nimellä koska haluavat viestittää muille jotain. Vaikka todellisuudessa samoja asiota voi ajaa ilman että kutsuu itseään feministiksi.

Ottakaa mallia tiedemiehistä. Tiedekään ei tunne "einsteinismia". Tieteessä ei uskonnolla ole sijaa.

No eihän feministit pelkkiä naisten oikeuksia haluakaan edistää. Tai siis lähinnä naisten oikeuksien saaminen samalle tasolle kuin miesten-oikeudet, ja ylipäätään se että ei tarvitsisi puhua eri sukupuolten oikeuksista vaan olisi yleisesti kaikille samat oikeudet.

Kannatan kaikille (kaikille, siis myös muille eläimille) samoja oikeuksia. Kutsukaa miksi -nistiksi haluatte. 

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 23:48"]No eihän feministit pelkkiä naisten oikeuksia haluakaan edistää. Tai siis lähinnä naisten oikeuksien saaminen samalle tasolle kuin miesten-oikeudet, ja ylipäätään se että ei tarvitsisi puhua eri sukupuolten oikeuksista vaan olisi yleisesti kaikille samat oikeudet.
[/quote]

Mitenköhän feministit suhtautuvat Suomessa tällä hetkellä vallalla olevaan miehiä räikeästi syrjivään asevelvollisuuteen? Kannattaako yleisen asevelvollisuuden muuttamista vapaaehtoiseksi (palkka-armeija) vai palvelusta myös naisille (ei välttämättä asepalvelus)? Tuskin kukaan on sitä mieltä, että tämä ei ole tasa-arvo-ongelma?

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 23:40"]

En halua olla feministi. Kannatan yksinkertaisesti kaikille ihmisille samoja oikeuksia sukupuoleen, seksuaaliseen suuntautumiseen, kansallisuuten ym. katsomatta. Mielestäni myös miehillä on tasa-arvo-ongelmia Suomessa ja ympäri maailman, tasa-arvoa ei voi parantaa PELKÄSTÄÄN naisten oikeuksia parantamalla. Toki maailmanlaajuisesti voimme varmaan kaikki olla sitä mieltä, että miehillä asiat ovat paremmin. Tämän kun sanoin eräille ystäville niin suuttuivat kovasti. Miten voi olla vaikea ymmärtää: kannatan kaikille samoja oikeuksia. Miten tästä voi olla eri mieltä? Tuntuu siltä, että heti jos miesten ongelmista puhuu niin päälle suunnilleen syljetään.

[/quote]

No sulla on nyt joku kumma lukko päässä, kyllä feministit juuri ajavat sitä, että ihmisillä olisi tasa-arvoiset oikeudet. Naisten oikeudet vaan laahaa perässä, joten siksi tasa-arvoa ei voi saavuttaa ilman että naiset saavat kaikilta osin tasa-arvoisen aseman yhteiskunnassa.

Ajattelepa vaan yhtä aikamme kuuluisimpaa feministiä Malalaa Yousafzaita, joka sai Nobelin rauhan palkinnon työstään. Neiti on vasta 17-vuotias. Häntä ammuttiin päähän kaksi vuotta sitten sen takia että hänestä tyttöjen pitäisi saada käydä koulua ja hän kirjoitti siitä blogia. Onneksi selvisi ampumisesta.

On vaikea löytää maailmasta miehiä, jotka joutuisivat noin paljon kamppailemaan ihan perusoikeuksistaan.

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 23:51"]Mitenköhän feministit suhtautuvat Suomessa tällä hetkellä vallalla olevaan miehiä räikeästi syrjivään asevelvollisuuteen? Kannattaako yleisen asevelvollisuuden muuttamista vapaaehtoiseksi (palkka-armeija) vai palvelusta myös naisille (ei välttämättä asepalvelus)? Tuskin kukaan on sitä mieltä, että tämä ei ole tasa-arvo-ongelma?

[/quote]

Uusimmassa Trendissä tai Oliviassa oli juttua suomalaisista feministeistä, jotka listasivat epäkohtia Suomessa. Yksi niistä oli miehiä syrjivä asepalvelus. Sen kummemmin ei oltu kommentoitu, miten tuota pitäisi muuttaa - siinä oli vain listamuodossa ongelmia. Yksi ongelma oli myös se, että äitiä pidetään erossa usein automaattisesti parempana huoltajana lapselle.

"Kannatan yksinkertaisesti kaikille ihmisille samoja oikeuksia sukupuoleen, seksuaaliseen suuntautumiseen, kansallisuuten ym. katsomatta."  = Feministi

Hurjaa miten useat naiset eivät tajua mitä feminismi on. 

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 23:59"]

Feminismi on tarpeellista enään vain kolmannen maailman maissa. Länsimaiset, valkoihoiset feministit ovat ihmiskunnan pohjasakkaa. Samassa kastissa pedofiilien ja raiskareiden kanssa.

[/quote]

Ja tosiaan feminismi ei kannata tasa-arvoa, vaan matriarkaalista yhteiskuntaa. Kertoohan sen jo aatteen nimikin.