Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä näitä "en voi erota, jos vaikka mentän lapseni" -tapauksia
15.12.2014 |
Mikä saa naisen uskomaan niiden kahjojen miesten puheita, että jos nyt lähdet, niin et nää lapsias. Siis ihan oikeesti äidin pitää olla alkoholisti / narkkari / tosi pahasti mielenterveysongelmainen - skitso tms, että ei saisi huoltajuutta. Joku masennus ei todellakaan vaikuta, jos jotenkuten selviää normaalista elämästä.
En ymmärrä isiä, jotka eivät välitä lapsistaan, ovat väkivaltaisia fyysisesti tai henkisesti. Vielä vähemmän äitejä, jotka altistavat lapsensa tällaiselle.
Kommentit (11)
Eivät nuo naiset oikeasti halua lähetä ja ottaa vastuuta. Keksivät tuollaisia tekosyitä (itselleen ja muille). Paska, johon on tottunut, voittaa epävarmuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 13:38"]Joidenkin miehet ovat narsisteja, he osaavat puhua itselleen kaiken haluamansa edukseen...[/quote]
Ei narsistien puheet paljon raastuvassa paina. Jos naisella ei ole pitkää listaa pakkohoitojaksoja ja rikostuomioita, nainen päättää kuka saa lapset.
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 13:38"]
Joidenkin miehet ovat narsisteja, he osaavat puhua itselleen kaiken haluamansa edukseen...
[/quote]
kyllä se on yleensä toisinpäin että naiset osaavat puhua itselleen kaiken haluamansa edukseen...
Ai tää olikin joku naisviha ketju x)
Lapset eivät kuulu kummallekaan, ei äidille eikä isälle. Jos vanhemmat ovat molemmat täysipäisiä niin huoltajuus jaetaan. Onneksi sentään Suomessa on nykyään tasainen tämäkin asia. Moni varmaan siis tarkoittaa tuolla lastensa menettämisellä sitä, että viikko-viikko näkeminenkin on liian vähän. Ja haluaa odottaa, että lapset on isompia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 13:52"]
Lapset eivät kuulu kummallekaan, ei äidille eikä isälle. Jos vanhemmat ovat molemmat täysipäisiä niin huoltajuus jaetaan. Onneksi sentään Suomessa on nykyään tasainen tämäkin asia. Moni varmaan siis tarkoittaa tuolla lastensa menettämisellä sitä, että viikko-viikko näkeminenkin on liian vähän. Ja haluaa odottaa, että lapset on isompia.
[/quote]
AP tarkoittaa nimenomaa näitä äitejä, jotka jostain syystä ovat saaneet päähänsä, että eivät saa tapaamisoikeutta, koska joutuisivat muuttamaan yksiöön tms. Tai että miehen pötypuheet sossussa vaikuttavat niin, että saavat yksinhuoltajuuden. Työni puolesta olen joskus joutunut vakuuttamaan yhden äidin siitä, että mies ei saa vauvan yksinhuoltajuutta sanomalla sillä perusteella, että äidillä oli ollut baby blues. Kyseinen herra ei ollut vaihtanut koskaan vaippaa tai syöttänyt lastaan.
Eiköhän tässä maassa ole sellainen tilanne, että miehellä on valtava riski erossa tulla erotetuksi lapsistaan äidin toimesta.
Paria tuollaista häikäilemätöntä äitiä olen joutunut seuraamaan hyvinkin läheltä ja sitä isien tuskaa kun eivät saa olla omien lastensa elämässä missään roolissa.
Kyllä naiset osaa olla todella ilkeitä ja itsekkäitä ja kostonhaluisia. Enkä edes ymmärrä mitä ovat kostamassa koska molemmissa tapauksissa äidit itse ovat eroa halunneet ja sen laittaneet vireille, ovat kuulemma halunneet kokea vielä enemmän. MIehet eivät siis ole olleet uskottomia, ainoastaan uhreja naisten julmassa leikissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 13:38"]
Eivät nuo naiset oikeasti halua lähetä ja ottaa vastuuta. Keksivät tuollaisia tekosyitä (itselleen ja muille). Paska, johon on tottunut, voittaa epävarmuuden.
[/quote]
Miksi tää on saanut enemmän miinusta kuin plussaa? Näinhän tuo menee, roikutaan paskassa suhteessa, koska ei yksinkään pärjätä.
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 14:52"]
Eiköhän tässä maassa ole sellainen tilanne, että miehellä on valtava riski erossa tulla erotetuksi lapsistaan äidin toimesta.
Paria tuollaista häikäilemätöntä äitiä olen joutunut seuraamaan hyvinkin läheltä ja sitä isien tuskaa kun eivät saa olla omien lastensa elämässä missään roolissa.
Kyllä naiset osaa olla todella ilkeitä ja itsekkäitä ja kostonhaluisia. Enkä edes ymmärrä mitä ovat kostamassa koska molemmissa tapauksissa äidit itse ovat eroa halunneet ja sen laittaneet vireille, ovat kuulemma halunneet kokea vielä enemmän. MIehet eivät siis ole olleet uskottomia, ainoastaan uhreja naisten julmassa leikissä.
[/quote]
Valitettavasti homma menee juuri näin päin. Jos äiti haluaa kostaa isälle eron syitä tai jotain muuta, niin se tapahtuu helpoiten kostamalla lasten kautta. Sossu ja suomen "oikeuslaitos" uskovat sinisilmäisesti ihan kaiken mitä äiti keskusteluissa ja oikeudessa kertoo. Vaikka mies ei olisi tehnyt mitään ihmeellistä (siis ole oikeasti juoppo, eikä oikeasti ole käynyt kehenkään käsiksi), niin riittää että äiti väittää että hän on tuskastunut miehen kovaan lkoholinkäyttöön ja että äiti "on kokenut väkivallan uhkaa".
Noilla lähivanhemmuus on varma nakki äidille. Isä joutuu ikäänkuin todistamaan syyttömyyttään, mutta hänet on silti jo leimattu, jollon lapset annetaan äidille.
Ja sitten kun se lähivanhemmuus on sille kostonhimoiselle äidille annettu, niin alkaa se jopa 18 vuotta kestävä kiusanteko, jossa näytetään isälle sitä valtaa, jonka oikeus antoi. Tapaamisten suhteen ei joustoa, ja pahimmillaan tapaamisia vaikeutetaan mitä oudommin perustein. Voi vaikka väittää vaan, että mies oli kännissä. Tms. Lähiäiti voi myös muuttaa toiselle paikkakunnalle, jollon arkitapaamiset muuttuu lähes mahdottomiksi ja isästä tulee viikonloppuisä, jolla ei ole kontaktia lapsen arkeen.
Tämä on ihan käsittämätön porsaanreikä suomessa. Että yhteiskunnassa on systeemi, joka tuottaa automaattisesti tämmöistä. En ole koskaan lukenut enkä kuullut isästä, lähi-isä tai mikä tahansa isä, joka olisi tehnyt tapaamisilla kiusaa äidille. Jokainen tuntee kuitenkin vähintään yhden äidin, joka on toiminut/toimii juuri näin.
Lähes teini-ikäinen lapsi joutuu menemään äidilleen oikeuden päätöksen mukaisesti sunnuntai-iltana, vaikka haluaisi jäädä isän luo ja mennä sitten isältä maanantaiaamuna kouluun ja sieltä äidille. Äiti ei suostu, perusteena on se, että oikeuden päätöksessä lukee. Kiusantekoa vai mitä?????
Siinä on todella syy, miksi oikeasti moni mies riutuu ihan paskassa suhteessa liiankin pitkään, kun tietää että voi menettää oikeasti lapsensa.
Vaikka kuinka äidit koitatte selittää sitä "tapaamisoikeutta", niin ei kukaan normaali isä halua tavata lapsiaan vaan joka toinen viikonloppu, tai pidennetty viikonloppu. Lasten ja vanhempien oikeuksien ja mahdollisimman normaalin elämän jatkumisen vuoksi lähtökohdan pitäisi AINA olla jaettu asuminen eikä elatusmaksuja. Näin ei syntyisi sellaista kannustinta eroamiseen (tai kostamiseen), että lapsia ja elareita hyödynnetään.
Jaetusta asumisesta ja siitä, että elareita ei makseta puolin/toisin pitäisi poiketa ainoastaan, jos
- Lapsen asumista ei kertakaikkiaan voida järjestää kummallekin vanhemmalle, ts toinen on lääkärin ja psykologin lausunnon perusteella kykenemätön toimimaan lähivanhempana
- tai toisella vanhemmalla ei ole mahdollisuutta tai halua järjestää omaa asumistaan lapsen nykyisen elinympäristön piiriin (ts. haluaa tai on muuttanut muualle)
- tuloerot ovat merkittävät, jollon lapsen elatusta voisi tasoittaa, maksimi 150 €/kk (ei kenenkään lapsen elämiseen mene edes noin paljoa, oikeasti, tiedän ihan omasta kokemuksesta).
Näillä eväillä saataisiin jo monen lapsen rikkinäinen traumaattinen lapsuus korjattua. Sen asianhan pitäisi olla eroavien vanhempien päämäärä muutenkin.
Yleensä muuten ne vanhemmat, jotka eroavat sovussa, päätyvät juuri tuon kaltaisiin ratkaisuihin... oletteko vieraannuttajaäidit koskaan miettineet miksi? Eli heti kun se kosto ja kiusaaminen poistetaan kuviosta ja mietitään lapsen etua, niin äiditkin toteavat, että lapsen etu on hyvät välit ja normaali arkielämä kummankin vanhemman kanssa, siitä huolimatta että arki on kahdessa kodissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko aloittajalla faktatietoa väitteen tueksi, vai mutullako mennään?
Ja kyllä, myös isä voi olla vieraannuttaja.
Joidenkin miehet ovat narsisteja, he osaavat puhua itselleen kaiken haluamansa edukseen...