Miksi jalankulkijoille vastuu?

No sanos muuta. Viimeksi tänään joku urpo meinasi ajaa päälle ihan päivänvalossa. Ei ollut heijastimesta apua. Jos ei jalankulkijoita huomaa valoisalla niin mitä se täälläkin ehdoteltu huomioliivi auttaa. Ja lähes varmasti kaikki nämä autoilijat ajavat ajoittain ylinopeutta, eivätkä normaalistikaan anna tietä jalankulkijoille.

Jalankulkijoissa on ihan täsmälleen yhtä uunoja, jotkut ikäänkuin kerjäävät päälleajoa, pimeässä loikitaan ilman heijastinta ja kuvitellaan, että autoilija näkee "kun kyllähän minäkin näen".

Oikeesti miksi teette näitä keskusteluja tänne kymmeniä päivässä, kommentoikaa asianne siihen aikaisempaa missä jo puhuttiin tästä

[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 18:16"]

No sanos muuta. Viimeksi tänään joku urpo meinasi ajaa päälle ihan päivänvalossa. Ei ollut heijastimesta apua. Jos ei jalankulkijoita huomaa valoisalla niin mitä se täälläkin ehdoteltu huomioliivi auttaa. Ja lähes varmasti kaikki nämä autoilijat ajavat ajoittain ylinopeutta, eivätkä normaalistikaan anna tietä jalankulkijoille.

[/quote]

Itse menen joka aamu semmoisen kadun läpi, joka on täynnä autoja pysäköitynä kadunvarteen (laillisille paikoille) ja muutama paku aina jalkakäytävällä. Usein myös muutama auto on pysäköitynä suojatielle tai sen eteen (alle 5m päähän). Tällöin autoilijat eivät todellakaan näe, astuuko joku suojatielle vaikka olisi vilkkuva joulukuusi. Johtuen siis siitä, että koko katu on täynnä pysäköityjä autoja. 

(vieressä on siis jotain toimistotilaa -> paljon henkilöstöä -> jokaisella oma auto tietenkin)

Minkä takia ei voida ajaa hitaammin, jos tiedetään jonkun "hyppäävän" eteen? Jos ei edes nähdä suojatielle, niin miksi ei voi hidastaa? Siis ajatteko te 100km/h tietäen, että näköetäisyys on rajoitteinen?

Vauhtia ei todella tarvitse olla kuin 40km/h kun pysähtyminen oikeasti menee pitkäksi. Etenkin sillä raskaalla ajoneuvolla. Jos auto tulee 50 m päästä ja sinä lähdet ylittämään tietä niin se auto ei ihan oikeasti välttämättä pysähdy. Kannattaako kävelijänä ottaa riski, kun tietää että jää kakkoseksi? Kannattaako alkaa kaksintaisteluun karhun kanssa? Viisaampi väistää. Ja joskus viisaampi autoilija ei väistä, jos kokee, että jarrutus ei tule onnistumaan. Puhumattakaan kun auto jarruttaa liinat kiinni varpaittesi juureen ja takana tuleva kuorma-auto ei pysähdykkään. Siellä ollaan sitten maksalaatikkona kävelijä sekä henkilöauton kuljettaja.

Joskus ihan oikeasti etenkin näillä pimenevillä ja kylmenevillä säillä kävelijäkin voi tehdä yhteistyötä muun liikenteen kanssa. Vaikka ihan itsensäkin takia jos omaa napaa tykkää tuijottaa.

Ja muistakaa myös, että liikennesääntöjen mukaan suojatien yli ajava pyöräilijä on väistämisvelvollinen autoilijaa kohtaan! Eli ei kannata "minun oikeus!" -valo vilkkuen suhata tien yli. Vaikka väliäkös säännöillä siinä vaiheessa on, kun pyöräilijästä on jäljellä vain eloton ruumis autotiellä.

[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 18:56"]

Vauhtia ei todella tarvitse olla kuin 40km/h kun pysähtyminen oikeasti menee pitkäksi. Etenkin sillä raskaalla ajoneuvolla. Jos auto tulee 50 m päästä ja sinä lähdet ylittämään tietä niin se auto ei ihan oikeasti välttämättä pysähdy. Kannattaako kävelijänä ottaa riski, kun tietää että jää kakkoseksi? Kannattaako alkaa kaksintaisteluun karhun kanssa? Viisaampi väistää. Ja joskus viisaampi autoilija ei väistä, jos kokee, että jarrutus ei tule onnistumaan. Puhumattakaan kun auto jarruttaa liinat kiinni varpaittesi juureen ja takana tuleva kuorma-auto ei pysähdykkään. Siellä ollaan sitten maksalaatikkona kävelijä sekä henkilöauton kuljettaja. Joskus ihan oikeasti etenkin näillä pimenevillä ja kylmenevillä säillä kävelijäkin voi tehdä yhteistyötä muun liikenteen kanssa. Vaikka ihan itsensäkin takia jos omaa napaa tykkää tuijottaa. Ja muistakaa myös, että liikennesääntöjen mukaan suojatien yli ajava pyöräilijä on väistämisvelvollinen autoilijaa kohtaan! Eli ei kannata "minun oikeus!" -valo vilkkuen suhata tien yli. Vaikka väliäkös säännöillä siinä vaiheessa on, kun pyöräilijästä on jäljellä vain eloton ruumis autotiellä.

[/quote]

Kai päästät aina autoillessasi rekat ensin jotka tulee kolmion takaa ja pysähdyt vihreissä valoissa ettei vaan joku aja punaisia päin kylkeen? Kävelijä suojatiellä vastaa punaista liikennevaloissa!! Harmi ettei poliisi valvo ja kerää sokeilta ajokortit pois

Koska henkilö jolla ei ole varaa ostaa autoa on turha ja ansaitseekin kuolla. Näin se luonnonvalinta toimii.

Idioottikuskeja on aivan liikaa. Minun ei tarvitse väistää autoilijoita suojatiellä, eikä pelätä tienylitystä tai ottaa juoksuaskelia, kun joku urpo autoilija tahallaan kiihdyttää ennen suojatietä, koska minä olen muka hänen tiellänsä. The end.

[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 19:03"][quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 18:56"]

Vauhtia ei todella tarvitse olla kuin 40km/h kun pysähtyminen oikeasti menee pitkäksi. Etenkin sillä raskaalla ajoneuvolla. Jos auto tulee 50 m päästä ja sinä lähdet ylittämään tietä niin se auto ei ihan oikeasti välttämättä pysähdy. Kannattaako kävelijänä ottaa riski, kun tietää että jää kakkoseksi? Kannattaako alkaa kaksintaisteluun karhun kanssa? Viisaampi väistää. Ja joskus viisaampi autoilija ei väistä, jos kokee, että jarrutus ei tule onnistumaan. Puhumattakaan kun auto jarruttaa liinat kiinni varpaittesi juureen ja takana tuleva kuorma-auto ei pysähdykkään. Siellä ollaan sitten maksalaatikkona kävelijä sekä henkilöauton kuljettaja. Joskus ihan oikeasti etenkin näillä pimenevillä ja kylmenevillä säillä kävelijäkin voi tehdä yhteistyötä muun liikenteen kanssa. Vaikka ihan itsensäkin takia jos omaa napaa tykkää tuijottaa. Ja muistakaa myös, että liikennesääntöjen mukaan suojatien yli ajava pyöräilijä on väistämisvelvollinen autoilijaa kohtaan! Eli ei kannata "minun oikeus!" -valo vilkkuen suhata tien yli. Vaikka väliäkös säännöillä siinä vaiheessa on, kun pyöräilijästä on jäljellä vain eloton ruumis autotiellä.

[/quote]

Kai päästät aina autoillessasi rekat ensin jotka tulee kolmion takaa ja pysähdyt vihreissä valoissa ettei vaan joku aja punaisia päin kylkeen? Kävelijä suojatiellä vastaa punaista liikennevaloissa!! Harmi ettei poliisi valvo ja kerää sokeilta ajokortit pois
[/quote]

Ihmisiähän tässä kaikki ollaan...:) jos ei huomaa riittävän ajoissa niin parempi varmasti selvästi kaasuttaa ennen kävelijää kuin epätoivosesti yrittää hidastaa ja ajaa kävelijän yli jarrut lukossa liukuen. Enkä todella päästä kolmion takaa eteeni ketään ja harva sieltä haluaa tullakaan.

Autottomille lapsille ja aikuisille olisi hyvä järjestää kursseja, joissa kerrottaisiin auton käyttäytymisestä sen auton sekä autoilijan kannalta. Voisi hieman avartaa jalankulkijan ajatusmaailmaa laajemmalle kuin siihen yhteen liikennesääntöön, jossa hän on etuoikeutettu suojatiellä. Suojatie kun ei suojaa kuin lain varjolla...

Suurin osa moottoriliikenteessä pyrkii turvalliseen ajamiseen, vaikka kusipäitähän löytyy rattien takaa yhtälailla kuin kassajonostakin. Kävellen liikkeellä ollessani haluan kuitenkin ennemmin turvata itseni kuin pitää kiinni periaatteistani.

Ja Suomessahan saa kuitenkin olla ylpeä siitä, että lähes poikkeuksetta punaista valoa päin ei ajeta! Näin turvataan jo suuri osa kävelijöiden suojateistä. :) kehitystä tapahtuu jatkuvasti eikä positiivista sellaista ole ikinä liikaa.

Olen itse liikennealalla ja ehdottomasti haluan jokaiselle mahdollisuuden kulkea turvallisesti liikenteessä. Mutta liikennekin toimii yhteistyöllä, jossa jokainen pyrkii kantamaan kortensa kekoon. Auttakaamme siis toinen toistamme!:)

Mun mielestä suojatie tapauksissa vastuu saisi olla autoilijan, mutta jos joku tien laidassa kulkee ilman heijastinta tai lapsi juoksee puskasta keskelle tietä, niin vastuu saisi olla sillä jalankulkijalla (lapsi tapauksissa vanhemmilla).
Mielestäni kohtuutonta autoilijaa kohtaan, jos ajaa 60 alueella kuuttakymppiä, ja joku jalankulkija horjahtaa eteen tai lapsi karkaa äidin käsistä ja juoksee auton eteen, ja vain autoilijaa syytetään.

[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 19:22"]Mun mielestä suojatie tapauksissa vastuu saisi olla autoilijan, mutta jos joku tien laidassa kulkee ilman heijastinta tai lapsi juoksee puskasta keskelle tietä, niin vastuu saisi olla sillä jalankulkijalla (lapsi tapauksissa vanhemmilla).
Mielestäni kohtuutonta autoilijaa kohtaan, jos ajaa 60 alueella kuuttakymppiä, ja joku jalankulkija horjahtaa eteen tai lapsi karkaa äidin käsistä ja juoksee auton eteen, ja vain autoilijaa syytetään.
[/quote]

Vastuuhan on lain mukaan suojatiellä autoilijan mutta lohduttaako oikeasti, että jotkut sun läheiset saa korvauksia, kun kuolet tai saat itse korvauksia mutta istut pyörätuolissa lopun ikää! Vastuu voi olla myös järjellinen, kun ennen suojatietä miettii meneekö vain suojatieoikeudella eteen vai antaako ylpeys periksi päästää se auto ensin. Ihan käsittämätöntä, että jonkun periaatteet on niin tiukassa, että on valmis niiden varjolla menettämään jopa henkensä. En minäkään aja päälle, kun joku ylittää kohdassa missä ei ole suojatietä. Vaikka sehän olisi mun oikeus!!

Autoilijan täytyy tottakai olla varovainen, kun ajelee pimeällä ja muutenkin. Itse pyrin ajamaan suojateiden kohdilla mahdollisimman hitaasti ja varovaisesti, mutta voin sanoa että pimeällä ja sadekelillä ihminen joka kävelee tien yli ilman heijastimia mustissa vaatteissa, on todella vaikea havaita. Siinä suhteessa, kun on ylittämässä suojatietä, kannattaa kävelijän / pyöräilijän olla tarkkana ja muistaa käyttää niitä valoja ja heijastimia. Voin sanoa, että kenenkään päälle en todellakaan halua ajaa, mutta jos joku singahtaa puskista tielle pimeässä, en ehdi kyllä reagoimaan millään lailla. Tarkkaavaisuutta liikenteeseen molemmin puolin!