Fakta: lapsettomalla pariskunnalla on aina parempi elintaso

koska raamattu.

Ei sillä tarkoiteta sitä, että lasten saatua jotenkin rikastuisi =D. Voi hyvää päivää!

Vaan sitä, että jollain konstilla sitä vaan onnistuu pitämään sen lapsen hengissä, vaikka voisi toivottomalta tuntua.

Onhan sen selväkin, että me miehen kanssa oltais hyvinkin rikkaita ilman neljää lastamme, mutta en mä niitä mihinkään rahaan ikinä vaihtaiskaan. On ne kultaakin kalliimpia.

Aivan varmasti, mutta entäs elämänlaatu?

Tietenkin on parempi elintaso, koska voi käyttää rahansa mihin huvittaa ja jää mahdollisesti säästöönkin. Lapsiperheessä luonnollisesti rahat menee lasten hankintoihin, päivähoitomaksuihin, ym., ym.
Tuleeko tämä nyt jollekin yllätyksenä.

Minä ainakaan en vaihtaisi mihinkään rahasummaan tuota pientä ihanaa poikaani, hän on ehdottomasti eniten elämisen tasoani kohottava asia. Kaikkia asioita ei voi todellakaan mitata rahassa, itseasiassa tuntuu vähän asiassa kuin asiassa että se on halpaa jos sen saa rahalla.

[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 15:28"]

koska raamattu.

[/quote]

Mikä ihmeen invalidilauseenrakennus tuo on? Koska pöljä?

No, ilo lapsista on moninkertainen mihinkään muuhun iloon verrattuna. Ei tunnu raha siinä rinnalla miltään. Lapsi tuo syvää, aitoa iloa ja rakkautta. Suurin osa rahalla saatavasta ilosta on pinnallista, materiaalista tai silkkaa korviketoimintaa sen todellisen ilon puutteessa.

No ei kai tässä kukaan lapsiaan vaihtamassa olekaan?

Tuo sananlasku päti niinä aikaoina, kun elanto saatiin omasta pihasta, pian ne lapset olivat auttamassa maataloustöissä yms.

Nykyisin voisi kyllä olla muotoa lapsi vie leivän tullessaan.

Mikäs "julistetaan itsestäänselvyyksiä" -päivä sulla nyt on? Ei kai kukaan luule, että lapsia tekemällä elintaso nousee. Lapsia hankitaan ihan muista syistä. Mihinkään rahasummaan en omiani vaihtaisi. Tekevät elämän elämisen arvoiseksi, ei suinkaan raha.

[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 15:31"]Aivan varmasti, mutta entäs elämänlaatu?
[/quote]

Mitäpä luulet elämänlaadun olevan ihmisellä joka vihaa lapsia ja niitä menisi hankkimaan siltikin?

Tuo vanha sananlasku ei tarkoita, että lapsia hankkimalla rikastuisi. Itsekin räknäsin joskus, että meidän kaksi lasta tulee kaikkiaan maksamaan meille about 150 tuhatta euroa, jos laskee ansiomenetykset vanhempainvapaista, hoitovapaista, osittaisesta hoitovapaasta, sekä päivähoidon yms. Ja vertaa niitä lapsilisiin.

Sananlasku tarkoittaa, että elämä kantaa ja lapsien myötä vanhemmat motivoituvat tekemään entistä enemmän työtä, ja jotenkin tullaan toimeen kyllä.

Emme me lapsia ole hankkineet rikastuaksemme aineellisesti, vaan rikastuaksemme henkisesti, ja hyvin on toiveet toteutuneet ainakin tähän asti ;-)

Joku katkera lapseton taas alapeukuttelee :D

Meillä on ihan riittävästi rahaa kaikkeen, mitä halutaankin. Tilillä on jouten 14000 e nytkin, enkä tiedä mihin niitä tarvis käyttää. Meneehän noihin neljään rahaa, mutta ei se haittaa, kun ei mistään ole pulaa. En siis keksi millä tavalla parempi elintaso meillä olisi, asuntokin on nyt sopiva meille. Jos oltais kaksin, niin se olisi tietty pienempi ja rahaa lojuisi käyttämättömänä vieläkin enemmän. Ehkä sitä voisi sijoitella sitten ympäriinsä, mutta en nyt koe kaipuuta sellaiseenkaan. 

No aika tyhmä saa olla jos tuli yllätyksenä että kahden ihmisen elättäminen on halvempaa kun vaikkapa neljän :D.

Se on sitten jokaisen oma asia että haluaako silti lapsia vai ei, ja mitä pitää elämässä itselleen tärkeänä:)

Ei sä sun omaa lasta vihaisi, vaikka nyt ajattelet että vihaat kaikkia lapsia. Usko pois! :)

[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 15:41"]

[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 15:31"]Aivan varmasti, mutta entäs elämänlaatu? [/quote] Mitäpä luulet elämänlaadun olevan ihmisellä joka vihaa lapsia ja niitä menisi hankkimaan siltikin?

[/quote]

Miks hän niin tekisi? Eihän siinä olisi mitään järkeä. Parempi kuin ei lapsivihaajat tee lapsia. 

[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 15:25"]

kuin saman verran ansaitsevalla lapsiperheellä. "Lapsi tuo leivän tullessaan" pitää nykyään paikkaansa vain, jos perheen kulut hoitaa yhteiskunta. Miksi jotkut silti hokevat tuota naurettavaa sananlaskua? 

[/quote]

Mihin perustat väitteesi?

Lapsettomilla on pienemmät asunnot, pienemmät autot (ehkä vain yksi auto) ja vähemmän motivaatiota tienata hyvin.

Olisin eri mieltä. Mielestäni lapsiperheiden aikuisilla on paremmat tulot kuin lapsettomilla. Aika moni lapseton sitä paitsi asuu yksin, ja tuskin tulee hankkineeksi mitään omakotitaloa.

Jaa. Appiukko uhkasi säätiöidä omaisuutensa, mutta kun saimme pari lasta, hän pyörsi päätöksensä. Sanoisin, että elintasomme olisi heikompi ilman pikkuisia apinoitamme. :)

Lapsi tuo leivän tullessaan on niiltä ajoilta perua, kun elettiin vielä omavaraisesti maataloudesta. Silloin ne lapset osallistuivat kykyjensä mukaan tilan töihin ja kohensivat perheen elintasoa ja tietysti lopulta huolehtivat vanhemmistaan, kun näistä ei enää töihin ollut.

[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 15:48"]

[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 15:25"]

kuin saman verran ansaitsevalla lapsiperheellä. "Lapsi tuo leivän tullessaan" pitää nykyään paikkaansa vain, jos perheen kulut hoitaa yhteiskunta. Miksi jotkut silti hokevat tuota naurettavaa sananlaskua? 

[/quote]

Mihin perustat väitteesi?

Lapsettomilla on pienemmät asunnot, pienemmät autot (ehkä vain yksi auto) ja vähemmän motivaatiota tienata hyvin.

Olisin eri mieltä. Mielestäni lapsiperheiden aikuisilla on paremmat tulot kuin lapsettomilla. Aika moni lapseton sitä paitsi asuu yksin, ja tuskin tulee hankkineeksi mitään omakotitaloa.

[/quote] Tuosta olen eri mieltä. Monesti lapsettomien elämässä ei ole kuin se työ. Eikä kiire kotiin.