Menestyykö siis rikkaiden lapset parhaiten koulussa?

Miten tällä palstalla jaksetaan vuodesta toiseen miettiä muodollista koulutusta ja jotain sosiaalista statusta? Tulee tosiaan sellainen vaikutelma että akat ovat rahan ja vallan perään haikailevia harakoita. Todellisen sivistyksen ja älykkyyden suhteen asialla on hyvin vähän tekemistä.

[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 21:42"]

Ehkä hyväosaiset vanhemmat kasvattavat lapsiaan sivistämään itseään ja hoitamaan koulun kunnialla.

[/quote]

Tuohon on helppo yhtyä. Lisäksi ahkeruudella on iso merkitys. Itse olen hyvin köyhästä perheestä, jossa lapsia kannustettiin opiskelemaan ahkerasti, jotta pääsee hyviin töihin. En ole rikas, mutta palkkatyössä, jossa ansaitsen melkein 70% enemmän kuin alan keskiarvo on. Kollegoina on pienemmällä palkalla, mutta korkeamman koulutuksen saaneita vätyksiä.

[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 19:50"]

Köyhän lapsena koulussa on monin tavoin vaikeampaa. Köyhyys vaikuttaa myös välillisesti kotona lukemista ja sen semmoista. Tätä ei rikkaat valitettavasti aina ymmärrä. Ihan turha sanoa että kaikilla on samat mahdollisuudet koska niin ei ole.

[/quote] Jos sillä "köyhän" lapsella on kavereita, jotka ovat kiinnostuneitä koulunkäynnistä, se auttaa sellaistakin lasta, joka ei ko. tukea kotoa saa. Kaveripiirihän on tärkeä juuri murrosikäiselle nuorelle ja jos kaveripiirin veto on kovempaa, voi lahjakaskin nuori pilata jatko-opiskelu mahdollisuutensa pahasti.

[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 19:43"]Yleensä paremmin koulutetut ihmiset "osallistuu" lasten koulunkäyntiin aktiivisemmin.

t. köyhän lapsi, joka oli musiikkiluokalla (joka oli täynnä rikkaiden kakaroita)
[/quote]
Rikkaat myös palkitsee lapset hyvistä koenumeroista rahalla tai tavaralla, ja todellakin ovat selvillä koulutehtävistä ja koepäivistä.

[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 21:12"]

[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 21:10"]

No siis kuka tahansa menestyy koulussa paremmin, jos on hyvä elintaso ja massit kondiksessa kotona. Ihan vaikka jätettäisiin kokonaan huomiotta tuo "vanhempien esimerkki, lässytilää" läppä.

[/quote]

Mistä lapset ottaa eniten esimerkkiä? Vanhemmistaan, joten siinä sinulle "läppää".

[/quote]

joo joo, mutta jos otetaan vertailukohdaksi kaksi lasta, joilla on samanlaiset "esimerkit" kotona, mutta toinen on rikas ja toinen köyhä, niin sille rikkaalle on enemmän etua lähtökohdistaan. Aivan itsestäänselvä juttu, en ymmärrä miksi tästä jatkuvasti jankataan. Nostaako rikkaat tämän kysymyksen esiin koko ajan, koska haluavat selittää että ei täs mitää, ite ollaan vaan ahkeruudella ansaittu?

Olen kouluttamaton kotiäiti. mies on hyväpalkkaisessa työssä. Lapset saa kokeista kymppejä (aina). Saavat rahaa kympistä, ysistä en maksa. Kokeisiin luetaan ja opiskellaan yhdessä. Kyselen ja kuulustelen niin kauan että oppivat. Ja nopeati oppivatkin. Miehen mielestä koulu on turhaa ja lukio ainakin. Minä olen se joka kannustaa koulunkäyntiin ja pitää koulua tärkeänä.

Tenavat ei useinkaan ajattele rahallista tulevaisuutta, ne hengaa ja elää kaveripiirissään sopivalla tavalla. Mutta tästä köyhän perheesetä lähti ensimmäinen 9,8 keskiarvolla lukioon, toinen ei edes pääsisi lukioon, noh, ei edes halua.

Yleensä paremmin koulutetut ihmiset "osallistuu" lasten koulunkäyntiin aktiivisemmin.

t. köyhän lapsi, joka oli musiikkiluokalla (joka oli täynnä rikkaiden kakaroita)

pikemminkin vanhempien koulutustasolla on merkitystä tässä. Koulutetut vanhemmat arvostavat koulua ja kannustavat lastaan koulussa ja jatko-opinnoissa. Toisaalta on myös vähävaraisista ja ei-koulutetuista perheistä runsaasti lähtöisin ihmisiä jotka ovat päässeet todella pitkälle. Esim Lauri Ihalainen, entinen SAK:n johtaja ja nykyinen työministeri

Köyhien/työttömien/kouluttamattomien tavat usein tarttuvat lapsiin, ja heistä tulee elämämkoululaisia helpommin.