Nainen, kumman toivot vievän?

Ketjun uskottavuus katosi.

Minä vien 1,9%

Sen jälkeen kun joku kommentoi naisten alistuvuudesta, yhtäkkiä pompsahti 5%.

Lyömme lukkoon 1,9%.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstakäsitys naisista passiivisina ja alistuvina näyttää pitävän aika hyvin paikkansa.

Miehen pitää olla pomo, muuten nainen ei syty.

Kysymysvaihtoehdot olivat oudot. Miksi ap on sekoittanut treffailuaktiivisuuden ja dominoivuuden seksissä?

Kukaan järkevä nainen ei jahtaa miestä treffeille, silloin pitää olla jo jokin häiriö.

Miehenkö pitää jahdata? Koska biologia ja 1920-luku?

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä? Eihän seksiä voi sekoittaa treffailuun. Olen dominoiva nainen seksissä, mutta en todellakaan alkaisi jahtaamaan yhtäkään miestä, vaan kyllä miehen täytyy osoittaa tahtovansa minut. Maksamalla treffeillä ja muutenkin näkemällä vaivaa ihan tosissaan. Dominoivuus seksissä ja treffailu eivät korreloi lainkaan. 

Kyllä muuten korreloivat.

Et ole maailman ainoa lumihiutale.

Omien kokemusten perusteella dominoivia naisia on reippaasti alle 5%, edes sellaisia jotka dominoivat välillä. Ja ovat olleet treffeilläkin niitä aloitteellisempia.

Vierailija kirjoitti:

Ketjun uskottavuus katosi.

Minä vien 1,9%

Sen jälkeen kun joku kommentoi naisten alistuvuudesta, yhtäkkiä pompsahti 5%.

Lyömme lukkoon 1,9%.

Miksi kysyt, kun kerran tiedät jo vastauksen ja tunnet kaikki naiset? 

Miksi "oikea kiinnostus" pitää osoittaa viemällä?

Miten preferenssi tuossa asiassa kertoo kiinnostuksesta?

Samalla logiikallahan nainen ei olisi koskaan oikeasti kiinnostunut miehestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun uskottavuus katosi.

Minä vien 1,9%

Sen jälkeen kun joku kommentoi naisten alistuvuudesta, yhtäkkiä pompsahti 5%.

Lyömme lukkoon 1,9%.

Miksi kysyt, kun kerran tiedät jo vastauksen ja tunnet kaikki naiset? 

En ole ap.

1,9%-2% oli tilanne jo eilen.

Nyt sitten naiset manipuloivat gallupia etteivät näyttäisi samanlaisilta kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä? Eihän seksiä voi sekoittaa treffailuun. Olen dominoiva nainen seksissä, mutta en todellakaan alkaisi jahtaamaan yhtäkään miestä, vaan kyllä miehen täytyy osoittaa tahtovansa minut. Maksamalla treffeillä ja muutenkin näkemällä vaivaa ihan tosissaan. Dominoivuus seksissä ja treffailu eivät korreloi lainkaan. 

Kyllä muuten korreloivat.

Et ole maailman ainoa lumihiutale.

Omien kokemusten perusteella dominoivia naisia on reippaasti alle 5%, edes sellaisia jotka dominoivat välillä. Ja ovat olleet treffeilläkin niitä aloitteellisempia.

Naiset, jotka koettavat jallittaa vastahakoista miestä treffeille, pommittavat jne. ovat naisia, joilla on erittäin huono itsetuntoa. Ehkä se sama pakottaminen jatkuu seksissäkin, sitä en tiedä, mutta kyllä normaalisti dominoivat naiset odottavat aika paljon vaivannäköä mieheltä, koska he ovat suosittuja naisia, joilla on paljon kysyntää. He tietävät mitä tahtovat elämässä ja odottavat samaa vastapuolelta treffeillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä? Eihän seksiä voi sekoittaa treffailuun. Olen dominoiva nainen seksissä, mutta en todellakaan alkaisi jahtaamaan yhtäkään miestä, vaan kyllä miehen täytyy osoittaa tahtovansa minut. Maksamalla treffeillä ja muutenkin näkemällä vaivaa ihan tosissaan. Dominoivuus seksissä ja treffailu eivät korreloi lainkaan. 

Kyllä muuten korreloivat.

Et ole maailman ainoa lumihiutale.

Omien kokemusten perusteella dominoivia naisia on reippaasti alle 5%, edes sellaisia jotka dominoivat välillä. Ja ovat olleet treffeilläkin niitä aloitteellisempia.

Ja ajattelitko, että mammoille jankuttamalla dominoivia naisia alkaa olla enemmän? Vai onko tämä jälleen yksi niistä "haluan teidän vain MYÖNTÄVÄN" -ketjuista, mitä palstalla aika ajoin on?

Meillä ei kumpikaan vie. Jos kysyisit, kumpi haluaa useammin seksiä, vastaus olisi mies. Jos kysyisit, kumman aloitteesta seksiä useammin harrastetaan, vastaisin että minun. Mitään viemistä siihen ei tarvita, riittää ihan että aamuhalailut sängyssä jatkuvat hyväilyinä ja/tai kysytään että tekisikö mieli.

Vierailija kirjoitti:

Miksi "oikea kiinnostus" pitää osoittaa viemällä?

Miten preferenssi tuossa asiassa kertoo kiinnostuksesta?

Samalla logiikallahan nainen ei olisi koskaan oikeasti kiinnostunut miehestä.

Ja mitä tuolla "viemisellä" oikeastaan tarkoitetaan? Minun kokemukseni hyvin aktiivisista naisista on se, että heillä on heikko itsetunto ja jostain syystä he yrittävät ikään kuin pakottaa ja velvoittaa miestä treffeille ja suhteeseen, mikä ei koskaan tule onnistumaan. 

Se on kaukana dominoivuudesta, sillä oikeastihan dominointi on palvelemista. Jos viemisellä tarkoitataan jotain ihan muuta asiaa, niin mitä se on?

Miten se voi olla että mies joka on hyvin aktiivinen ja dominoiva, omaa vahvan itsetunnon...mutta vastaava nainen omaa heikon itsetunnon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun uskottavuus katosi.

Minä vien 1,9%

Sen jälkeen kun joku kommentoi naisten alistuvuudesta, yhtäkkiä pompsahti 5%.

Lyömme lukkoon 1,9%.

Miksi kysyt, kun kerran tiedät jo vastauksen ja tunnet kaikki naiset? 

En ole ap.

1,9%-2% oli tilanne jo eilen.

Nyt sitten naiset manipuloivat gallupia etteivät näyttäisi samanlaisilta kaikki.

Ei, vaan osa naisista vastaa tähän lainkaan, koska vaihtoehdot ovat järjettömät. Tosin olen monta kertaa törmännyt palstalla aiheeseen, missä vastahakoisia miehiä koetetaan pakottaa seurusteluun, joten täällä noita treffeillä aktiivisia naisia on. Mikäli tässä tarkoitetaan sitä, että pommitetaan viesteillä ja tehdään tapaamisaloitteita jne. Itse en ole koskaan tehnyt mitään sellaista, mutta olen vastavuoroinen silloin kun kiinnostaa. Kysymyksestä ei oikein selvinnyt mitä viemisellä tarkoitetaan. Eiväthän ihmissuhteet niin toimi, että toinen on täysin vietävänä tai täysin viejä, sellainen on poikkeustilanne, missä voi lopulta tulla eteen stalkkaaminen tai muu häirintä.

Haistakaa nyt modet v*ttu.

En pysty lainaamaan tuota yhtä viestiä ilman sensuuria. Ihan sama mitä kirjoitan.

Eivät nuo treffeille pakottavat naiset ole mitään dominoivia, päin vastoin, kunhan haluavat miehen epätoivoisesti.

Vierailija kirjoitti:

Miten se voi olla että mies joka on hyvin aktiivinen ja dominoiva, omaa vahvan itsetunnon...mutta vastaava nainen omaa heikon itsetunnon?

 

Jos minun edeltävää viestiäni tarkoitat, niin kommentti kumpuaa siitä, ettei tiedetä mitä ap viemisellä tarkoittaa. 

Usein tällä palstallakin on ollut ketjuja, missä nainen pommittaa vastahakoista miestä tapaamisiin ja seksiin eli tulkitsee miehen kiinnostuksen kevyeen seksisuhteeseen rakastumiseksi. Tällaisella ilmiöllä ei ole dominoinnin kanssa mitään tekemistä, vaan kyse on siitä naisen tuntemuksesta, että hän ei saa ketään kanssaan olemaan, jos ei pakota. Ja tuollainen tunne voi olla alitajuinen toimintatapa, mikä on syntynyt heikosta itsetunnosta tai sitten jostain persoonallisuushäiriöstä, jolloin käytös on kaavamaista. Tällaiset henkilöt (jälkimmäisessä tapauksessa) voivat olla stalkkereita. He voivat kertoa ihan toisenlaista uhritarinaa vaikka ystävilleen siitä mitä on tapahtunut.

Heitä on enemmän miehissä, mutta naisistakin löytyy. Naisia, jotka eivät jätä ihastustaan rauhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun uskottavuus katosi.

Minä vien 1,9%

Sen jälkeen kun joku kommentoi naisten alistuvuudesta, yhtäkkiä pompsahti 5%.

Lyömme lukkoon 1,9%.

Miksi kysyt, kun kerran tiedät jo vastauksen ja tunnet kaikki naiset? 

En ole ap.

1,9%-2% oli tilanne jo eilen.

Nyt sitten naiset manipuloivat gallupia etteivät näyttäisi samanlaisilta kaikki.

Ei, vaan osa naisista vastaa tähän lainkaan, koska vaihtoehdot ovat järjettömät. Tosin olen monta kertaa törmännyt palstalla aiheeseen, missä vastahakoisia miehiä koetetaan pakottaa seurusteluun, joten täällä noita treffeillä aktiivisia naisia on. Mikäli tässä tarkoitetaan sitä, että pommitetaan viesteillä ja tehdään tapaamisaloitteita jne. Itse en ole koskaan tehnyt mitään sellaista, mutta olen vastavuoroinen silloin kun kiinnostaa. Kysymyksestä ei oikein selvinnyt mitä viemisellä tarkoitetaan. Eiväthän ihmissuhteet niin toimi, että toinen on täysin vietävänä tai täysin viejä, sellainen on poikkeustilanne, missä voi lopulta tulla eteen stalkkaaminen tai muu häirintä.

Minun kokemuksieni mukaan nuo naiset ovat kaukana dominoivista. He ovat epätoivoisia, se on eri asia. Yleensä lapsikuume päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se voi olla että mies joka on hyvin aktiivinen ja dominoiva, omaa vahvan itsetunnon...mutta vastaava nainen omaa heikon itsetunnon?

 

Jos minun edeltävää viestiäni tarkoitat, niin kommentti kumpuaa siitä, ettei tiedetä mitä ap viemisellä tarkoittaa. 

Usein tällä palstallakin on ollut ketjuja, missä nainen pommittaa vastahakoista miestä tapaamisiin ja seksiin eli tulkitsee miehen kiinnostuksen kevyeen seksisuhteeseen rakastumiseksi. Tällaisella ilmiöllä ei ole dominoinnin kanssa mitään tekemistä, vaan kyse on siitä naisen tuntemuksesta, että hän ei saa ketään kanssaan olemaan, jos ei pakota. Ja tuollainen tunne voi olla alitajuinen toimintatapa, mikä on syntynyt heikosta itsetunnosta tai sitten jostain persoonallisuushäiriöstä, jolloin käytös on kaavamaista. Tällaiset henkilöt (jälkimmäisessä tapauksessa) voivat olla stalkkereita. He voivat kertoa ihan toisenlaista uhritarinaa vaikka ystävilleen siitä mitä on tapahtunut.

Heitä on enemmän miehissä, mutta naisistakin löytyy. Naisia, jotka eivät jätä ihastustaan rauhaan.

Miksi sitten lähes 100% vastaajista on tulkinnut naisen viejänä negatiivisella tavalla, mutta miehen viejänä positiivisella tavalla?

Eikö miehissä ole pommittajia, stalkkereita, ym?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstakäsitys naisista passiivisina ja alistuvina näyttää pitävän aika hyvin paikkansa.

Miehen pitää olla pomo, muuten nainen ei syty.

Kysymysvaihtoehdot olivat oudot. Miksi ap on sekoittanut treffailuaktiivisuuden ja dominoivuuden seksissä?

Kukaan järkevä nainen ei jahtaa miestä treffeille, silloin pitää olla jo jokin häiriö.

Miehenkö pitää jahdata? Koska biologia ja 1920-luku?

Kummankaan ei pidä jahdata. Ehkä ap ei ymmärrä mitä vastavuoroisuudella tarkoitetaan. Jos sitä ei ole, vaan hommaa pitää tarkastella hyvin yksinkertaisesti kehystettynä viemisellä ja vietävänä olemisella, niin siltä se vaikuttaa. Aktiivinen/passiivinen on erittäin simppeli kehys tarkastella näitä suht monimutkaisia kuvioita. Toinen vastaava yksinkertaistus on vaikeasti tavoiteltavuus. Vaikeasti tavoiteltava nainenhan on nainen jota ei kiinnosta ja jonka kiinnostus ei herää kovin helposti. Ei se mikään peli ole.

Eihän tuota voi rajoittaa vain parisuhdetilanteisiin. Naiset jotka toivoo miesten vievän, toivoo tätä myös esim työpaikoilla, politiikassa ja yritysmaailmassa. Samalla valitetaan palkkaeroa vaikka naiset itse haluaa miesten vievän.

Jos naiset haluaa viedä politiikassa ja työeklämässäkin, naisten pitää aloittaa siitä että osaavat edes parisuhteessa viedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se voi olla että mies joka on hyvin aktiivinen ja dominoiva, omaa vahvan itsetunnon...mutta vastaava nainen omaa heikon itsetunnon?

 

Jos minun edeltävää viestiäni tarkoitat, niin kommentti kumpuaa siitä, ettei tiedetä mitä ap viemisellä tarkoittaa. 

Usein tällä palstallakin on ollut ketjuja, missä nainen pommittaa vastahakoista miestä tapaamisiin ja seksiin eli tulkitsee miehen kiinnostuksen kevyeen seksisuhteeseen rakastumiseksi. Tällaisella ilmiöllä ei ole dominoinnin kanssa mitään tekemistä, vaan kyse on siitä naisen tuntemuksesta, että hän ei saa ketään kanssaan olemaan, jos ei pakota. Ja tuollainen tunne voi olla alitajuinen toimintatapa, mikä on syntynyt heikosta itsetunnosta tai sitten jostain persoonallisuushäiriöstä, jolloin käytös on kaavamaista. Tällaiset henkilöt (jälkimmäisessä tapauksessa) voivat olla stalkkereita. He voivat kertoa ihan toisenlaista uhritarinaa vaikka ystävilleen siitä mitä on tapahtunut.

Heitä on enemmän miehissä, mutta naisistakin löytyy. Naisia, jotka eivät jätä ihastustaan rauhaan.

Miksi sitten lähes 100% vastaajista on tulkinnut naisen viejänä negatiivisella tavalla, mutta miehen viejänä positiivisella tavalla?

Eikö miehissä ole pommittajia, stalkkereita, ym?

Juurihan minä kirjoitin, että stalkkerimiehiä on enemmän. Mutta osittain voi olla kyse myös siitä, että naisen kohdalla samaa ilmiötä nimitetään "epätoivoisuudeksi". Kyseessä on sama asia, mutta sitä tulkitaan eri tavoin. Toisessa roikkuminen ja suhteeseen velvoittaminen ja joskus pakottaminenkin tepsii ihmisiin, joilla on itselläänkin samantapaista suhdedynamiikkaa taustalla (kiintymyssuhdehäiriö). Normaali malli on kuitenkin vastavuoroinen kiinnostus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se voi olla että mies joka on hyvin aktiivinen ja dominoiva, omaa vahvan itsetunnon...mutta vastaava nainen omaa heikon itsetunnon?

 

Jos minun edeltävää viestiäni tarkoitat, niin kommentti kumpuaa siitä, ettei tiedetä mitä ap viemisellä tarkoittaa. 

Usein tällä palstallakin on ollut ketjuja, missä nainen pommittaa vastahakoista miestä tapaamisiin ja seksiin eli tulkitsee miehen kiinnostuksen kevyeen seksisuhteeseen rakastumiseksi. Tällaisella ilmiöllä ei ole dominoinnin kanssa mitään tekemistä, vaan kyse on siitä naisen tuntemuksesta, että hän ei saa ketään kanssaan olemaan, jos ei pakota. Ja tuollainen tunne voi olla alitajuinen toimintatapa, mikä on syntynyt heikosta itsetunnosta tai sitten jostain persoonallisuushäiriöstä, jolloin käytös on kaavamaista. Tällaiset henkilöt (jälkimmäisessä tapauksessa) voivat olla stalkkereita. He voivat kertoa ihan toisenlaista uhritarinaa vaikka ystävilleen siitä mitä on tapahtunut.

Heitä on enemmän miehissä, mutta naisistakin löytyy. Naisia, jotka eivät jätä ihastustaan rauhaan.

Miksi sitten lähes 100% vastaajista on tulkinnut naisen viejänä negatiivisella tavalla, mutta miehen viejänä positiivisella tavalla?

Eikö miehissä ole pommittajia, stalkkereita, ym?

Ja tämä on oikeasti hyvä ja terävä kysymys. Syynä sille on on sukupuolittunut maailma ja se, että naisilla on enemmän kysyntää. Miesten on tehtävä paljon aloitteita, naisten ei tarvitse, jolloin se jos eivät suosiolla siirry seuraavaan kohteeseen vaikuttaa epänormaalimmalta.

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuota voi rajoittaa vain parisuhdetilanteisiin. Naiset jotka toivoo miesten vievän, toivoo tätä myös esim työpaikoilla, politiikassa ja yritysmaailmassa. Samalla valitetaan palkkaeroa vaikka naiset itse haluaa miesten vievän.

Jos naiset haluaa viedä politiikassa ja työeklämässäkin, naisten pitää aloittaa siitä että osaavat edes parisuhteessa viedä.

Nyt sana vieminen on viety vielä laajempiin kehyksiin, joten olisiko aika kertoa mitä se vieminen pitää sisällään?