12 EU-maata haluaa unionin maksavan ulkorajojen muurit

Mitä virkaa ulkorajojen muureilla on, kun "avustusjärjestöt" saavat laillisesti hakea ihmisä Libyan rannikolta Eurooppaan. Se taas osoittaa koko järjestelmän kaksinaismoralismin. Valko-Venäjän kautta tulevat ovat politiikan pelinappuloita, mutta äärivasemmistolaisen politiikan pelinappulat, eli välimereltä järjestöjen roudaamat eivät ole pelinappuloita. Avustusjärjestöjen laivat tulisi takavarikoida ja tuomita niiden johtajat ja laivojen henkilökunta kymmenen vuoden vankeuteen valtionpetoksesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nykyaikana pitää pystyä valvomaan rajoja ilman mitään fyysisiä muureja.

Tekoälyohjatut Claymoremiinakentät ja automaattiset konetuliaseet pimeänäöllä nykyaikaa.

Nykyään muurin voisi tehdä automaattisilla droneilla. Ei tarvitsisi kuin mastot sopivin välein ja dronet hävittäisi kaiken liikkuvan joka tulee liian lähelle.

Ääliö, ei tässä puhuta mistään sodasta.   Ketään ei ruveta tappamaan.    Päinvastoin juuri tänään kerrottiin rangaistuksista, joita oli annettu erään maan rajavalvonnalle, koska olivat työntäneet rajan yli yritäneitä liian kovakouraisesti takaisin tulosuuntaan.

Eli kannatat fyysistä muuria. Niin minäkin kannatan.

Paras ehdotus brysselistä mie…henkilömuistiin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomi ei halua? Meillä on yli 1000 kilometriä rajaa.... Marinin hallitus on saatava historiaan välittömästi.

Koska meillä on jo raja-aita.  Vain typerys ei tätä tajua.  On Suomelle halvempaa rakentaa aitansa ihan itse kuin kustantaa (nettomaksajana) noiden kaikkien muidenkin maiden aidat.

Miten sinä et vieläkään ymmärrä, että jo sanotaan, että EU maksaa jotakin, niin se tarkoittaa tasan sitä, että vain nettomaksajamaat maksavat.    

Ja tuossa linkatussa uutisessa jää kertomatta, että EU on jo lahjoittanut rahaa aikanaan noille maiituille Baltian maille raja-aidan rakentamiseen.   Ne vaativat sitä, jotta vastineeksi siitä, että suostuivat ottamaan muutamia tulleita 2015.   Siis kiristivät.  Ja saivat rahaa, koska haluttiin kertoa sinulle että muka kaikki jäsenmaat ottivat EUhun tuolloin virranneita.   Pelkkää kosmetiikkaa ja harhautusta, koska fakta on se, että nuo Latvian ja Liettuan ottamat eivät sinne jääneet vaan valuivat pääosin Puolan halki Saksaan ja jokunen johonkin muualle.

Oikeudenmukaista olisi se, että Keski- ja Länsi.Euroopan maat maksaisivat noita raja-aitoja ja maksaisivat todellakin kaikille 14:lle maalle.   On niidenkin etu, että rajat pitävät ja nauttivat nyt tästä edusta vailla mitään omia kustannuksia.

Suomella EU:n pisin raja. Me olisimme saajien joukossa, eikö kelpaa ilmainen raha?

No sinähän se nyt tyhmä olet tai lukutaidoton.  Etkö nyt ymmärtänyt, että Suomelle on halvempaa hoitaa oma rajansa kuin se, että rupeaa kustantamaan muidenkin rajat.

Mikä sinun on liian vaikea ymmärtää siinä, että vain pieni osa EUmaista maksaa koko EUn toiminnan?

Suomi on yksi noista nettomaksajista.  Suomi siis kuuluisi niiden eutoikeuttettujen joukkoon, jotka maksaisivat koko remmin rajarakentamiset.

Ei ole mitään ilmaista EU-rahaa Suomelle.

Yritä vihdoinkin ymmärtää, että EU ei koskaan pudota mitään kuluja pois budjetistaan.  Jos jotain aletaan rahoittaa, se rahoitus jää aina pysyväksi.   Jos jotain uutta otetaan rahoitettavaksi, sitä varten joudutaan keräämään lisää rahaa.   Ja maksajina ovat aina nettomaksajamaat.  

Jos et ole vieläkään tajunnut, niin jo ilman näitä rajakuluja on tarvetta kerätä jäsenmailta lisää rahaa.

Sitä varten on tulossa EUlle verotusoikeus.  Siis alat maksaa veroja myös sinne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nykyaikana pitää pystyä valvomaan rajoja ilman mitään fyysisiä muureja.

Tekoälyohjatut Claymoremiinakentät ja automaattiset konetuliaseet pimeänäöllä nykyaikaa.

Rajavartiolaitoksen youtube-kanavalta saisimme nähdä tulijajoukkojen lakoavan valojuovaluotien raitasateessa mukavasti kotisohvalta. Kannatan.

En kannata. Mieluiten dronet antamaan taserilla sähköiskuja/sähköpiiskaa ja paimentaisivat tulijat takaisin sinne mistä tulivat.

Vierailija kirjoitti:

Mitä virkaa ulkorajojen muureilla on, kun "avustusjärjestöt" saavat laillisesti hakea ihmisä Libyan rannikolta Eurooppaan. Se taas osoittaa koko järjestelmän kaksinaismoralismin. Valko-Venäjän kautta tulevat ovat politiikan pelinappuloita, mutta äärivasemmistolaisen politiikan pelinappulat, eli välimereltä järjestöjen roudaamat eivät ole pelinappuloita. Avustusjärjestöjen laivat tulisi takavarikoida ja tuomita niiden johtajat ja laivojen henkilökunta kymmenen vuoden vankeuteen valtionpetoksesta. 

Tää on niin totta.

Vierailija kirjoitti:

Paras ehdotus brysselistä mie…henkilömuistiin!

Ei ole.   Suomi ei saa tästä mitään, koska meillä on jo pitävä raja.   Suomi saa vain maksettavakseen 12 muun maan rajarakennelmat omiensa ylläpidon lisäksi.

Ei pidä olla tyhmä.  

Maksaako EU aidan rakentamisen Suomen ja Ruotsin välille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten kun 14 jäsenmaata on samaa mieltä, palataan asiaan.

12-2 enemmistöpäätöksellä muuri rakennetaan. Piste.

Olet typerys, joka ei ymmärrä mitään EUsta.

Ennenkuin kommentoit mitään, ota selvää edes perusasioista.

Vierailija kirjoitti:

Diilin paikka. Ajatelkaa mitä urakoita paikalliset rakennusyrittäjät saisivat EU:lta. Suomi saisi ilmaista rahaa EU:lta muurin muodossa. Kuka tätä ei kannattaisi?

Just näin! Suomella lienee EU:n pisin ulkoraja (=eniten fyrkkaa tänne).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras ehdotus brysselistä mie…henkilömuistiin!

Ei ole.   Suomi ei saa tästä mitään, koska meillä on jo pitävä raja.   Suomi saa vain maksettavakseen 12 muun maan rajarakennelmat omiensa ylläpidon lisäksi.

Ei pidä olla tyhmä.  

Sanoisin tehokkaasti valvotun ja pitävän EU:n ulkorajan olevan suomelle hyvä juttu...vaikka ei ne tulijat suoraan suomen kamaralle tulisikaan. Välillisesti mekin joudutaan niiden oleskelu kustantamaan. Eli me hyödytään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten kun 14 jäsenmaata on samaa mieltä, palataan asiaan.

12-2 enemmistöpäätöksellä muuri rakennetaan. Piste.

Olet typerys, joka ei ymmärrä mitään EUsta.

Ennenkuin kommentoit mitään, ota selvää edes perusasioista.

Hei, sinä olet se joka vastaa aina noin kun jäät yksin punaisien mielipiteittesi kanssa. Vastaapa nyt tähän: muuri vai automaattiset konetuliaseet? Kumpaa kannatat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras ehdotus brysselistä mie…henkilömuistiin!

Ei ole.   Suomi ei saa tästä mitään, koska meillä on jo pitävä raja.   Suomi saa vain maksettavakseen 12 muun maan rajarakennelmat omiensa ylläpidon lisäksi.

Ei pidä olla tyhmä.  

Jos mulla olis tarpeeksi rahaa, lahjoittaisin ilomielen fyrkkaa tähän aidanrakennusprojektiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras ehdotus brysselistä mie…henkilömuistiin!

Ei ole.   Suomi ei saa tästä mitään, koska meillä on jo pitävä raja.   Suomi saa vain maksettavakseen 12 muun maan rajarakennelmat omiensa ylläpidon lisäksi.

Ei pidä olla tyhmä.  

Sanoisin tehokkaasti valvotun ja pitävän EU:n ulkorajan olevan suomelle hyvä juttu...vaikka ei ne tulijat suoraan suomen kamaralle tulisikaan. Välillisesti mekin joudutaan niiden oleskelu kustantamaan. Eli me hyödytään. 

Muurin avulla tulijoita ei tulisi. Kaikki voittaisivat: suomi ja EU.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras ehdotus brysselistä mie…henkilömuistiin!

Ei ole.   Suomi ei saa tästä mitään, koska meillä on jo pitävä raja.   Suomi saa vain maksettavakseen 12 muun maan rajarakennelmat omiensa ylläpidon lisäksi.

Ei pidä olla tyhmä.  

Sanoisin tehokkaasti valvotun ja pitävän EU:n ulkorajan olevan suomelle hyvä juttu...vaikka ei ne tulijat suoraan suomen kamaralle tulisikaan. Välillisesti mekin joudutaan niiden oleskelu kustantamaan. Eli me hyödytään. 

Muurin avulla tulijoita ei tulisi. Kaikki voittaisivat: suomi ja EU.

Juuri sitähän minä sanoin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomi ei halua? Meillä on yli 1000 kilometriä rajaa.... Marinin hallitus on saatava historiaan välittömästi.

Koska meillä on jo raja-aita.  Vain typerys ei tätä tajua.  On Suomelle halvempaa rakentaa aitansa ihan itse kuin kustantaa (nettomaksajana) noiden kaikkien muidenkin maiden aidat.

Miten sinä et vieläkään ymmärrä, että jo sanotaan, että EU maksaa jotakin, niin se tarkoittaa tasan sitä, että vain nettomaksajamaat maksavat.    

Ja tuossa linkatussa uutisessa jää kertomatta, että EU on jo lahjoittanut rahaa aikanaan noille maiituille Baltian maille raja-aidan rakentamiseen.   Ne vaativat sitä, jotta vastineeksi siitä, että suostuivat ottamaan muutamia tulleita 2015.   Siis kiristivät.  Ja saivat rahaa, koska haluttiin kertoa sinulle että muka kaikki jäsenmaat ottivat EUhun tuolloin virranneita.   Pelkkää kosmetiikkaa ja harhautusta, koska fakta on se, että nuo Latvian ja Liettuan ottamat eivät sinne jääneet vaan valuivat pääosin Puolan halki Saksaan ja jokunen johonkin muualle.

Oikeudenmukaista olisi se, että Keski- ja Länsi.Euroopan maat maksaisivat noita raja-aitoja ja maksaisivat todellakin kaikille 14:lle maalle.   On niidenkin etu, että rajat pitävät ja nauttivat nyt tästä edusta vailla mitään omia kustannuksia.

Suomella EU:n pisin raja. Me olisimme saajien joukossa, eikö kelpaa ilmainen raha?

No sinähän se nyt tyhmä olet tai lukutaidoton.  Etkö nyt ymmärtänyt, että Suomelle on halvempaa hoitaa oma rajansa kuin se, että rupeaa kustantamaan muidenkin rajat.

Mikä sinun on liian vaikea ymmärtää siinä, että vain pieni osa EUmaista maksaa koko EUn toiminnan?

Suomi on yksi noista nettomaksajista.  Suomi siis kuuluisi niiden eutoikeuttettujen joukkoon, jotka maksaisivat koko remmin rajarakentamiset.

Ei ole mitään ilmaista EU-rahaa Suomelle.

Yritä vihdoinkin ymmärtää, että EU ei koskaan pudota mitään kuluja pois budjetistaan.  Jos jotain aletaan rahoittaa, se rahoitus jää aina pysyväksi.   Jos jotain uutta otetaan rahoitettavaksi, sitä varten joudutaan keräämään lisää rahaa.   Ja maksajina ovat aina nettomaksajamaat.  

Jos et ole vieläkään tajunnut, niin jo ilman näitä rajakuluja on tarvetta kerätä jäsenmailta lisää rahaa.

Sitä varten on tulossa EUlle verotusoikeus.  Siis alat maksaa veroja myös sinne.

Kyllä analyysissasi on perää, varsinkin EU:n rahoitusmekanismien suhteen. Silti, EU:n sisärajat eivät pidä yhtään mitään vaan ulkorajat ovat se kriittinen piste jonka jälkeen peli on menetetty. En kannata ylipäätään juuri mitään EU:n projektia tuon pakkomielteisen unionin toimivallan laajentamispyrkimyksen vuoksi mutta tämä on oikeasti järkevä yhteisprojekti.

Lyhyellä matematiikalla: suomen ulkoraja venäjän kanssa 1340 km. Rakennammeko 1340 km muuria vai katammeko rajan automaattisilla kk-asemilla joilla 2km kantomatka. 670kpl riittäisi. 335 kappaletta kk-yksiköitä riittäisi lakaisemaan koko suomen rajaa jos asemilla 180° tulinäköala. Jos rakentaisimme molemmat, olisi se paras vaihotehto. Kukaan ei hiipisi rajan yli valvomatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nykyaikana pitää pystyä valvomaan rajoja ilman mitään fyysisiä muureja.

Tekoälyohjatut Claymoremiinakentät ja automaattiset konetuliaseet pimeänäöllä nykyaikaa.

Nykyään muurin voisi tehdä automaattisilla droneilla. Ei tarvitsisi kuin mastot sopivin välein ja dronet hävittäisi kaiken liikkuvan joka tulee liian lähelle.

Ääliö, ei tässä puhuta mistään sodasta.   Ketään ei ruveta tappamaan.    Päinvastoin juuri tänään kerrottiin rangaistuksista, joita oli annettu erään maan rajavalvonnalle, koska olivat työntäneet rajan yli yritäneitä liian kovakouraisesti takaisin tulosuuntaan.

Ehkä pitäisi, sillä sotaahan se on. Aseina vaan ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras ehdotus brysselistä mie…henkilömuistiin!

Ei ole.   Suomi ei saa tästä mitään, koska meillä on jo pitävä raja.   Suomi saa vain maksettavakseen 12 muun maan rajarakennelmat omiensa ylläpidon lisäksi.

Ei pidä olla tyhmä.  

Sanoisin tehokkaasti valvotun ja pitävän EU:n ulkorajan olevan suomelle hyvä juttu...vaikka ei ne tulijat suoraan suomen kamaralle tulisikaan. Välillisesti mekin joudutaan niiden oleskelu kustantamaan. Eli me hyödytään. 

Muurin avulla tulijoita ei tulisi. Kaikki voittaisivat: suomi ja EU.

Juuri sitähän minä sanoin...

Siksi komppasinkin sinua.

Vierailija kirjoitti:

Lyhyellä matematiikalla: suomen ulkoraja venäjän kanssa 1340 km. Rakennammeko 1340 km muuria vai katammeko rajan automaattisilla kk-asemilla joilla 2km kantomatka. 670kpl riittäisi. 335 kappaletta kk-yksiköitä riittäisi lakaisemaan koko suomen rajaa jos asemilla 180° tulinäköala. Jos rakentaisimme molemmat, olisi se paras vaihotehto. Kukaan ei hiipisi rajan yli valvomatta.

Voisimme kutsua linjaa ironisesti Marinin linjaksi.