Lue keskustelun säännöt.
Täytyykö työttömän ja työssäkäyvän elintason olla sama?
04.12.2014 |
Pitääkö tukien avulla taata sama elintaso työttömälle kuin työssäkäyvälle. Mulle on tullut sellainen olo, että työttömän lapsille pitää sossun maksaa kännykät ja tabletit ja tietokoneet ja harrastukset vain, ettei lapsi/nuori syrjäydy. Vanhemman lusmuillessa elatusvelvollisuudestaan tupakkaa polttaen sipsejä syöden ja tv:tä katsellen. Ihan perseestä tää nykymeno.
Kommentit (58)
No, sen verran sanon, että on hyvä, jos sosiaalitoimi tukee, ettei työttömien lapset syrjäydy...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syrjäytymisen estäminen on kaikin tavoin hyvä juttu - sekä inhimillisesti ajateltuna että kansataloudellisesti ajateltuna.
Se onkin sitten vaikea kysymys, mitä ihmisellä pitää olla, että hän ei syrjäydy. Onko tabletiton ihminen vaarassa syrjäytyä tabletin puutteen takia? Kännykkä ja pääsy nettiin varmaan ovat nyky-yhteiskunnassa jo niin perusjuttuja, että niiden puute voi jo syrjäyttää.
Minusta työttömällä ja työssä käyvällä ei tarvitse olal sama elintaso. Asuminen, ruoka, välttämättömät vaatteet ja lääkärin palvelut tarvittaessa on taattava kaikille. Jos työssäkäyvällä on varaa matkustella, ostaa merkkivaatteita, syödä ravintolassa tai ostaa iso okt tai hieno auto, samaa ei tarvitse yhteiskunnan varoin taata työttömälle.
[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 13:44"]
No, sen verran sanon, että on hyvä, jos sosiaalitoimi tukee, ettei työttömien lapset syrjäydy...
[/quote]
Niin, nythän vaan ne työlliset ja esim. täydet päivähoitomaksut maksavat syrjäytyvät. Eli ihan hyvä etteivät kaikki syrjäydy, eikö? Kukaan ei ansionsa mukaan?
Olisihan se kiva, että yhteiskunta arvostaisi työteliäisyyttä ja tuloerot olisivat sen mukaisia. Toki lusmutkin ansaitsevat minimitoimeentulon, etteivät kuole kadulle, mutteivät mitään sen yli. Lapsille tietty ikävä paikka, kun rahat menevät vanhempien dokaamiseen, mutta kuka väitti, että elämä on reilua.
Isäni oli joskus työttömänä liiton rahoilla ja hänellä oli parempi elintaso ja suuremmat tulot kuin minulla matalapalkkaisella naisella. Että voi niinkin olla, riippuu tilanteesta. Reiluudesta en tiedä mutta on kaikenlaisia tilanteita, työttömyys vs työssäkäynti eivät ole ainoat seikat, jotka elintasoon saattavat vaikuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta ei mitenkään ole perusteltua, että kaikki pitää kustantaa työttömän perheelle yhteiskunnan varoin, esim. netti yhteys löytyy kirjastoista. Puhelimeksi riittää halvin malli. Jokin katto puheluille esim 200min/kk sillä hoitaa asioitaan jo kummasti.
Ei ole perusteltua, että jonkun työttömän lapsi voi harrastaa sossun rahoilla esim. jääkiekkoa tai ratsastusta.
Miettikää oikeasti mikä on kohtuullista. Eihän täällä kukaan kohta halua palvelualojen tai hoitoalan töitä näillä palkoilla tehdä, jos kaiken saa ilmaiseksikin?
[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 13:52"]
Isäni oli joskus työttömänä liiton rahoilla ja hänellä oli parempi elintaso ja suuremmat tulot kuin minulla matalapalkkaisella naisella. Että voi niinkin olla, riippuu tilanteesta. Reiluudesta en tiedä mutta on kaikenlaisia tilanteita, työttömyys vs työssäkäynti eivät ole ainoat seikat, jotka elintasoon saattavat vaikuttaa.
[/quote]
Tässä vaikuttaa aika olennaisesti esim. asumiskustannukset. Jos on jo velaton omistusasunto, pärjää aika hyvin kohtuullisen pienilläkin tuloilla. Vuokran maksu pääkaupunkiseudulla pienillä tuloilla on tosi vaikeaa. Tai jos on ottanut liian ison lainan hoidettavakseen. Samoin vaikuttaa merkittävästi elätettävien määrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 13:48"]
Syrjäytymisen estäminen on kaikin tavoin hyvä juttu - sekä inhimillisesti ajateltuna että kansataloudellisesti ajateltuna.
Se onkin sitten vaikea kysymys, mitä ihmisellä pitää olla, että hän ei syrjäydy. Onko tabletiton ihminen vaarassa syrjäytyä tabletin puutteen takia? Kännykkä ja pääsy nettiin varmaan ovat nyky-yhteiskunnassa jo niin perusjuttuja, että niiden puute voi jo syrjäyttää.
Minusta työttömällä ja työssä käyvällä ei tarvitse olal sama elintaso. Asuminen, ruoka, välttämättömät vaatteet ja lääkärin palvelut tarvittaessa on taattava kaikille. Jos työssäkäyvällä on varaa matkustella, ostaa merkkivaatteita, syödä ravintolassa tai ostaa iso okt tai hieno auto, samaa ei tarvitse yhteiskunnan varoin taata työttömälle.
[/quote]
Puhelin pitää olla "köyhälläkin", mutta sen ei tarvitse olla uusinta (kalleinta) mallia? Työssäkäyvilläkään ei ole kaikilla älypuhelinta... Kannettavat ei maksa paljoa, mutta ilmaista ruutuaikaa vaikka laskujen maksamiseen voi käyttää kirjastossa? Tietokoneen (tai tabletin) ei siinä mielessä ole kenellekään (paitsi ehkä opiskelijalle) välttämättömyys?
[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 13:50"]
Olisihan se kiva, että yhteiskunta arvostaisi työteliäisyyttä ja tuloerot olisivat sen mukaisia. Toki lusmutkin ansaitsevat minimitoimeentulon, etteivät kuole kadulle, mutteivät mitään sen yli. Lapsille tietty ikävä paikka, kun rahat menevät vanhempien dokaamiseen, mutta kuka väitti, että elämä on reilua.
[/quote]
Tässä taas lähtökohtana se, että työttömät ovat alkoholistilusmuja. Minusta olisi ihan kiva, että yhteiskunta arvostaisi myös sitä, että hankin koulutuksen ja työkokemusta ja olen mm. koko opiskeluajan elättänyt itseäni hanttihommilla. Ei, samaa sontaa olen kuin muutkin työttömät.
Mutta tosiaan, kuka väitti että elämä olisi reilua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jonkun mielestä täytyy.
Onhan syrjäytyminenkin kallista. Olisko jossain ollut arvio, että syrjäytynyt maksaa yhteiskunnalle noin miljoona euroa. Jos tuo raha olisi käytetty henkilön auttamiseen ensin. Tai edes kahdeskymmenes osa siitä.
[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 13:50"]
Olisihan se kiva, että yhteiskunta arvostaisi työteliäisyyttä ja tuloerot olisivat sen mukaisia. Toki lusmutkin ansaitsevat minimitoimeentulon, etteivät kuole kadulle, mutteivät mitään sen yli. Lapsille tietty ikävä paikka, kun rahat menevät vanhempien dokaamiseen, mutta kuka väitti, että elämä on reilua.
[/quote]
on niissä työttömissä muitakin kuin lusmuja tai alkkiksia.
minimitoimeentulo pitäsi taata kaikille. minusta sihen ei kuulu netti. siihen kuuluu asuminen, sähkö ja vesi, ruoka + kulutusraha (hygieniaan, vaatteisin), puhelin ja ehkä vaikka hkl:n lippu. lapsiperheille sitten extraa vakka kirjoihin ja koulutavarohin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
no moni työtön saa liitolta enemmän kuin pienituloinen työssäkäyvä...
ne käy työttömyyslomilla thaikkulassa kun pienituloinen lähtee duuniin...
joten keskustelun lähtökohta on jo ihan mätä, puhutaan taas jostain sossu-sussusta joka sai oikein perjantaiksi sipsipussin, huoh. Tuskin sossun sipsipussi on kenenkään ihmisen varsinainen onni ja autuus tai elämäntarkoitus...
No ne liiton rahat, ne loppuu aika pian ja sitten tippuukin peruspäivärahalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkä kaupungin sossu ostaa puhelimia yms? Jokainen pystyy perusosalla ostamaan 5€/kk ostamaan puhelimen kuin puhelimen. Kaupunkien pitäisi tukea harrastuksia, niin että jokaisella olisi niihin varaa. Miksei ole yhtään kaupungin jääkiekkojoukkuetta? Kyllä rikkaan pystyvät harrastamaan noissa joukkueissa, missä junnut maksavat aikuisten pelaamisen. Mutta missä on se halpaversio? jääkiekko kuuluu kaikille yhtälailla kuin uimahallit. Hevosharrastustakin ainakin Helsingillä on tarjolla nuorisolle ihan pelkällä nutakortilla. Ratsatamaankin pääsee silloin tällöin. Itselläni on aika vähän sossukokemusta, mutta mitään netti/puhelin/lehti/harrastus apua ei sieltä ole irronnut.
[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 14:06"]
No ne liiton rahat, ne loppuu aika pian ja sitten tippuukin peruspäivärahalle.
[/quote]
kaksi vuotta on pitkä aika
Kuule lastensuojelun asiakkaille maksetaan kaikki sieltä sossusta. Jotkut on keksiny jo tehdä itsestään ls ilmoituksia, kun silleen saa kaiken.
Työttömän lapsilla sosiaalinen kehitys vaarantuu kun kavereilla on uusimmat kännyt ja tabletit, mutta työttömän kersalla ei ilman sossua olisi.
Minusta ei. Työssäkäynnin pitää aina kannattaa, muuten motivaatiota työntekoon ei ole - vain pieni osa ihmisistä tekee työtään kumminkaan intohimosta, useimmilla motivaatio syntyy elatuksen hankkimisesta.
Mutta toinen juttu sitten se, pitääkö se ero saada aikaan työttömyysturvaa tai sosiaaliturvaa karsimalla. Vai pitäisikö työnteosta maksaa enemmän. Mä kannatan ay-hengessä jälkimmäistä, tietysti siinäkin jossain vaiheessa tulee työn hinnan katto vastaan eli jos työ käy kovin kalliiksi, yritykset eivät työllistä.
Tämä on vaikea poliittinen ja markkitaloudellinen dilemma. Varsinkaan pörssissä olevien yritysten palkkakustannuksia kyttäävät sijoittajat suurennuslasilla, ja pelkkä tasatulos ei taseessa tyydytä, voittoa pitää karttua maksimimäärä - mikä johtaa siihen, että palkkoja ei haluta päästä nousemaan. EK:n edustajat marssivat todistelemassa mediassa, miten "Suomessa ei ole tarpeeksi työelämän joustoja" ja "suomalaisyritysten kilpailukyky on vaarassa" yms. sontaa, mikä esitetään kuin se olisi muka joku absoluuttinen fakta, eikä yhden osapuolen mielipide.
Mikä sitten on se perustaso, joka työttömienkin pitäisi saada? No ehkä se peruskännykkä teineille kyllä, muttei kallis. Ei lomamatkoja,asumisen taso perus.... enkä nyt tarkoita, että työttömäksi joutuvan pitäisi myydä kotinsa ja muuttaa, vaan että ei ainakaan enää ansiosidonnaisen päätyttyä tarvitse yhteiskunnan tukea sosiaalituella perustasoa ylittävää elintasoa.
[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 14:44"]
Työttömän lapsilla sosiaalinen kehitys vaarantuu kun kavereilla on uusimmat kännyt ja tabletit, mutta työttömän kersalla ei ilman sossua olisi.
[/quote]
Joo, ja mun sosiaalinen kehitykseni vaarantuu ja työssäkäyntihalukkuuteni suorastaan kuolee, kun minun hiellä tienaamani rahaa jaetaan iloisesti mihin sattuu eikä kenelläkään ole enää vastuuta mistään.
Vasemmistoliiton mielestä pitää, muiden ei.