Lue keskustelun säännöt.
Vihkiikö pappi vaikka toinen aviopareista ei kuulu kirkkoon?
Kommentit (82)
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 12:01"]
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 11:43"]
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 10:42"]
Miksi pitäis vihkiä, ei voi saada rusinoita pullasta
[/quote]
Mitäs rusinoiden plokkaamista se on, jos itse on koko ikänsä kuulunut kirkkoon, mutta kirkko pyllistää minulle siinä vaiheessa kun se puoliso ei kirkkoon kuulu? Miksi sen kirkkoon kuulumattoman asema painaa enemmän kuin minun?
[/quote]
Sitä varten on kirkon siunaus. Molemmat saa rusinat pullasta. Tosiateisti tuskin tuohonkaan suostuu.
[/quote]
Kyllä ateisti voi suostua taikamenoihin puolisonsa mieliksi, eihän hän mene mitenkään pilalle kuten uskikset, jos palvoo väärää jumalaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 15:15"]
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 10:42"]
Miksi pitäis vihkiä, ei voi saada rusinoita pullasta
[/quote]
Mikäli oikein ymmärsin, niin tässä oltiin huolissaan nimenomaan sen kirkkoon kuuluvan oikeuksista. Hänhän on kirkon täysivaltainen jäsen ja maksaa kirkollisveroa täyden maksun, saamatta kuitenkaan sille täyttä vastinetta. Jos kerran kirkko on asiassa ehdoton, niin eikö tuollaisessa tapuksessa kirkkoon kuuluvan kuuluisi saada alennusta jäsenmaksustaan, koska ei saa kaikkia jäsenmaksuun sisältyviä palvelija?
[/quote]
Mutta kun siihen jäsenmaksuun ei sisälly avioliittoon vihkiminen ei-jäsenen kanssa. Kirkkovihkimiseen tarvitaan siis kahden hengen jäsenmaksu, miksi joidenkin pitäisi saada edut puoleen hintaan, sehän se vasta olisi epistä.
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 14:45"][quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 14:30"]
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 13:36"]
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 13:28"]
Se, että tällaista tarvitsee edes kysyä, osoittaa vain sen, että kirkko ja valtio olisi pitänyt erottaa kokonaan toisistaan jo ajat sitten.
[/quote]
Selvennätkö mitä tarkoitat? Miten valtio tähän liittyy?
[/quote]
Monellakin tapaa, esimerkiksi siten, että avioliitto on sekä juridinen käsite, että uskonnollinen käsite ja se aiheuttaa jatkuvaa hämmennystä kuten viime viikkojen homoliittokeskustelustakin nähtiin. Lakialoitteessa käsiteltiin vain juridista avioliittoa, mutta moni uskovainen koki sen hyökkäyksenä kristillistä avioliittoa vastaan.
Samoin tässä ketjussa joku tapakristitty ajattelee, että koska kirkolla on juridinen vihkimäoikeus, niin jokaisella pitäisi olla oikeus myös kristilliseen vihkimiseen ymmärtämättä, että kristillisen ja juridiseen avioliittoon on erilaiset kriteerit. Toista säätelee maallinen laki ja toista kirkkolaki. Toinen on ennen kaikkea juridinen sopimus ja toinen taas uskonnollinen rituaali.
Mikäli valtio ja kirkko erotettaisiin kokonaan toisistaan, niin kirkkoon todennäköisesti kuuluisi vähemmän niitä ihmisiä, jotka eivät itseasiassa ole uskovaisia ja kenelläkään ei olisi mitään syytä ihmetellä, miksi kirkko ei vihki kristilliseen avioliittoon uskonnottomia tai vääräuskoisia.
[/quote]
Tai sitten kirkkoon kuuluisi enemmän ihmisiä, kun ei tarvitsisi maksaa veroa. Ainakin enemmän pihejä ihmisiä. Se on se kirkon ja valtion liiton pointti, verotusoikeus. Eikä se, että jotkut ihmiset eivät tajua, että Suomen laki ja Kirkkolaki ovat eri asioita.
[/quote]
Meinaatko että kirkko ei jäsenmaksuja keräisi jäseniltään, jos verotusoikeus loppuisi? :D
Sivistysvaltiossa avioliitto solmitaan siviliiviranomaisen toimesta. Uskontokunnat voivat sitten siunata liiton kuten hyväksi näkevät, mutta mitään laillista statusta noilla ei tietenkään ole.
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 15:13"]
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 14:53"]
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 14:45"]
Tai sitten kirkkoon kuuluisi enemmän ihmisiä, kun ei tarvitsisi maksaa veroa. Ainakin enemmän pihejä ihmisiä. Se on se kirkon ja valtion liiton pointti, verotusoikeus. Eikä se, että jotkut ihmiset eivät tajua, että Suomen laki ja Kirkkolaki ovat eri asioita.
[/quote]
Ai meinaat, että jos kirkko erotettaisiin valtiosta niin siitä tulisi ilmainen, eikä esim jäsenmaksuvaroin pyörivä yhteisö? Pyhällä hengelläkö sitä toimintaa sitten pyöritettäisiin?-)
Kirkon kannaltahan verotusoikeus tosiaan on varmasti hyvä diili. Voipi olla, että tänäkin jouluna aika moni miettisi kirkosta eroamista, jos postilaatikkoon tipahtaisi lähiseurakunnalle osoitettu 500e lasku ja kiitos Herran vuodesta 2014. Se reipas prosentti joka palkasta kun on paljon helpompi unohtaa.
[/quote]
Verotusoikeus on juridisestikin aivan eri asia, kuin oikeus kerätä jäsenmaksuja, kai ymmärrät sen.
Eiköhän ihmiset, jotka kirkolle eivät halua veroa maksaa, ole jo siitä eronneet. Vai kuvitteletko, että on paljonkin sellaisia tyhmiä, jotka eivät tajua, että maksavat kirkollisveroa. Pidätkö muutenkin muita ihmisiä lähtökohtaisesti tyhminä ja itseäsi keskivertoa fiksumpana :D
[/quote]
Jostain syystä jätit sen oleellisimman asian viestissäni käsittelemättä, eli mistä kuvittelet kirkon rahansa saavan jos verotusoikeus poistuu, mutta toisaalta vastasithan jo alun alkaenkin täysin asian vierestä.
Ja mitä tyhmiin ihmisiin tulee, niin aika paljon tuntuu olevan sellaisia, jotka mieluummin maksavat 50e * 12kk, kuin 500e kerralla. Pikavippiyhtiöt sen kun porskuttaa ja niin edellleen.
Tyhmiä siis riittää ja toisille se muutama kymppi palkasta joka kuussa ei tunnu isolta summalta, mutta 500e kertalasku varmasti pistäisi miettimään asiaa ihan eri tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 08:16"]
Vihkiikö pappi vaikka toinen aviopareista ei kuulu kirkkoon? tietääkö joku?
[/quote]
Ei. Pappi vihkii vain sen parin, joka kuuluu kirkkoon. Toinen pari voi mennä naimisiin maistraatissa.
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 14:01"]
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 08:22"]
Ei vihi. Avioliiton siunaus onnistuu jos vain toinen kuuluu kirkkoon, mutta vihkimin7221en hoidetaan maistraatissa
[/quote]Ei tarvitse kuulua ev.lut. kirkkoon mutta johonkin rekisteröityyn kristilliseen yhdyskuntaan, esim helluntaiseurakuntaan. Silloin pappi myös vihkii, ei ainoastaan siunaa kirkossa.
[/quote]
Korjaillanpas hieman, sinulla kun nuo käsitteet hieman pielessä. Itsenäiset helluntaiseurakunnat ovat yhdistyspohjaisia, eivät siis ole uskonnollisia yhdyskuntia. On myös olemassa Helluntaikirkko, joka on rekisteröity uskonnollinen yhdyskunta ja siis oma kirkkokuntansa. Se perustettiin vasta 2000-luvulla ja siihen kuuluu vähemmistö helluntailaisista. Helluntailaiset on siitä erikoinen sakki, että osa heistä kuuluu evlutkirkkoon ja osa ei. Osa kuuluu Helluntaikirkkoon ja osa ei. Osa taas ei kuulu kumpaankaan kirkkoon, vaan ainoastaan paikallisiin helluntaiseurakuntiin, näitä lienee helluntailaisista suurin osa. Eli voi siis kuulua, sekä helluntaiseurakuntaan, että evlutkirkkoon, mutta ei voi kuulua sekä evlutkirkkoon, että helluntaikirkkoon. Helluntailaisten monimutkaisissa kiemuroissa on lisää mutkia ja lonkeroita, mutta ei niistä tässä sen enempää, koska jo tuon kuvion hahmottamisessa meillä taviksilla lienee pähkimistä.
-mihinkään uskontokuntaan kuulumaton agnostikko-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 14:30"]
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 13:36"]
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 13:28"]
Se, että tällaista tarvitsee edes kysyä, osoittaa vain sen, että kirkko ja valtio olisi pitänyt erottaa kokonaan toisistaan jo ajat sitten.
[/quote]
Selvennätkö mitä tarkoitat? Miten valtio tähän liittyy?
[/quote]
Monellakin tapaa, esimerkiksi siten, että avioliitto on sekä juridinen käsite, että uskonnollinen käsite ja se aiheuttaa jatkuvaa hämmennystä kuten viime viikkojen homoliittokeskustelustakin nähtiin. Lakialoitteessa käsiteltiin vain juridista avioliittoa, mutta moni uskovainen koki sen hyökkäyksenä kristillistä avioliittoa vastaan.
Samoin tässä ketjussa joku tapakristitty ajattelee, että koska kirkolla on juridinen vihkimäoikeus, niin jokaisella pitäisi olla oikeus myös kristilliseen vihkimiseen ymmärtämättä, että kristillisen ja juridiseen avioliittoon on erilaiset kriteerit. Toista säätelee maallinen laki ja toista kirkkolaki. Toinen on ennen kaikkea juridinen sopimus ja toinen taas uskonnollinen rituaali.
Mikäli valtio ja kirkko erotettaisiin kokonaan toisistaan, niin kirkkoon todennäköisesti kuuluisi vähemmän niitä ihmisiä, jotka eivät itseasiassa ole uskovaisia ja kenelläkään ei olisi mitään syytä ihmetellä, miksi kirkko ei vihki kristilliseen avioliittoon uskonnottomia tai vääräuskoisia.
[/quote]
Valtiokirkollinen asema tietyllä uskontokunnalla ei mitenkään liity oikeuteen vihkiä ihmisiä avioliittoon. Onhan Suomessakin esim. jehovantodistajilla ja monilla muilla uskontokunnilla oikeus vihkiä ihmisiä avioliittoon, niin, ettei siviilivihkimistä maistraatissa tarvita lisäksi. Vaikka heillä ei valtiokirkollista asemaa olekaan, ovat ihan erillään valtiosta. Se, että jollekin uskonnolliselle yhteisölle on myönnetty lupa vihkiä avioliittoon, ei tosiaan liity kirkon ja valtion erillisyyteen tai yhteenkuuluvuuteen.
Nimenomaan oikeus kerätä veroja on se juridinen seikka, mikä liittää ko uskontokunnan ja valtion toisiinsa.
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 15:01"]
En voisi kuvitella olevani suhteessa ihmisen kanssa, jolla olisi niin erilainen maailmankatsomus kuin itselläni, että hän kuuluisi kirkkoon. Onkohan tällaisia pareja sitten paljonkin? Tapauskovaisia ja -ateisteja?
- Ateistinainen
[/quote]
Varmaan liittyy vakaumuksen fanatismin asteeseen, kuinka tärkeänä pitää, että puolisolla on sama vakaumus, kuin itsellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 14:20"][quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 14:08"]
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 13:50"][quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 08:33"] Näin kirkkolaki määrää. Papilla ei ole siihen harkintavaraa. Kyse on uskonnonvapaudesta. Lakialoite siis vireille! [/quote] Niin, on oikeus olla uskomatta. Mene sinä sitten vihille jossain muualla. Mikä ihmeen pakko eräitten on tunkea kirkkoon jos sinne tuleminen ei ole edes mikään tärkeä juttu -kun on ihan oikeasti pareja jotka menee nimenomaan Jumalan kasvojen eteen asiansa kanssa, jos se ei sinulle ole kuin vitsi niin miten edes kehtaat? Missä on ihmisien moraali? Mikä sinulle on tärkeää? [/quote] Kysytkä tätä ap:ota vai lainaamasi kommentin kirjoittajalta? Kommentin näet kirjoitti luterilainen pappi, joka mielellään vihkisi ap:n mutta ei saa, koska kirkkolaki kieltää sen.
[/quote]
Eli kannatatko uskonnonvapauden poistamista jos nykylakiin haluat muutosta?
[/quote]
Uskonnonvapaus on minusta luovuttamaton asia, en halua siihen muutosta. Pointti oli se, että ap:nn tilanteessa ei ole kyse papin henkilökohtaisesta mielipiteestä tai päätöksestä, vaan lakiin säädetystä asiasta.
T. Pappi
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 15:24"]
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 14:45"][quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 14:30"] [quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 13:36"] [quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 13:28"] Se, että tällaista tarvitsee edes kysyä, osoittaa vain sen, että kirkko ja valtio olisi pitänyt erottaa kokonaan toisistaan jo ajat sitten. [/quote] Selvennätkö mitä tarkoitat? Miten valtio tähän liittyy? [/quote] Monellakin tapaa, esimerkiksi siten, että avioliitto on sekä juridinen käsite, että uskonnollinen käsite ja se aiheuttaa jatkuvaa hämmennystä kuten viime viikkojen homoliittokeskustelustakin nähtiin. Lakialoitteessa käsiteltiin vain juridista avioliittoa, mutta moni uskovainen koki sen hyökkäyksenä kristillistä avioliittoa vastaan. Samoin tässä ketjussa joku tapakristitty ajattelee, että koska kirkolla on juridinen vihkimäoikeus, niin jokaisella pitäisi olla oikeus myös kristilliseen vihkimiseen ymmärtämättä, että kristillisen ja juridiseen avioliittoon on erilaiset kriteerit. Toista säätelee maallinen laki ja toista kirkkolaki. Toinen on ennen kaikkea juridinen sopimus ja toinen taas uskonnollinen rituaali. Mikäli valtio ja kirkko erotettaisiin kokonaan toisistaan, niin kirkkoon todennäköisesti kuuluisi vähemmän niitä ihmisiä, jotka eivät itseasiassa ole uskovaisia ja kenelläkään ei olisi mitään syytä ihmetellä, miksi kirkko ei vihki kristilliseen avioliittoon uskonnottomia tai vääräuskoisia. [/quote] Tai sitten kirkkoon kuuluisi enemmän ihmisiä, kun ei tarvitsisi maksaa veroa. Ainakin enemmän pihejä ihmisiä. Se on se kirkon ja valtion liiton pointti, verotusoikeus. Eikä se, että jotkut ihmiset eivät tajua, että Suomen laki ja Kirkkolaki ovat eri asioita. [/quote] Meinaatko että kirkko ei jäsenmaksuja keräisi jäseniltään, jos verotusoikeus loppuisi? :D
[/quote]
Ei ainakaan niin, että ne olisivat ulosmittauskelpoisia ilman oikeuden päätöstä.
Omantunnon mukaanhan ei valtiolliset uskontokunnatkin kymmenyksiään keräävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muutama vääntää ketjua selvästä asiasta.
Kirkko voi vihkiä kristittyjä.
Valtio vihkii kaikki, jotka riittävän vanhoja eikä estettä, käytännössä kai ainoa este,että kaksinnainti kiellyttyä.
Jos kristitty haluaa naida pakanan, niin siitä vaan, mutta turha siihen on kirkon sakramenttia sotkea.
Tarkennuksia:
Kirkkolaki on osa Suomen lakia, ja siitä päättää eduskunta kirkolliskokouksen esityksestä.
Suomen lakiin sisältyy laki uskonnonvapaudesta, ja sitä jokaisen, myös pappien, tulee noudattaa. Luterilaisessa kirkossa avioliitto ei ole sakramentti (vain kaste ja ehtoollinen ovat). Kuitenkin kristilliseen avioliittoon liittyy merkityksiä, jotka vihittävien tulee tietää. Siksi on mielestäni perusteltua, että avioliittoon vihittävien tulee olla rippikoulun käyneitä (jonkun) kirkon jäseniä. Kirkon jäsenyydessä ei ole kyse palveluista, joita jäsenmaksulla saa, vaan kuulumisesta hengelliseen yhteisöön, Kristuksen kirkkoon.
Ja nyt pitää hakea lapsi päiväkodista, joten en voi jatkaa keskustelua pidemmälle.
Rauhaa ja rakkautta kaikille!
T. Se yksi ketjun papeista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 14:01"]
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 08:22"]
Ei vihi. Avioliiton siunaus onnistuu jos vain toinen kuuluu kirkkoon, mutta vihkimin7221en hoidetaan maistraatissa
[/quote]Ei tarvitse kuulua ev.lut. kirkkoon mutta johonkin rekisteröityyn kristilliseen yhdyskuntaan, esim helluntaiseurakuntaan. Silloin pappi myös vihkii, ei ainoastaan siunaa kirkossa.
[/quote]
Jep, minut on vihitty ev.lut-kirkossa, vaikka kuulun vapaaseurakuntaan ja mieheni ev.lut-seurakuntaan.
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 16:14"]
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 14:20"][quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 14:08"] [quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 13:50"][quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 08:33"] Näin kirkkolaki määrää. Papilla ei ole siihen harkintavaraa. Kyse on uskonnonvapaudesta. Lakialoite siis vireille! [/quote] Niin, on oikeus olla uskomatta. Mene sinä sitten vihille jossain muualla. Mikä ihmeen pakko eräitten on tunkea kirkkoon jos sinne tuleminen ei ole edes mikään tärkeä juttu -kun on ihan oikeasti pareja jotka menee nimenomaan Jumalan kasvojen eteen asiansa kanssa, jos se ei sinulle ole kuin vitsi niin miten edes kehtaat? Missä on ihmisien moraali? Mikä sinulle on tärkeää? [/quote] Kysytkä tätä ap:ota vai lainaamasi kommentin kirjoittajalta? Kommentin näet kirjoitti luterilainen pappi, joka mielellään vihkisi ap:n mutta ei saa, koska kirkkolaki kieltää sen. [/quote] Eli kannatatko uskonnonvapauden poistamista jos nykylakiin haluat muutosta? [/quote] Uskonnonvapaus on minusta luovuttamaton asia, en halua siihen muutosta. Pointti oli se, että ap:nn tilanteessa ei ole kyse papin henkilökohtaisesta mielipiteestä tai päätöksestä, vaan lakiin säädetystä asiasta. T. Pappi
[/quote]
No ei kai kukaan ajattelekaan, että papit päättävät, keitä vihkivät ja keitä eivät...
Eihän silloin tarvitsisi keskustella samaa sukupuolta olevien parien kirkollisesta vihkimisestäkään.
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 15:51"]
Sivistysvaltiossa avioliitto solmitaan siviliiviranomaisen toimesta. Uskontokunnat voivat sitten siunata liiton kuten hyväksi näkevät, mutta mitään laillista statusta noilla ei tietenkään ole.
[/quote]
Sinulla on aika erikoinen käsitys sivistyksestä, jos uskonnot eivät mielestäsi kuulu sen piiriin.
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 16:31"]
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 15:51"]
Sivistysvaltiossa avioliitto solmitaan siviliiviranomaisen toimesta. Uskontokunnat voivat sitten siunata liiton kuten hyväksi näkevät, mutta mitään laillista statusta noilla ei tietenkään ole.
[/quote]
Sinulla on aika erikoinen käsitys sivistyksestä, jos uskonnot eivät mielestäsi kuulu sen piiriin.
[/quote]
Haluat siis ymmärtää tahallaan väärin? Nähtävästi Ranskassakaan ei ole siis lainkaan uskontoa...
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 16:11"]
Valtiokirkollinen asema tietyllä uskontokunnalla ei mitenkään liity oikeuteen vihkiä ihmisiä avioliittoon. Onhan Suomessakin esim. jehovantodistajilla ja monilla muilla uskontokunnilla oikeus vihkiä ihmisiä avioliittoon, niin, ettei siviilivihkimistä maistraatissa tarvita lisäksi. Vaikka heillä ei valtiokirkollista asemaa olekaan, ovat ihan erillään valtiosta. Se, että jollekin uskonnolliselle yhteisölle on myönnetty lupa vihkiä avioliittoon, ei tosiaan liity kirkon ja valtion erillisyyteen tai yhteenkuuluvuuteen.
Nimenomaan oikeus kerätä veroja on se juridinen seikka, mikä liittää ko uskontokunnan ja valtion toisiinsa.
[/quote]
Avioliittolaissa on suoraan annettu ev.lut. ja ortodoksikirkoille vihkimisoikeus, joten kyllä valtio ja valtionuskonnot liittyvät sitäkin kautta juridisesti toisiinsa.
Verotusoikeus on toki iso juttu, mutta kyllä se, että evlut kirkon asema turvataan jo perustuslaissa on huomattavasti isompi juridinen sidos.
Mutta jos näitä ei-valtionuskontoja käytetään esimerkkinä, niin monenko näet täällä palstoille kyselevän, miksi heitä ei suostuta vihkimään näiden pienempien uskontokuntien menoilla? Eikös tuo ole juuri todiste sen puolesta, että esittämäni valtion ja kirkon suhteen purkaminen vähentäisi hämminkiä tämän vihkimisasian tiimoilta?
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 16:27"]
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 14:01"]
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 08:22"]
Ei vihi. Avioliiton siunaus onnistuu jos vain toinen kuuluu kirkkoon, mutta vihkimin7221en hoidetaan maistraatissa
[/quote]Ei tarvitse kuulua ev.lut. kirkkoon mutta johonkin rekisteröityyn kristilliseen yhdyskuntaan, esim helluntaiseurakuntaan. Silloin pappi myös vihkii, ei ainoastaan siunaa kirkossa.
[/quote]
Jep, minut on vihitty ev.lut-kirkossa, vaikka kuulun vapaaseurakuntaan ja mieheni ev.lut-seurakuntaan.
[/quote]Samoin minut, helluntaiseurakuntaan kuuluin mutten ev lut kirkkoon, mieheni oli evlutin jäsen.
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 15:03"]
[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 11:04"]
Siis kaksi paria, joista toinen kuuluu kirkkoon ja toinen ei?
[/quote]
Et nähtävästi hyväksy erilaista uskonnollista näkemystä edustavien ihmisten avioliittoa keskenään. Suomessakin on jo useita kristityn ja ateistin välisiä liittoja.
[/quote]
Ei, mutta kun aloituksessa puhutaan pareista, ei parista. Ei kai mitään neljän kimppoja vihitä, vaikka kuuluisivat kaikki kirkkoon, siis ainakaan evankelisluterilaisissa kirkoissa.