Raamatun tunteminen kuuluu yleissivistykseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi juuri raamattu kuuluu yleissivistykseen? Miksei koraani tai Veda-kirjat? Miksi kristittyjen satukirja on parempi kuin muslimien tai hindujen?

Koska Raamattu on ainoa tosi Jumalan kirja ja ainoa, mikä on Jumalan sanaa. Muut ovat satukirjoja. Siksi se on parempi ja ylivertainen.

Kysymys oli siitä, miksi se kuuluu yleissivistykseen.

Kyllä siitä minusta pitäisi jotakin tietää ja mielellään olla jonkin verran lukenut täällä päin maaimaa, jossa kristinusko on ollut valtauskonto satoja vuosia. Se on kuitenkin vaikuttanut kulttuuriin niin paljon.

Mutta en ajattele, että se vaikka Intiassa niin keskeistä lukemistoa olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dostojevskin tunteminen kuuluu yleissivistykseen, harva on lukenut riviä sitäkään. Pointtisi?

Ei kai nyt sentään. Minusta kuuluu yleissivistykseen tietää, että Dostojevski on tunnettu venäläinen kirjailija, mutta ei hänen kirjojensa lukeminen yleissivistykseen kuulu.

Siis kuuluu tietää, että Dostojevski OLI tunnettu venäläinen kirjailija :)

Vierailija kirjoitti:

Lasten tulisi kouluissa lukea Raamattu kannesta kanteen.

Tätä varten uskonnon tuntien määrää olisi suotavaa lisätä runsaasti.

Päinvastoin, kaikki uskonnolliset ja kirkolliset valistukset pitäis nimenomaan kieltää lapsilta.

Ehkä riparilla sitten on jo ymmärrystä sen verran, että tietää haluaako ottaa osaa moiseen. Jos siis haluaa siihen ottaa osaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi juuri raamattu kuuluu yleissivistykseen? Miksei koraani tai Veda-kirjat? Miksi kristittyjen satukirja on parempi kuin muslimien tai hindujen?

Koska Raamattu on ainoa tosi Jumalan kirja ja ainoa, mikä on Jumalan sanaa. Muut ovat satukirjoja. Siksi se on parempi ja ylivertainen.

Raamattu on satukirja myös koska mitään jumalia ei ole olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Monet tuntemani uskovat luulevat tuntevansa Raamattua sellaisena kuin se on mutta lukevat sitä uskonlahkonsa läpi. Esimerkiksi Juudas Iskariotin kerrotaan tappaneen itsensä kahdella eri tavalla Raamattussa mutta kysypä uskovilta tästä. Tosi harva tajuaa, että asiasta kerrotaa ristiriitaisesti, koska uskonnollinen julistus ei tietenkään sano asiasta eikä lukijan äly riitä asian havaitsemiseen.

Saatana siis paha henki joka riivaa useimpia meni Juudakseen ....hän varasteli ....hän kavalsi Jeesuksen ....se sama saatana joka puhuu juutalaisille käärmeenä siinailla ja houkuttaa aatamia Eevaa vaikka naiset synnyttää miehiä kyllä Eva synnytti 2 poikaa satuja. Se porukka hukkui vedenpaisumuksen jo myös Jobin suku koska tämän sadun mukaan vain Nooa pelastui ... Juutalainen Job sai paiseita saatanalta ......kristittyhän on Messias Jumalan poika Jeesuksen uskossa eikä saatanan uskossa. Juudas oli juutalainen johon saatana meni .

Vierailija kirjoitti:

Minäpä olen rippikoulun innoittamana aikoinaan lukenut koko kirjan. Ja voin sanoa että monta kohtaa oli selvästi kirjoitettu taikasienien käytön aikana. Jo ihan siitä tietää että siellä on 2 keskenään ristiriitaista luomiskertomusta 😏

Teille ei sitten riparilla kerrottu, ettei se oikeastaan ole kirja vaan kirjasto, joka sisältää monia ihan erilaisia ja eri syistä kirjoitettuja kertomuksia, runoutta ym.

Ihan kuin arvostelisit kirjastojakin siitä, että kahdessa eri kirjassa voi olla keskenään epäjohdonmukaista sisältöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi juuri raamattu kuuluu yleissivistykseen? Miksei koraani tai Veda-kirjat? Miksi kristittyjen satukirja on parempi kuin muslimien tai hindujen?

Koska Raamattu on ainoa tosi Jumalan kirja ja ainoa, mikä on Jumalan sanaa. Muut ovat satukirjoja. Siksi se on parempi ja ylivertainen.

Raamattu on satukirja myös koska mitään jumalia ei ole olemassa.

Kutsutko muuten kaikkea kaunokirjallisuutta myös satukirjoiksi? Jossakin romaanissahan kerrotaan ihan kuvitelluista tapahtumista.

Juuda . Juudas oli uskoton ja myi Jeesuksen rahasta . Rahasta . Rahasta. Rahasta. Juudas meni helvettiin mutta ne jotka hänet kieltää myös menevät sinne . Pahoilla ei ole paikkaa taivaassa . Tulikivijärvi . Kristityt ei kuulu juudaksiin.

Profetiat täyttyi pojassa Jeesuksessa ristillä. Onko jollain jotain Jeesusta vastaan ???

Ap ei taida huomata ristiriitaa väitteessään. Hyvin harvat kristityt oikeasti tuntevat Raamatun sisällön. Useimmat ovat tapa uskovaisia, joille kirkkoon kuuluminen on osa turvallisuuden ja yhteisöön kuuluvuuden tunnetta. En suosittele sanomaan ääneen omaa ajatustaan seurakunnassaan, koska he eivät ole väitteesi mukaan sivistyneitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dostojevskin tunteminen kuuluu yleissivistykseen, harva on lukenut riviä sitäkään. Pointtisi?

Ei kai nyt sentään. Minusta kuuluu yleissivistykseen tietää, että Dostojevski on tunnettu venäläinen kirjailija, mutta ei hänen kirjojensa lukeminen yleissivistykseen kuulu.

Siis kuuluu tietää, että Dostojevski OLI tunnettu venäläinen kirjailija :)

On vieläkin.

Jos useammat kristityt lukisivat Raamatun, olisi enemmän ateisteja.

Juu, kannattaa tutustua huolella kirjaan alusta alkaen, nimenomaan vanhaan testamenttiin.

Tulee selväksi mikä idiootti massamurhaaja ja moraalittomien sääntöjen kuningas tämä kirjan jumala on.

Orjia saa pitää ja orjia saa pahoinpidellä, siinä loistavaa moraalia kristityillä.

Jumala murhaa ja tuhoaa tai käskee tappamaan miljoonia ihmisiä raamatussa. Jotenkin mielenvikaisten uskovaisten päässä tämäkin kääntyy niin että jumala onkin äärimmäisen hyvä ja oikeudenmukainen.