Raamatun tunteminen kuuluu yleissivistykseen

Vierailija kirjoitti:

Miksi juuri raamattu kuuluu yleissivistykseen? Miksei koraani tai Veda-kirjat? Miksi kristittyjen satukirja on parempi kuin muslimien tai hindujen?

Kyllä tietysti muslimien ja hindujen kuuluu tuntea oman uskontonsa pyhät kirjat.

Ainakin kristittynä itseään pitävien olisi hyvä tuntea Raamattua ja oman uskontonsa historiaa ja peruskäsitteitä. Joudun itse ateistina jatkuvasti yllättymään siitä, miten huonosti tapakristityt tuntevat omaa uskontoaan: eivät esim. tiedä kasteen merkitystä ja kummien tehtävää. Tai luulevat, että henkilö nimeltä Jeesus syntyi 24. joulukuuta, eivätkä tiedä vaikkapa kuka oli Johannes Kastaja, ja koska kristityn perinteen mukaan olisi hänen syntymäpäivänsä. Eivät tiedä sitäkään, että kristityt juhlapyhät on asetettu vielä vanhempien juhlapyhien päälle. Ja moni muukin ihan perusasia on hukassa.

Sittenhän mä olisin sivistymätön paska. Eihän se sillain voi mennä!

Vierailija kirjoitti:

Sijaltainen_nousisi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aloittajan kanssa samaa mieltä. Elämme kristityssä maassa, meillä on tangossa siniristilippu, vietämme kristillisiä juhlapyhiä etc. Joten on kohtuullista ja sivistynyttä lukea Raamattu jotta tietää mistä puhutaan.

Emme elä, vaan maassa jossa on uskonnonvapaus.

Mutta kyllä sen Raamatun voi oikeasti lukea yleissivistyksen vuoksi, se on vaikuttanut kuitenkin niin moneen asiaan. 

Sekoitat käsitteet. Kristitty maa tarkoittaa valtiota, jonka pääuskontona on kristinusko. Ei uskonnonvapaus liity asiaan millään lailla. Tämä on kristitty maa vaikka täällä on uskonnonvapaus.

Kirkon jäsenistä alle kolmannes on kristinuskon mukaisesti uskovia kristittyjä. Voidaanko siis puhua kristitystä maasta?

Lukaiskaapa Urantia.

Jokaisen tulee tuntea Jeesus, joka vapauttaa.

Lasten tulisi kouluissa lukea Raamattu kannesta kanteen.

Tätä varten uskonnon tuntien määrää olisi suotavaa lisätä runsaasti.

Muistan kyllä, kuin yhdessä Firenzen suurista taidemuseoissa käydessäni mietin, kuinka vajaaksi kokemus jää sellaiselta, joka ei tunne Raamatun keskeisiä kertomuksia. Niin monen taulun aihe liittyi niihin.

Vierailija kirjoitti:

Lasten tulisi kouluissa lukea Raamattu kannesta kanteen.

Tätä varten uskonnon tuntien määrää olisi suotavaa lisätä runsaasti.

Hyöty olisi suunnilleen sama kuin puhelinluettelon lukemisesta.

Ja ottaa tunteja pois mistä? Ei kokonaistuntimäärääkään voi loputtomasti lisätä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi juuri raamattu kuuluu yleissivistykseen? Miksei koraani tai Veda-kirjat? Miksi kristittyjen satukirja on parempi kuin muslimien tai hindujen?

Koska Raamattu on ainoa tosi Jumalan kirja ja ainoa, mikä on Jumalan sanaa. Muut ovat satukirjoja. Siksi se on parempi ja ylivertainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi juuri raamattu kuuluu yleissivistykseen? Miksei koraani tai Veda-kirjat? Miksi kristittyjen satukirja on parempi kuin muslimien tai hindujen?

Koska Raamattu on ainoa tosi Jumalan kirja ja ainoa, mikä on Jumalan sanaa. Muut ovat satukirjoja. Siksi se on parempi ja ylivertainen.

Perustelut tälle?

Dostojevskin tunteminen kuuluu yleissivistykseen, harva on lukenut riviä sitäkään. Pointtisi?

Tuo satukirja ja muutama muu  kuten Koraani ovat vuosisatojen saatossa saaneet ja saavat yhä aikaan niin paljon pahaa että pääasiat pitää todellakin tuntea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi juuri raamattu kuuluu yleissivistykseen? Miksei koraani tai Veda-kirjat? Miksi kristittyjen satukirja on parempi kuin muslimien tai hindujen?

Koska Raamattu on ainoa tosi Jumalan kirja ja ainoa, mikä on Jumalan sanaa. Muut ovat satukirjoja. Siksi se on parempi ja ylivertainen.

Tarkoittanet Srimad Baghavatamia, etkä Raamattua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi juuri raamattu kuuluu yleissivistykseen? Miksei koraani tai Veda-kirjat? Miksi kristittyjen satukirja on parempi kuin muslimien tai hindujen?

Koska Raamattu on ainoa tosi Jumalan kirja ja ainoa, mikä on Jumalan sanaa. Muut ovat satukirjoja. Siksi se on parempi ja ylivertainen.

Toivon ettei tule järkytyksenä, Jumala ei ole kirjoittanut raamattua vaan se on ihmisten satuilema kirja.

Vierailija kirjoitti:

Minäpä olen rippikoulun innoittamana aikoinaan lukenut koko kirjan. Ja voin sanoa että monta kohtaa oli selvästi kirjoitettu taikasienien käytön aikana. Jo ihan siitä tietää että siellä on 2 keskenään ristiriitaista luomiskertomusta 😏

Pelastuksen kannalta uusi testamentti on se oikea . Mutta luominen tietysti on ollutta ja mennyttä kun ne hukkui vedenpaisumuksen mukana ja sodomassa ja....faarao on edelleen Egyptissä ja Kleopatrat . Alussa Jumala loi on uudessa testamentissa alussa oli sana . Sana tuli lihaksi eli ihmiseksi pojassa Jeesuksessa . Se on se hyvä uutinen että kuolema lyötiin kun Jeesus nousi kuolleista . Että se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa. Monien lahkojen omat käännökset aiheuttaa hiukan sekasotkua ja koska Egypti on edelleen olemassa niin .....

Vierailija kirjoitti:

Dostojevskin tunteminen kuuluu yleissivistykseen, harva on lukenut riviä sitäkään. Pointtisi?

Ei kai nyt sentään. Minusta kuuluu yleissivistykseen tietää, että Dostojevski on tunnettu venäläinen kirjailija, mutta ei hänen kirjojensa lukeminen yleissivistykseen kuulu.

Ei tarvi kaapia vanhaa testamenttia kun uskoo Jeesukseen ristiin naulittuna .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijaltainen_nousisi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aloittajan kanssa samaa mieltä. Elämme kristityssä maassa, meillä on tangossa siniristilippu, vietämme kristillisiä juhlapyhiä etc. Joten on kohtuullista ja sivistynyttä lukea Raamattu jotta tietää mistä puhutaan.

Emme elä, vaan maassa jossa on uskonnonvapaus.

Mutta kyllä sen Raamatun voi oikeasti lukea yleissivistyksen vuoksi, se on vaikuttanut kuitenkin niin moneen asiaan. 

Sekoitat käsitteet. Kristitty maa tarkoittaa valtiota, jonka pääuskontona on kristinusko. Ei uskonnonvapaus liity asiaan millään lailla. Tämä on kristitty maa vaikka täällä on uskonnonvapaus.

Kirkon jäsenistä alle kolmannes on kristinuskon mukaisesti uskovia kristittyjä. Voidaanko siis puhua kristitystä maasta?

Hauska ajatus tuo "kristinuskon mukaisesti uskova". Siitähän kirkkokunnat ja herätysliikkeet keskenään verisesti tappelevat, kuka oikeasti uskoo kristinuskon mukaisesti. Ja kaikki ovat mielesään niin kristittyä, niin kristittyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dostojevskin tunteminen kuuluu yleissivistykseen, harva on lukenut riviä sitäkään. Pointtisi?

Ei kai nyt sentään. Minusta kuuluu yleissivistykseen tietää, että Dostojevski on tunnettu venäläinen kirjailija, mutta ei hänen kirjojensa lukeminen yleissivistykseen kuulu.

Oliko se kristitty . Onko se tappanut kristittyjä ??? Totuus teistä . Pahuus.