Syntyvyys vahvaan kasvuun!

Vierailija kirjoitti:

Miten sen elatusavun kanssa toimitaan?  Kuntako sen maksaa äidille, kun isästä ei tietoa?  Sitä ei ainakaan lasketa toimeentulotuessa.  Se on selvää.

Kela maksaa elarit tuossa tapauksessa. Ja kyllä, se otetaan huomioon tt-tuessa, ihan niin kuin lapsilisätkin.

Mitä SINÄ olet tehnyt tänään syntyvyyden nousun eteen?

Vastaan ihan tosissani: jos ihminen päättää haluta lapsen siksi, että siitä maksetaan tuhat (1000) euroa, hänen ei pidä lisääntyä. Hänelle melkeinpä kannattaisi maksaa se tonni siitä, että hän hankkiutuu steriloitavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma tuskin on raha, vaan Suomen ikärakenne, joka on maailmanlaajuinen ilmiö.

Ja hedelmällisessä iässä olevat naiset. Heitä on aivan liian vähän, jos syntyvyys halutaan nousuun, perheessä pitäisi olla 3-5 lasta.

Ja tulevaisuudessa ikärakenne vain vanhenee ja hedelmällisessä iässä naisia yhä vähemmän.

Naiset ovat viimeiset 50v synnyttäneet samaan tahtiin. Viime vuonna se taisi olla 1.4 lasta, mutta niin oli myös v .1970 alussa.

Tämä oli hyvä huomio.

Jostain ulkomailta tulisi saada suomeen 50-100t 18-27v naista.

Tuo ei ratkaise ongelmaa, vaan yhtä paljon pitäisi saada muuttamaan myös miehiä, sillä suomalainen mies, ei enää tänäpäivänä edusta hyvää isäainesta, eikä hyvää vanhemmuutta, sillä lähes puolet miehistä on heikosti koulutettuja, syrjäytyneitä, heikot sosiaaliset taidot jne

Ja ne miehet, jotka ovat pärjänneet elämässä hyvin, taustalla työpaikka ja hyvä koulutus, ovat jo nyt useamman lapsen isiä.

Lapset verolle. Jokaisesta uudesta vauvasta sakkoa 1000€.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma tuskin on raha, vaan Suomen ikärakenne, joka on maailmanlaajuinen ilmiö.

Ja hedelmällisessä iässä olevat naiset. Heitä on aivan liian vähän, jos syntyvyys halutaan nousuun, perheessä pitäisi olla 3-5 lasta.

Ja tulevaisuudessa ikärakenne vain vanhenee ja hedelmällisessä iässä naisia yhä vähemmän.

Naiset ovat viimeiset 50v synnyttäneet samaan tahtiin. Viime vuonna se taisi olla 1.4 lasta, mutta niin oli myös v .1970 alussa.

Tämä oli hyvä huomio.

Jostain ulkomailta tulisi saada suomeen 50-100t 18-27v naista.

Kuvitellaan, että Suomeen tuodaan 50 000 viehättävää nuorta naista. He saavat olluvan, asunnon ja pääsevät kieli- ja kotoutumiskoulutukseen. Heille aletaan maksaa taloudellista tukea jollain nimellä, olkoon vaikka työmarkkinatuki.

Mihin he tarvitsevat suomalaista miestä?

Entä miksi kaikista suomalaisista miehistä he valitsisivat juuri ne onnettomattomimmat yksilöt, jotka eivät ole tähänkään mennessä saaneet naista?

Eikö ihan oikeasti tule mieleesi (sen lisäksi, ettei yksikään maa tuo muualta nuoria aikuisia vain koska toista sukupuolta on vähemmän kuin toista), että tässä sinun kuvitelmassasi ne viehättävät nuoret naiset menisivät ihan samoille miehille, jotka tähänkin mennessä ovat saaneet naisia niin seksiin kuin parisuhteisiin? Ja jos sitä kautta miesten kerma vakiintuisikin parisuhteisiin eikä enää pyörittäisi useita naisia kerralla (leikitään että 50 000 kärkitason suomalaista miestä nyt sitten vakiintuisi parisuhteeseen viehättävän ulkomaalaisen naisen kanssa), niin ei ne muut miehet edelleenkään kelpaisi suomalaisille naisille kuten eivät ole kelvanneet tähänkään saakka. Suomalaiset naiset valitsisivat laajentaa hakua ulkomaille tai elää kaksin kissansa kanssa.

Olen yrittänyt tätäkin vääntää rautalangasta pelkistetyllä baariesimerkillä: Jos baarissa on 50 miestä ja heistä 5 vaikuttaa kiinnostavilta, niin eivät ne 45 muutu kiinnostaviksi vaikka osoittautuisi, että yksi niistä viidestä on homo, kahden tyttöystävät tulevat baariin, neljäs lähtee kotiin ja viides juo itsensä ympärikänniin ja alkaa yrittää kaikkea mikä liikkuu. Ei, siinä tapauksessa nainenkin vaihtaa baaria tai lähtee kotiin.

Nykyään äitiys on naiselle kovin raskas ja kallis. Ja monessa perheessä isästä on tullut yksi miesvauva lisää.

Samoin perhevapaat, kotityöt, lastenhoito ovat naisten harteilla.

Tämä näkyy myös tilastoissa, esim. koti-isyys oli yleistä 80-90-luvulla ja se oli ylpeyden aihe, isät tekivät kotitöitä ja hoiti lapsia ja hallitsivat työkalupakin käytön. Jos suhde päätyi eroon, myös lapsen äidille maksettiin elatusmaksua, lasten lisäksi. Se oli eräänlainen korvaus isältä lapsenhoidosta, jos lapset asuivat äidin luona.

Nykyään jopa lapsen elarit joudutaan tappelemaan käräjille ja ei kait kukaan ihmettele, miksi synnyttäminen ei naisia kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi minun pitäisi lapsia tehdä? Koulumaailma romahtanut, terveydenhuolto romahtanut. Meiltä kaikilta revitään selkänahasta jotta rikkaat voisivat jemmata rahat veroparatiiseihin. Töitä ei anneta muuta kun nollatuntisoppareita ja kevytyrittäjyyttä.

Politiikojen vihamielinen asenne kansalaisia kohtaan kuvottaa.

Älä viitsi. Sulle on maisteriksi asti ilmainen koulutus tarjolla. Kannattaa valita ala, jolta työllistyy.

Vierailija kirjoitti:

Poikamiehiä löytyy tuohon urakointiin.   Spermapankki käyttöön, jos ei halua miestä riesakseen.  Mitä tietoja pitäisi siellä olla siittiöiden luovuttajasta?  Onko ehdotuksia? 

Ihan vinkkinä, ettei kaikkien sperma kelpaa luovuttamiseen. Sen lisäksi, että sperman pitää olla laadukasta niin katsotaan myös, ettei luovuttaja ole mielenterveysongelmainen, vammainen, tyhmä, kanna perinnöllistä sairautta jne. Korkeasti koulutettuja terveellisesti eläviä raamikkaita miehiähän nämä luovuttajat ovat.

Korkeasti koulutetuille naisille pitäisi antaa korotettu lapsilisä erityisesti kolmannesta lapsesta. Näitä Suomi tarvitsee.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä syy löytyy miehissä, eikä tuissa.

Lähde: Wikipedia

"Professori Anna Rotkirchin mukaan syynä syntyvyyden nopeaan laskuun 2010-luvun Suomessa on miesten nopea syrjäytyminen, joka alkaa jo koulussa. 2000-luvulla syntyneiden määrä on seurannut 25-34-vuotiaiden miesten työllisyysastetta ja siten romahtanut 2010-luvulla. Pienituloisten osuus 25-34-vuotiaista miehistä nousi nopeasti yhdeksästä 18 prosenttiin, mutta osuus naisista laski alle 10 prosentin. Myös maksuhäiriöt ja matala koulutus ovat paljon yleisempiä miehillä, ja syrjäytyneet miehet syrjäytyvät usein lisääntymisestäkin. Koulutetuista 40-45-vuotiaista miehistä lapsettomia on 22 %, vain perusasteen suorittaneista 35 % ja kaikista 40-45-vuotiaista naisista vain 20 %. Vain pari prosenttia miehistä tulee vielä myöhemmin isäksi. Kouluttamattomatkin miehet haluaisivat lapsia mutta eivät saa. Jos tyttöjen koulutulokset olisivat yhtä huonoja kuin poikien nykyään, Rotkirchin mukaan "sitä pidettäisiin kansallisena skandaalina."[4]"

Koulua pitää muuttaa kurinalaisempaan suuntaan. Vapaa kasvatus ei toimi pojille. Syntyvyyden alenemisen yksi syy on koulussa. Tämä tulee vielä kurjistumaan entisestään, kun uudet naisylioppilaat valtaavat parhaimmat yliopistoalat ja miehet eivät näihin pääsekään. Miesten täytyy vaan nöyrtyä koti-isiksi, jos haluavat lapsia. Poikia kannattaa kasvattaa hyviksi kodin- ja lastenhoitajiksi, koska se on heidän roolinsa tulevaisuudessa, kun naiset tekevät uraa.