Eikös se ole positiivinen asia jos asuntojen hinnat laskee?

Ostajan kannalta näin on - totta kai.

Ei niille joiden asunto on rahoitettu pääasiassa velkarahalla eikä asunnon arvo yhtäkkiä enää riitä kattamaan edes sitä jäljellä olevaa velkaa.

Et osaa ajatella yhtään omaa napaasi pidemmälle.

Ensiasunnon ostajalle se on positiivinen asia.

Niille, jotka ovat jo ostaneet asuntonsa, mutta joilla on siitä vielä velkaa, voi tulla ongelmia kun pankki vastii lisätakuitw.

Asunnon vaihtajillesiitä ei parhaimmillaan ole hyötyä eikö haittaa, koska ostoja myyntihinnat laskevat samssa suhteessa. Mutta jos on sitä velkaa edelliestä asunnosta vielä. Silloin hintojen laskusta on haittaa.

Oikein hyvä juttu, ja auttaa meitäkin jotka vaihtamassa kalliimpaan, kallis kämppä halpenee suhteessa enemmän.

Jos joku asuu kodissaan vuosikymmeniä niin sitä ei hinnan heilahtelu hetkauta.

Olisin vahingoniloinen niille, jotka ovat ostaneet liian kalliin asunnon pelkällä velkarahalla ja oma osuus tulee henkilötakaajilta/pantista.

Kuplan puhkeaminen ei toki tee henkilöstä asunnonostaja kandidaattia, jos tulot koostuvat pääasiassa lapsilisistä ja toimeentulotuesta.

Meille nuorille se on, mutta boomerit itkee kun ovat kiinnostuneet vain omasta navastaan. M26

Äkkiseltään ajatellen kaikkien kannalta iloinen asia, mutta edelliset asuntojen hintojen laskut ovat aiheuttaneet ikäviä lieveilmiöitä. Ihmiset jäävät odottamaan, että hinnat laskisivat lisää ja kauppa pysähtyy.

Ei käy oma kaupaksi, vaikka pitäisi töiden perässä muuttaa tai elämäntilanteen muuttumisen pitäisi isompaan tai pienempään vaihtaa.

Onhan se hyvä asia. Esimerkiksi Oulu on hoitanut kaavoittamisen aina tehokkaasti. Seurauksena suomalaisittain isohko yliopistokaupunki, jossa asunnot merkittävästi verrokkikaupunkeja edullisemmat. Oululaiselle jää palkastaan enemmän rahaa muihin menoihin, toisin sanoen ostovoima siellä on parempi.

Melkein sama asia kuin kysyä, olisiko hyvä jos ruoka tai autot olisivat nykyistä edullisempia.

Onko asuntojen hinnat laskussa? Koko Suomessako?

Jos ei ole tähän mennessä saanut asuntoa ostettua nollakorolla, varmaan on aika hiljaista siinä kohtaa, kun/jos korot vielä nousevat.

Vierailija kirjoitti:

Meille nuorille se on, mutta boomerit itkee kun ovat kiinnostuneet vain omasta navastaan. M26

Eiköhän ne boomerir selviä tästäkin kuin koira veräjästä. Asunnot maksettu jo ajat sitten.

Ei ole hyvä asia talouden kannalta. Suomalaisilla on jo nyt suurin osa varoista kiinni asunnoissaan jotka ei tuota mitään. Pois lukien tietysti vuokralla olevat sijoitusasunnut.

Paljon järkevämpi olisi jos asunnot olisi halvempia ja Suomalaisilla olisi rahoja pörssiyhtiöiden osakkeissa. Itsellä on noin 50% asunnossa ja 50% sijoitussalkussa.

Vähän sama asia kun ei Suomen velkaa saada maksettua ulkomaille toistemme paitoja pesämällä.

Talous on taloutta, mutta jokainen tarvitsee kohtuuhintaisen asunnon. Asunnot ovat ihmisten koteja, jossa he saavat suojaa ja voivat rakastaa toisiaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei niille joiden asunto on rahoitettu pääasiassa velkarahalla eikä asunnon arvo yhtäkkiä enää riitä kattamaan edes sitä jäljellä olevaa velkaa.

Eihän sekään haittaa jos ei ole tarkoituskaan myydä sitä asuntoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niille joiden asunto on rahoitettu pääasiassa velkarahalla eikä asunnon arvo yhtäkkiä enää riitä kattamaan edes sitä jäljellä olevaa velkaa.

Eihän sekään haittaa jos ei ole tarkoituskaan myydä sitä asuntoa.

Kaunis ajatus, muttei aina toteudu.

Kallis asunto ja iso laina teollisuustyöntekijällä paikkakunnalla haja-asutusalueella, josta tehdas siirtyy pois. Asunnon arvo laskee, jolloin siitä saatava myyntihinta ei kata asuntoon otettua lainaa. Perheen tulisi muuttaa toiselle paikkakunnalle työn perässä, mutta heillä ei ole edellisen asunnon lainan vuoksi mahdollista saada uutta lainaa, joten päätyvät vuokralle ja maksavat edelleen hulppeasta asunnosta, jossa eivät enää asu. Tämä on todellisuutta. Pakko etsiä töitä muualta, koska asuntoa ei saa myytyä ja liiton rahatkaan eivät riitä pitkäksi aikaa, kun pelkkiä korkoja ei voi kauaa vaan lainasta maksella.

Niin, kaunis ajatus oli saada perheelle omakotitalo, josta ei muuteta enää pois.

Jos asuntojen hinnat laskee kovin rajusti, niin siitä voi seurata pankkikriisi ja taas ollaan joko pelastamassa pankkeja tai piiitkän laman edessä. Iso osa pankkien luotoista on asuntolainoja, jos asuntojen arvot laskevat, se vaikuttaa suoraan pankkien vakavaraisuuden, jolloin vähintään joutuvat lisäämään vakuusvaateita ja nostamaan marginaaleja yms.

Myös moni rakennusyhtiö yms. olisi vaikeuksissa ja voisi mennä nurin työpaikat mukanaan, kun niillä on usein taseissaan uusia ja keskenaräisiä rakennuksia, joiden arvot romahtaisi. Ja kuten edellä mainittiin, voi johtaa asuntokaupan jämähtämiseen, kun ihmiset odottavat vielä parempaa hetkeä ostaa ja samalla pankkien lainahanat menevät kiinni.

Tämä siis koskee asuntojen hintaromahdusta. Maltillinen melko hidas hintojen lasku, voisi olla mielestäni ihan tervetullut.

Hyvä asia. Saisi samalla rahalla enemmän neliöitä, joita laittaa vuokralle. Aina löytyy niitä, joilla ei ole mahdollisuutta ostaa omaa. Vuokrat pysyy kuitenkin kohtuullisella tasolla, jos tarjontaa riittävästi. Jos sijoittajat myyvät asuntonsa jonkun omaan käyttöön, se on pois vuokramarkkinoilta ja on aina yksi askel kohti korkeampia vuokria.

Siis mikä ihmeen logiikka tuossa on että pankilla olisi mitään mussuttamista asunnon arvon alenemasta, jos lainan lyhennykset kuitenkin edelleen sujuu ongelmitta?  Mitä se pankille oikein kuuluu sellainen!

Eihän luottokorttejakaan oteta pois tai rajoja lasketa, jos menee työt alta ja tulot romahtaa.