Tein tarkan laskelman työtön vs. työssäkäyvä perhe.

"Minua suututtaa tässä ketjusskin ilmituleva ajatus siitä, että työssäkäyvän ja työttömän elintason pitäisi olla sama. Juuri senhän takia työssä käydään, jotta pystyttäisiin elämään vähän paremmassa asunnossa, syömään vähän parempaa ruokaa ja ostamaan vähän kalliimpia vaatteita. Jotenkin naurettavaa, että ap:ta kritisoidaan laskelmassa siitä, ettei se työssäkäyvä osta kirpparilta tai tyydy aleruokaan. Miksi pitäisi? Työssähän käydään, jotta elintaso saadaan paremmaksi kuin työttömällä. Tämän takia sen työttömän elintason pitäisi olla selvästi huonompi kuin työssäkäyvän. Ja näinhän usein ei ole.

Olemme pienituloinen perhe, jossa on kolme lasta. Vanhin on ekaluokkalainen, kaksoset ovat päiväkodissa.

Jouduimme kaksosten syntymän jälkeen tilanteeseen, että menetimme kaikki aiemmat säästömme (mies joutui useisiin leikkauksiin ja sairaalakulut olivat isot). Myimme asuntomme ja muutimme vuokralle.

Nettotulomme ovat nyt 3000 euroa lapsilisineen. Käymme molemmat töissä.

Vuokra pääkaupunkiseudulla 1200 euroa neliöstä, olimme pitkään jonossa kaupungin vuokra-asuntoon, mutta palkansaajina emme sitä saaneet.

Lasten päivähoito 500 euroa.

Koululaisen iltapäiväkerho 100 euroa.

Lasten harrastukset (koululaisella yksi ja kaksosilla muskari) 50 euroa/kk

Sähkö, vakuutukset, autovakuutus, autovero ja bensa 300 euroa/kk.

Meillä jää 860 euroa ruokaan, vaatteisiin, puhelinkuluihin yms.

Ystäväni on 4 lapsen yh. Hän saa tuloina työmarkkinatukea 840 euroa, kaksi lasta on päiväkodissa, kaksi koulussa.

Lapsilisät ovat 534 euroa ja yh-korotus lähes 200 euroa lisää. Elatustukea hän saa yli 600 euroa ja asumistukea lähes 800 euroa. Hänen tukensa siis ihan vain kotona olemalla ovat 2974 euroa (en laskenut senttejjä eli vielä muutaman euron lisää tuohon) eli meidän nettotulomme ovat vain reilu 20 euroa isommat kuin ystäväni tulot.

Tämän lisäksi hän maksaa asumisesta vain 200 euroa. Hän ei maksa päiväkodista mitään. Hän on kotona lastensa tullesta koulussa, ei iltapäiväkerhoa. Lapsemme harrastavat samoja harrastuksia, hänelle tulee yhdestä lapsesta harrastusmaksuihin lisää reilun kympin verran. Hänellä ei ole autoa, joten autokuluja ei tule. Sähkö ja vakuutusmaksu, ei hajuakaan, mutta alle 50 euroa kuussa, kun näin on meilläkin.

Hänelle jää ns. pakollisten kulujen jälkeen käytettäväksi neljään lapseensa reilu 2600 euroa eli siis kolminkertainen määrä, vaikka perhekokomme on sama ja meillä on kaksi työssäkäyvää aikuista.

En pidä tätä systeemiä lainkaan reiluna, sanotte mitä sanotte. Ja kyllä, tuo äiti ei todellakaan olisi mieluummin työelämässä, ei ole ollut lainkaan eikä hänen kannattaisikaan.

Niin, ja joitakin vuosia sitten hän kävi hakemassa joululahjarahaa sossusta. Itse siis nimenomaan kutsui sitä tuolla nimellä ja kertoi, että sai joitakin satasia, että voi hankkia lapsille joululahjoja. Näin siis pääkaupunkiseudulla."

Olet laskenut asumistuen kahteen kertaan ja työmarkkinatuesta et ole huomioinut veroa eli erotus on lähes 1000 euroa, eikä 20 euroa, sen lisäksi elatusmaksu 600.-, eli ydinperheen ja yh-perheen tulot eivät ole vertailukelpoisia, koska vanhemmat maksavat lapsien elatuksen. Sinä puolisosi kanssa yhdessä ja yh-äiti yhdessä lasten etävanhemman kanssa eli teillä lapsia on myös yksi vähemmän.

saatana yli 330 000 työtöntä loista makaa omasta halustaan kotona. Nyt töihin heti siitä perkele! Kaikille löytyy työpaikka jos on vaan työhalua!!!!

Ensinnäkin ap:n laskelmat olivat reilusti persiillään. Jos keskituloinen perhe todellakin kuvittelee, että työtön perhe pitää kahta autoa ja jokin ihmeinstanssi maksaa niiden kulut ja bensat ilmaiseksi, niin voiko ihminen enää olla enempää vieraantunut todellisuudesta? Eli mittapuuna pidetään keskituloisen kerskakulutusta, johon köyhä työtön ei osallistu. Sikäli harhaanjohtava listaus. Samalla kätevästi unohdetaan että  työttömät tietoisesti luopuvat monesta asiasta. Onko se sitten niin väärin, että säästeliäällä  työttömällä jää jotain siitä tuesta? Työttömän vika ei ole se, että keskituloinen kuluttaa minkä ehtii. Ihan oma vika.

[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 15:26"]

"Minua suututtaa tässä ketjusskin ilmituleva ajatus siitä, että työssäkäyvän ja työttömän elintason pitäisi olla sama. Juuri senhän takia työssä käydään, jotta pystyttäisiin elämään vähän paremmassa asunnossa, syömään vähän parempaa ruokaa ja ostamaan vähän kalliimpia vaatteita. Jotenkin naurettavaa, että ap:ta kritisoidaan laskelmassa siitä, ettei se työssäkäyvä osta kirpparilta tai tyydy aleruokaan. Miksi pitäisi? Työssähän käydään, jotta elintaso saadaan paremmaksi kuin työttömällä. Tämän takia sen työttömän elintason pitäisi olla selvästi huonompi kuin työssäkäyvän. Ja näinhän usein ei ole.

Olemme pienituloinen perhe, jossa on kolme lasta. Vanhin on ekaluokkalainen, kaksoset ovat päiväkodissa.

Jouduimme kaksosten syntymän jälkeen tilanteeseen, että menetimme kaikki aiemmat säästömme (mies joutui useisiin leikkauksiin ja sairaalakulut olivat isot). Myimme asuntomme ja muutimme vuokralle.

Nettotulomme ovat nyt 3000 euroa lapsilisineen. Käymme molemmat töissä.

Vuokra pääkaupunkiseudulla 1200 euroa neliöstä, olimme pitkään jonossa kaupungin vuokra-asuntoon, mutta palkansaajina emme sitä saaneet.

Lasten päivähoito 500 euroa.

Koululaisen iltapäiväkerho 100 euroa.

Lasten harrastukset (koululaisella yksi ja kaksosilla muskari) 50 euroa/kk

Sähkö, vakuutukset, autovakuutus, autovero ja bensa 300 euroa/kk.

Meillä jää 860 euroa ruokaan, vaatteisiin, puhelinkuluihin yms.

Ystäväni on 4 lapsen yh. Hän saa tuloina työmarkkinatukea 840 euroa, kaksi lasta on päiväkodissa, kaksi koulussa.

Lapsilisät ovat 534 euroa ja yh-korotus lähes 200 euroa lisää. Elatustukea hän saa yli 600 euroa ja asumistukea lähes 800 euroa. Hänen tukensa siis ihan vain kotona olemalla ovat 2974 euroa (en laskenut senttejjä eli vielä muutaman euron lisää tuohon) eli meidän nettotulomme ovat vain reilu 20 euroa isommat kuin ystäväni tulot.

Tämän lisäksi hän maksaa asumisesta vain 200 euroa. Hän ei maksa päiväkodista mitään. Hän on kotona lastensa tullesta koulussa, ei iltapäiväkerhoa. Lapsemme harrastavat samoja harrastuksia, hänelle tulee yhdestä lapsesta harrastusmaksuihin lisää reilun kympin verran. Hänellä ei ole autoa, joten autokuluja ei tule. Sähkö ja vakuutusmaksu, ei hajuakaan, mutta alle 50 euroa kuussa, kun näin on meilläkin.

Hänelle jää ns. pakollisten kulujen jälkeen käytettäväksi neljään lapseensa reilu 2600 euroa eli siis kolminkertainen määrä, vaikka perhekokomme on sama ja meillä on kaksi työssäkäyvää aikuista.

En pidä tätä systeemiä lainkaan reiluna, sanotte mitä sanotte. Ja kyllä, tuo äiti ei todellakaan olisi mieluummin työelämässä, ei ole ollut lainkaan eikä hänen kannattaisikaan.

Niin, ja joitakin vuosia sitten hän kävi hakemassa joululahjarahaa sossusta. Itse siis nimenomaan kutsui sitä tuolla nimellä ja kertoi, että sai joitakin satasia, että voi hankkia lapsille joululahjoja. Näin siis pääkaupunkiseudulla."

Olet laskenut asumistuen kahteen kertaan ja työmarkkinatuesta et ole huomioinut veroa eli erotus on lähes 1000 euroa, eikä 20 euroa, sen lisäksi elatusmaksu 600.-, eli ydinperheen ja yh-perheen tulot eivät ole vertailukelpoisia, koska vanhemmat maksavat lapsien elatuksen. Sinä puolisosi kanssa yhdessä ja yh-äiti yhdessä lasten etävanhemman kanssa eli teillä lapsia on myös yksi vähemmän.

[/quote]

En ollut laskentu asumistukea kahteen kertaan vaan unohtanut vähentää koko vuokran eli 1000 euroa (eikä vain itse maksamaansa osuutta eli 200 euroa). Veroja en osannut vähentää, kun ystäväni sanoo saavansa työmarkkinatukea tuon verran eli en tiennyt, että siitä pitäisi ottaa verot pois. Luulin, että on jo otettu.

Joka tapauksessa tukien varassa elävä yh:lle jää kaksi kertaa enemmän rahaa käyttämiseen 1600 euroa, meillä tuo reilu 800 euroa, ja sen päälle hän saa olla kotona, viettää aikaansa lastensa kanssa, kun taas me molemmat vanhemmat teemme rankkaa työtä elättääksemme perheemme.

Et lukenut tekstiäni tarkkaan eli lasten isä ei ole kuviossa mukana, yh saa elatustukea eli Kela maksaa hänen lapsistaan tuon  reilun 600 euroa elatustukea, koska isompien lasten isä ei viitsi (on tuloton ja asunnoton, alkoholisti). Ei se tietenkään ole lasten syy, että heidän isänsä on luuseri, mutta edelleen luuseri-isän ja elämäntapatyöttömän lapset elävät leveämmin yhteiskunnan tuilla kuin kahden työssäkäyvän vanhemman lapset. Onko oikeasti reilua? Kannustaako työntekoon? Vaikka kuinka emme ole vertailukelpoisia, niin se perhe, jossa on kaksi työssäkäyvää, elää puolet pienemmällä summalla kuin se perhe jossa kukaan ei käy työssä.  Tämä oli se pointti.

Ja vielä tuosta yhdestä lapsesta. Meidän perheessämme yksi lapsi lisää olisi oikeasti vain menoerä. Tälle yh:lle se on tuloa, lisää rahaa, sillä lapsilisän lisäksi hän saa tästä lapsesta 50 euron yh-korotuksen ja 150 euron elatustuen, kun taas lisälapsi meidän perheessämme ei tuo tuloa lisää kuin vain sen lapsilisän verran. Toisin sanoen yhteiskunnan tuilla elävillä tulot lisääntyvät lasten lukumäärän lisääntyessä tuplasti siihen työssäkäyvän perheeseen verrattuna. Miten tämäkin on mahdollista?

[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 08:56"]

Aika harvassa perheessä on noin saati kahta autoa. Ruokakulutkin on venytetty molemmissa laskelmissa ääripäitään kohden. Ne kun laittaa realistisiksi, ero pieneneekin olemattomaksi.

[/quote]

Jaa. Itse olen laskenut että meillä  kahden auton pitäminen a käyttäminen maksaa noin 1150€/kk. Tuo ap:n summa on naurettava, ei sillä pidetä edes yhtä autoa, ei vaikka olisi kunka halpa.

[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 15:51"]

Ensinnäkin ap:n laskelmat olivat reilusti persiillään. Jos keskituloinen perhe todellakin kuvittelee, että työtön perhe pitää kahta autoa ja jokin ihmeinstanssi maksaa niiden kulut ja bensat ilmaiseksi, niin voiko ihminen enää olla enempää vieraantunut todellisuudesta? Eli mittapuuna pidetään keskituloisen kerskakulutusta, johon köyhä työtön ei osallistu. Sikäli harhaanjohtava listaus. Samalla kätevästi unohdetaan että  työttömät tietoisesti luopuvat monesta asiasta. Onko se sitten niin väärin, että säästeliäällä  työttömällä jää jotain siitä tuesta? Työttömän vika ei ole se, että keskituloinen kuluttaa minkä ehtii. Ihan oma vika.

[/quote]

Eijjumalautsi. Ei, työttömällä perheellä ei ole autoa, tai jos on, niin eihän sitä nyt mikään sossu erikseen maksa!!! Siksi siinä on nollat, oletettavaa on, että jokainen tietää ettei se ole toimeentulotukeen kuuluva. Toisin kuin toimeentulotukena maksettavat asumismenot ja terveydenhuoltomenot. Ja mahdolliset harkinnanvaraiset, kuten raha hajonneeseen pesukoneeseen. Välillä vaan ei pysty itsestäänselvyyksiä kertomaan.

[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 20:39"]

[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 08:56"]

Aika harvassa perheessä on noin saati kahta autoa. Ruokakulutkin on venytetty molemmissa laskelmissa ääripäitään kohden. Ne kun laittaa realistisiksi, ero pieneneekin olemattomaksi.

[/quote]

Jaa. Itse olen laskenut että meillä  kahden auton pitäminen a käyttäminen maksaa noin 1150€/kk. Tuo ap:n summa on naurettava, ei sillä pidetä edes yhtä autoa, ei vaikka olisi kunka halpa.

[/quote]

Se onkin naurettava, ettei porukka taas vedä herneitä nenään kuin noin kalliilla autolla pitää ajella. Ajattelin siihen jonkun vanhan varmatoimisen paskan. Yhden auton vuosikulut siis 864e. Tähän sisältyy:

80e / katsastus

120e / autovero

150e / liikennevakuutus

Kymmenen vuoden välein ostettu 5000 euron auto loppuunajettuna = 500e/vuosi.

Ja sit vaikka uudet pyyhkijänsulat...

Huomioimatta jäi ainakin renkaat ja huollot, mutta ehkä tällä ajetaan niin vähän, ettei renkaat kulu ja hulluntuurilla auto ei koskaan hajoa.

-ap-

[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 05:15"]

Kaivelin vähän, ja jotain löytyi. Taitavat kuitenkin nuo Suomessa kasvavana trendinä olevat perhesurmat nostaa Suomen sijoitusta aika paljon[/quote]

Suomen henkirikokset on juoppojen keskinäisiä tappoja. Ei koske tavallista työssäkäyvää juurikaan.

Minua suututtaa tässä ketjusskin ilmituleva ajatus siitä, että työssäkäyvän ja työttömän elintason pitäisi olla sama. Juuri senhän takia työssä käydään, jotta pystyttäisiin elämään vähän paremmassa asunnossa, syömään vähän parempaa ruokaa ja ostamaan vähän kalliimpia vaatteita. Jotenkin naurettavaa, että ap:ta kritisoidaan laskelmassa siitä, ettei se työssäkäyvä osta kirpparilta tai tyydy aleruokaan. Miksi pitäisi? Työssähän käydään, jotta elintaso saadaan paremmaksi kuin työttömällä. Tämän takia sen työttömän elintason pitäisi olla selvästi huonompi kuin työssäkäyvän. Ja näinhän usein ei ole.

Olemme pienituloinen perhe, jossa on kolme lasta. Vanhin on ekaluokkalainen, kaksoset ovat päiväkodissa.

Jouduimme kaksosten syntymän jälkeen tilanteeseen, että menetimme kaikki aiemmat säästömme (mies joutui useisiin leikkauksiin ja sairaalakulut olivat isot). Myimme asuntomme ja muutimme vuokralle.

Nettotulomme ovat nyt 3000 euroa lapsilisineen. Käymme molemmat töissä.

Vuokra pääkaupunkiseudulla 1200 euroa neliöstä, olimme pitkään jonossa kaupungin vuokra-asuntoon, mutta palkansaajina emme sitä saaneet.

Lasten päivähoito 500 euroa.

Koululaisen iltapäiväkerho 100 euroa.

Lasten harrastukset (koululaisella yksi ja kaksosilla muskari) 50 euroa/kk

Sähkö, vakuutukset, autovakuutus, autovero ja bensa 300 euroa/kk.

Meillä jää 860 euroa ruokaan, vaatteisiin, puhelinkuluihin yms.

Ystäväni on 4 lapsen yh. Hän saa tuloina työmarkkinatukea 840 euroa, kaksi lasta on päiväkodissa, kaksi koulussa.

Lapsilisät ovat 534 euroa ja yh-korotus lähes 200 euroa lisää. Elatustukea hän saa yli 600 euroa ja asumistukea lähes 800 euroa. Hänen tukensa siis ihan vain kotona olemalla ovat 2974 euroa (en laskenut senttejjä eli vielä muutaman euron lisää tuohon) eli meidän nettotulomme ovat vain reilu 20 euroa isommat kuin ystäväni tulot.

Tämän lisäksi hän maksaa asumisesta vain 200 euroa. Hän ei maksa päiväkodista mitään. Hän on kotona lastensa tullesta koulussa, ei iltapäiväkerhoa. Lapsemme harrastavat samoja harrastuksia, hänelle tulee yhdestä lapsesta harrastusmaksuihin lisää reilun kympin verran. Hänellä ei ole autoa, joten autokuluja ei tule. Sähkö ja vakuutusmaksu, ei hajuakaan, mutta alle 50 euroa kuussa, kun näin on meilläkin.

Hänelle jää ns. pakollisten kulujen jälkeen käytettäväksi neljään lapseensa reilu 2600 euroa eli siis kolminkertainen määrä, vaikka perhekokomme on sama ja meillä on kaksi työssäkäyvää aikuista.

En pidä tätä systeemiä lainkaan reiluna, sanotte mitä sanotte. Ja kyllä, tuo äiti ei todellakaan olisi mieluummin työelämässä, ei ole ollut lainkaan eikä hänen kannattaisikaan.

Niin, ja joitakin vuosia sitten hän kävi hakemassa joululahjarahaa sossusta. Itse siis nimenomaan kutsui sitä tuolla nimellä ja kertoi, että sai joitakin satasia, että voi hankkia lapsille joululahjoja. Näin siis pääkaupunkiseudulla.

AP, tule esiin omalla naamallasi, haluaisin nähdä mikä olet kun jaksat tehdä tuollaisia laskelmia. Mitä oikein saat siitä?

Ap jauhaa taas silkkaa paskaa ja on tehnyt "totuudenmukaisen" laskelman mikä menee metsään ja pahasti. Itse toimeentulotukea vaihtelevasti saavana voin kertoa, että ihan itse joudun kustantamaan silmälasit, lasten joululahjat, lomamatkat, bensat, autoverot ja vakuutukset, suurimman osan kotivakuutuksestani, erikoisammattitutkintomaksun ja mm. kaikki vaatteet ja kodinkoneet. työssä käyvätkin voivat ostaa vaatteensa kirpputoreilta tarvittaessa ja ruokaa tarjouksesta.Mutta ilmeisesti ap rakennekynsineen ja ripsenpidennyksineen on liian hieno ostamaan mitään alennuksella.

Minusta verorahat käytetään ihan oikein, jos köyhän perheen lapset saavat ihmisarvoisen elämän vanhempien toivottavasti väliaikaisesti huonossa tilanteessa, kun sinä suuri/keskituloinen maksat veroa vähän enemmän ja et ehkä saakkaan niitä rakennekynsiäsi huollettua ihan joka kk. tai sitä parin tonnin merkkilaukkua.

Hyvä antaa vähästäkin ,paha ei anna paljostakaan.

ps. 600 e /kk toisi todella suuren eron elämäntilanteeseeni. Kyllä se ihan kannustaa töihin menemään, 300 e enemmänkin riittäisi minulle.

Kannattaisi jättää nuo laskelmat tekemättä kun et sos.työntekijä ole.

 [quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 10:20"]

[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 09:40"]

Koulutetun ja hyvässä työssä olevan velan laskelma:

http://aijaa.com/rvD7Bs

Monesti saa olla tyytyväinen lapsettomuudestaan.

[/quote]

Ihan yhtä hanurista tuo sunkin laskelma on :D Joka kuukausiko sulla hajoaa pesukone, etkä koskaan käy missään muualla kuin töissä (j asielläkin kävellen ilmeisesti)? Kiitos ei, mieluummin otan ne lapset ja mielekkäämmän elämän kuin tuollaisen kävelevän talletuspankin roolin :)

[/quote]

Tarkoitus olikin osoittaa, että tällaisia hanurista vedettyjä laskelmia voi tehdä ihan kuka vaan. Ja eihän ap:kään tarvinnut kahta autoa muuhun kuin työssäkäyntiin. Mulla taas on tuo työsuhdematkakortti, jolla voin matkustella vapaasti YTV-alueella. En siis tarvitse autoa. Pesukoneen 25 €/kk nappasin suoraan ap:n työssäkäyvän perheen laskelmasta. 

[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 09:31"]

[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 09:23"]

[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 09:19"]

[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 08:55"]

Nyt on laskettu ihan mitä sattuu. Kyllä työtön maksaa kaikesta saman kuin työssäkäyvä. Ainoa poikkeus on vuokra, johon saa asumistukea mutta sekin kattaa vain osan vuokrasta. Sossuun ei pääse (joudu) jos on ollut tilillä rahaa tai on edes jotakin myymötöntä varallisuutta. Vaikka sitten se auto. Työttömiä ollaan oltu 3 vuotta ja työmarkkinatuki x2 + asumistuki on ainoa tulomme. Työmarkkinatuesta pitää maksaa verotkin! Kunnalliset hammashoidot, lääkäri, lääkkeet, silmälasit, vakuutukset, satunnaiset bensat, sähköt, vaatteet, olemattomat joululahjat, kaurapuurot, ... Kaikki pitää maksaa tasan itse!

[/quote]

Mistä se sinun työmarkkinatukesi mahtaa tulla? Josta siis maksat osan vuokrasta ja jopa ne verotkin? Olisko ihan työssäkäyvien veronmaksajien ansiota, että sinulle verovaroista niitä summia maksetaan? Et sinä tasan itse mitään maksa. Muut maksavat sinun elämisesi.

[/quote]

Montakohan työmarkkinatukea minäkin olen itselleni kymmenen vuoden työnteolla maksanut? Laskeppas.

[/quote]

Sinun kymmenen vuoden työntekosi verotuloilla on hädin tuskin (jos ollenkaan) maksettu sinun lapsuus- ja nuoruusaikasi terveydenhuolto, lapsilisät, päivähoito ja koulutus. Puhumattakaan kaikesta muusta, johon verovaroja käytetään, sinunkin hyväksesi.

[/quote]

Sinulla on varmaan tarkat laskelmat koska itse olet maksanut koulutuksesi ja terveydenhuoltosi ym. ja voit alkaa esiintyä työttömien elämän "kustantajana". Vetää kyllä sanattomaksi nämä "työttömien makean elämän" ns. maksajat.

Uusi päivä on jo puolillaan. Joko ap on irtisanoutunut ja ilmoittautunut työttömäksi? Tule kertomaan, miltä nyt tuntuu? Olo on varmaan kuin kroisoksella, jolla rahat pursuaa taskuista.

Mulle on aivan sama mitä työttömät ja tt t-asiakkaat saa. Olen onnellinen, että on töitä ja saan itse elättää itseni. Olen ollut myös työtön ja ttt -asiakas ei ollut herkkua.

[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 08:23"]

[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 01:55"]

[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 01:44"]

ei sun ap tarvii työttömiä kadehtia, kyllä sä voit kotiin jäädä ja miehes elättää sut. tee vaikka laskelma, sun laskelmatyylillä se onnistuu kyllä. kyllä te hyvin pärjäätte!

[/quote]

Kiitos lohdutuksesta. Kyllä me pärjätään ihan hyvin, lähinnä sen takia että mies on jo työtön ja ehtii keräämään marjat ja sienet metsästä, tarjoussapuskat kaupasta, hauduttelemaan kaalista herkkuruokia, haalimaan jätepuuta talon lämmitykseen, kalastamaan, kierteleen kirppareilta lapsille esim. urheiluvälineet. Onneksi lapsemme ovat jo koululaisia, niin ei tarvitse maksaa päivähoitomaksuja. Mutta sääliksi käy niitä, jotka puurtaa monta tuntia päivästä töitä ja näkee pieniä lapsiaan vain vilauksen iltaisin. Saamalla siitä huimat 500e enemmän lapaseen, kuin kotona olemalla. -ap-

[/quote]

Tuo tarkoittaa 6000 euroa vuodessa eli kyllä sillä jo aika paljon enemmän saa. (ja kun muiden mainitsemat laskelmavirheet otetaan huomioon, on ero vielä enemmän)

Ja jotkut saavat työstäänkin tyydytystä, tai ainakin työttömyys voisi pidemmän päälle olla oman itsensä kannalta epätyydyttävää.

[/quote]

Ja tuo ylijäävä raha on just sitä rahaa jonka voi käyttää itseensä ja perheeseensä. Toimeentulotukieläjä ei saa käytännössä mitään, vaan joka sentti menee pakolliseen elämään ja kanavoituu suoraan muiden taskuihin.

[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 12:20"]

Minua suututtaa tässä ketjusskin ilmituleva ajatus siitä, että työssäkäyvän ja työttömän elintason pitäisi olla sama. Juuri senhän takia työssä käydään, jotta pystyttäisiin elämään vähän paremmassa asunnossa, syömään vähän parempaa ruokaa ja ostamaan vähän kalliimpia vaatteita. Jotenkin naurettavaa, että ap:ta kritisoidaan laskelmassa siitä, ettei se työssäkäyvä osta kirpparilta tai tyydy aleruokaan. Miksi pitäisi? Työssähän käydään, jotta elintaso saadaan paremmaksi kuin työttömällä. Tämän takia sen työttömän elintason pitäisi olla selvästi huonompi kuin työssäkäyvän. Ja näinhän usein ei ole.

Olemme pienituloinen perhe, jossa on kolme lasta. Vanhin on ekaluokkalainen, kaksoset ovat päiväkodissa.

Jouduimme kaksosten syntymän jälkeen tilanteeseen, että menetimme kaikki aiemmat säästömme (mies joutui useisiin leikkauksiin ja sairaalakulut olivat isot). Myimme asuntomme ja muutimme vuokralle.

Nettotulomme ovat nyt 3000 euroa lapsilisineen. Käymme molemmat töissä.

Vuokra pääkaupunkiseudulla 1200 euroa neliöstä, olimme pitkään jonossa kaupungin vuokra-asuntoon, mutta palkansaajina emme sitä saaneet.

Lasten päivähoito 500 euroa.

Koululaisen iltapäiväkerho 100 euroa.

Lasten harrastukset (koululaisella yksi ja kaksosilla muskari) 50 euroa/kk

Sähkö, vakuutukset, autovakuutus, autovero ja bensa 300 euroa/kk.

Meillä jää 860 euroa ruokaan, vaatteisiin, puhelinkuluihin yms.

Ystäväni on 4 lapsen yh. Hän saa tuloina työmarkkinatukea 840 euroa, kaksi lasta on päiväkodissa, kaksi koulussa.

Lapsilisät ovat 534 euroa ja yh-korotus lähes 200 euroa lisää. Elatustukea hän saa yli 600 euroa ja asumistukea lähes 800 euroa. Hänen tukensa siis ihan vain kotona olemalla ovat 2974 euroa (en laskenut senttejjä eli vielä muutaman euron lisää tuohon) eli meidän nettotulomme ovat vain reilu 20 euroa isommat kuin ystäväni tulot.

Tämän lisäksi hän maksaa asumisesta vain 200 euroa. Hän ei maksa päiväkodista mitään. Hän on kotona lastensa tullesta koulussa, ei iltapäiväkerhoa. Lapsemme harrastavat samoja harrastuksia, hänelle tulee yhdestä lapsesta harrastusmaksuihin lisää reilun kympin verran. Hänellä ei ole autoa, joten autokuluja ei tule. Sähkö ja vakuutusmaksu, ei hajuakaan, mutta alle 50 euroa kuussa, kun näin on meilläkin.

Hänelle jää ns. pakollisten kulujen jälkeen käytettäväksi neljään lapseensa reilu 2600 euroa eli siis kolminkertainen määrä, vaikka perhekokomme on sama ja meillä on kaksi työssäkäyvää aikuista.

En pidä tätä systeemiä lainkaan reiluna, sanotte mitä sanotte. Ja kyllä, tuo äiti ei todellakaan olisi mieluummin työelämässä, ei ole ollut lainkaan eikä hänen kannattaisikaan.

Niin, ja joitakin vuosia sitten hän kävi hakemassa joululahjarahaa sossusta. Itse siis nimenomaan kutsui sitä tuolla nimellä ja kertoi, että sai joitakin satasia, että voi hankkia lapsille joululahjoja. Näin siis pääkaupunkiseudulla.

[/quote]

Asumistuki näyttää olevan 'kahteen kertaan' laskuissa, jos toisaalta lisäät sen kokonaisuudessaan saatuihin tuloihin, mutta toisaalta menoissa on vain asumistuen yli menevä 200e.  Kyllähän tuo silti aika kohtuuttomalta kuulostaa vaikka 800 ottais poiskin.

[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 12:20"]

Minua suututtaa tässä ketjusskin ilmituleva ajatus siitä, että työssäkäyvän ja työttömän elintason pitäisi olla sama. Juuri senhän takia työssä käydään, jotta pystyttäisiin elämään vähän paremmassa asunnossa, syömään vähän parempaa ruokaa ja ostamaan vähän kalliimpia vaatteita. Jotenkin naurettavaa, että ap:ta kritisoidaan laskelmassa siitä, ettei se työssäkäyvä osta kirpparilta tai tyydy aleruokaan. Miksi pitäisi? Työssähän käydään, jotta elintaso saadaan paremmaksi kuin työttömällä. Tämän takia sen työttömän elintason pitäisi olla selvästi huonompi kuin työssäkäyvän. Ja näinhän usein ei ole.

Olemme pienituloinen perhe, jossa on kolme lasta. Vanhin on ekaluokkalainen, kaksoset ovat päiväkodissa.

Jouduimme kaksosten syntymän jälkeen tilanteeseen, että menetimme kaikki aiemmat säästömme (mies joutui useisiin leikkauksiin ja sairaalakulut olivat isot). Myimme asuntomme ja muutimme vuokralle.

Nettotulomme ovat nyt 3000 euroa lapsilisineen. Käymme molemmat töissä.

Vuokra pääkaupunkiseudulla 1200 euroa neliöstä, olimme pitkään jonossa kaupungin vuokra-asuntoon, mutta palkansaajina emme sitä saaneet.

Lasten päivähoito 500 euroa.

Koululaisen iltapäiväkerho 100 euroa.

Lasten harrastukset (koululaisella yksi ja kaksosilla muskari) 50 euroa/kk

Sähkö, vakuutukset, autovakuutus, autovero ja bensa 300 euroa/kk.

Meillä jää 860 euroa ruokaan, vaatteisiin, puhelinkuluihin yms.

Ystäväni on 4 lapsen yh. Hän saa tuloina työmarkkinatukea 840 euroa, kaksi lasta on päiväkodissa, kaksi koulussa.

Lapsilisät ovat 534 euroa ja yh-korotus lähes 200 euroa lisää. Elatustukea hän saa yli 600 euroa ja asumistukea lähes 800 euroa. Hänen tukensa siis ihan vain kotona olemalla ovat 2974 euroa (en laskenut senttejjä eli vielä muutaman euron lisää tuohon) eli meidän nettotulomme ovat vain reilu 20 euroa isommat kuin ystäväni tulot.

Tämän lisäksi hän maksaa asumisesta vain 200 euroa. Hän ei maksa päiväkodista mitään. Hän on kotona lastensa tullesta koulussa, ei iltapäiväkerhoa. Lapsemme harrastavat samoja harrastuksia, hänelle tulee yhdestä lapsesta harrastusmaksuihin lisää reilun kympin verran. Hänellä ei ole autoa, joten autokuluja ei tule. Sähkö ja vakuutusmaksu, ei hajuakaan, mutta alle 50 euroa kuussa, kun näin on meilläkin.

Hänelle jää ns. pakollisten kulujen jälkeen käytettäväksi neljään lapseensa reilu 2600 euroa eli siis kolminkertainen määrä, vaikka perhekokomme on sama ja meillä on kaksi työssäkäyvää aikuista.

En pidä tätä systeemiä lainkaan reiluna, sanotte mitä sanotte. Ja kyllä, tuo äiti ei todellakaan olisi mieluummin työelämässä, ei ole ollut lainkaan eikä hänen kannattaisikaan.

Niin, ja joitakin vuosia sitten hän kävi hakemassa joululahjarahaa sossusta. Itse siis nimenomaan kutsui sitä tuolla nimellä ja kertoi, että sai joitakin satasia, että voi hankkia lapsille joululahjoja. Näin siis pääkaupunkiseudulla.

[/quote]

Käyppä sossussa. Saatat saada toimeentulotukia, ainakin jos tulee isoja lääkekuluja tms.Ihan tarkkaan en pysty sanomaan kun en tiedä asuntonne kokoas, mutta olen melko varma että olette oikeutettuja toimeentulotukeen.

Niin ja lisäys, tuo ystäväsi saama 840 EI OLE NETTO vaan brutto. Eli siitä menee verot, noin 20&.

Lapsellamme todettiin 2kk. Iässä paha maitoallergia, johon ei auttanut mikään muu valmiste kuin ns.aminohappomaito, neocate, joka muistaakseni maksoi 61e/prk , 22e kelakorvauksen jälkeen. Purkkeja kului n.10kpl/kk. Hinnaksi tuli siis n. 220e/ kk, jonka sos.toimi maksoi, meillä ei pienituloisina siihen olisi ollut varaa. Lapseni ei tarvinnut enää kärsiä jatkuvista kivuliaista vaivoista.
Jouduimme odottaa Kelan b-lausuntoa aika pitkään, emmekä olisi itse missään tilanteessa pystyneet itse kustantaa maitoja n.600e/kk. Joten meillä oli maksusitoumus sossusta apteekkiin. Kiitos tästä, lapseni ei tarvinnut kärsiä pahoista oireistaan.