Lue keskustelun säännöt.
Millainen maisteri ei saa vakitöitä?
Kommentit (48)
Vierailija kirjoitti:
Minä. Ikiopiskelin tietojenkäsittelytiedettä eikä minusta oikein innostuttu missään. Kokemus-työpaikka -noidankierre alkoi. Sain yhden palkkatukityöpaikan, 1500 e/kk. Nyt alan olemaan vanha nelikymppisenä.
Eli et ole maisteri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kulttuurialaa opiskellut. Tai hän ei ole työtön, mutta tekee erilaisia alan hantti-/pätkähommia joita voisi tehdä vähäisemmälläkin koulutuksella.
Minä olen filosofian maisteri luonnontieteiden puolelta ja olen saanut vakkaritöinä vain jotain entry level -tason asiantuntijatöitä, joita en vuodesta toiseen tahdo tehdä.
Nyt olen projektipäällikkönä määräaikaisella sopimuksella.
Työttömät korkeakoulutet ovat kyllä mielestäni aika daijua porukkaa, käyvät vuosia koulua eivätkä edes kykene työllistämään itsekään. Siinä on kyllä hakattu päät seinään vuosia, ja kuvitellaan olevansa kovint älykkäitä, vaikka todellisuudessa älykäs olisi jo töissä. Ei olis kannattanut opiskella alaa joka ei työllistä, nämä asiat älykäs olisi selvittänyt jo ennne alan valintaa.
Vierailija kirjoitti:
Millainen tohtori ei saa töitä?
Sellainen, joka haluaisi työllistyä yksityiselle puolelle.
Siellä pelätään liian kouluttautuneita ihmisiä, tai ei käsitetä, että tohtoriksi opiskeleminen ei ole mitään haalarit päällä bilettämistä, vaan tutkijana työskentelemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainakin puolet ihan kaikista maistereista.
Ja se puoli onnse naisten puoli, josta jaksetaan toitottaa kuinka ovat naiset enemmistönä korkeakouluissa, siitä tosin ei puhuta että eivät työllisty, kun tutkintonsa on joltain hyvin kapealta käsienheiluttelualalta joka ei käytännössä tuota mitään, muuta kuin sekavia uudistuksia, kuten koulujen reformi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin puolet ihan kaikista maistereista.
Ja se puoli onnse naisten puoli, josta jaksetaan toitottaa kuinka ovat naiset enemmistönä korkeakouluissa, siitä tosin ei puhuta että eivät työllisty, kun tutkintonsa on joltain hyvin kapealta käsienheiluttelualalta joka ei käytännössä tuota mitään, muuta kuin sekavia uudistuksia, kuten koulujen reformi.
Sellainen naisvihaaja, joka halveksuu naisia ja koulutusta ei usein saa sen enempää töitä kuin naista itselleen.
En halua... Alkaa ahdistaa sama paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Puhevikainen ei oikein menesty opettajana, ei toimittajana."
Olen r-vikainen englannin ja ruotsin opettaja ja ihan töissäkin käyn.
Mutta aloitukseen: olin valmistumisen (alkuvuodesta 2015) jälkeen 10kk työttömänä ennen kuin sain pidemmän opetuspestin, sen jälkeen en onneksi ole ollut työttömänä, vaikka työnantaja onkin vaihtunut. Aineenopettajia koulutetaan liikaa eikä kaikille riitä töitä.
Niinkin voi olla ettei maisteri halua vakitöitä, ainakaan omalta alaltaan. Olen itse FM ja en tee koulutustani vastaavaa työtä palkan takia. Tutkimushommissa tai amanuenssina tienaisin n. 1800-2200e/kk, eikä tätä palkkatasoa voi edes verrata yksityisen sektorin finanssialaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin puolet ihan kaikista maistereista.
Ja se puoli onnse naisten puoli, josta jaksetaan toitottaa kuinka ovat naiset enemmistönä korkeakouluissa, siitä tosin ei puhuta että eivät työllisty, kun tutkintonsa on joltain hyvin kapealta käsienheiluttelualalta joka ei käytännössä tuota mitään, muuta kuin sekavia uudistuksia, kuten koulujen reformi.
Sellainen naisvihaaja, joka halveksuu naisia ja koulutusta ei usein saa sen enempää töitä kuin naista itselleen.
En halveksu naisia enkä koulutusta. Halveksun tiedon vääristelyä ja hyödyttömiä koulutuksia.
1990-luvun lama osittain ratkaistiin sillä, että koulutusmääriä lisättiin yliopistoihin ja tämä ei vastannut työelämän tarpeita. Toinen iso asia on ammattikorkeakoulut joista valmistuneet kilpailevat samoista töistä yliopiston käyneiden kanssa.
Suomessa alkaa olla liian vanha työhaastatteluihin noin 45+ vuotiaana eli kaikki nämä 1990-luvulla varmasta työttömyydestä yliopistoon pelastetut alkavat pitkän matkan työttömyyskortistosta eläkkeelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1990-luvun lama osittain ratkaistiin sillä, että koulutusmääriä lisättiin yliopistoihin ja tämä ei vastannut työelämän tarpeita. Toinen iso asia on ammattikorkeakoulut joista valmistuneet kilpailevat samoista töistä yliopiston käyneiden kanssa.
Suomessa alkaa olla liian vanha työhaastatteluihin noin 45+ vuotiaana eli kaikki nämä 1990-luvulla varmasta työttömyydestä yliopistoon pelastetut alkavat pitkän matkan työttömyyskortistosta eläkkeelle.
Korkeakoulutettujen työllisyysaste on lähes 90 prosenttia. Toisen asteen suorittaneiden 70 ja pelkän perusasteen käyneillä alle 50 prosenttia.
Vierailija kirjoitti:
1990-luvun lama osittain ratkaistiin sillä, että koulutusmääriä lisättiin yliopistoihin ja tämä ei vastannut työelämän tarpeita. Toinen iso asia on ammattikorkeakoulut joista valmistuneet kilpailevat samoista töistä yliopiston käyneiden kanssa.
Suomessa alkaa olla liian vanha työhaastatteluihin noin 45+ vuotiaana eli kaikki nämä 1990-luvulla varmasta työttömyydestä yliopistoon pelastetut alkavat pitkän matkan työttömyyskortistosta eläkkeelle.
Suomalainen työelämä edellyttää liian täsmällistä koulutusta. Muualla maailmassa yliopistotutkinto on merkki siitä, että ihminen kykenee oppimaan ja prosessoimaan oppimaansa, joten yliopistotutkinnolla, millä tahansa, työllistyy varmasti.
Suomessa on koulutusohjelmia joka lähtöön ja kun HR ja rekrytoiva esimies eivät tiedä mitä tarkoittaa vaikkapa tietojenkäsittelytiede, he olettavat sen olevan jotain IT-tuen tapaista, vaikka kyseessä on varsin vaativa ja matemaattinen tutkinto.
AMK on oma lukunsa. Liian paljon näkyy työpaikkailmoituksia, joissa lukee "koulutukseltasi olet esim. tradenomi, KTM tai DI" kun tradenomi ja KTM ovat ihan eri tason tutkintoja. Työ, johon tradenomi on tyytyväinen, on maisterille tylsää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen tohtori ei saa töitä?
Sellainen, joka haluaisi työllistyä yksityiselle puolelle.
Siellä pelätään liian kouluttautuneita ihmisiä, tai ei käsitetä, että tohtoriksi opiskeleminen ei ole mitään haalarit päällä bilettämistä, vaan tutkijana työskentelemistä.
Miksi yksityiselle puolelle työllistymistä haluava lukisi itsensä tohtoriksi? Tämähän on ihan yleistietoa, että tohtorintutkinnolla lukitsee itsensä akateemiselle urapolulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä. Ikiopiskelin tietojenkäsittelytiedettä eikä minusta oikein innostuttu missään. Kokemus-työpaikka -noidankierre alkoi. Sain yhden palkkatukityöpaikan, 1500 e/kk. Nyt alan olemaan vanha nelikymppisenä.
Eli et ole maisteri.
Olen.
Vierailija kirjoitti:
Kaikkiin työpaikkoihin on aina vähintään 100-200 hakijaa. Ei voi yhteen työtehtävään mahtua 200 ihmistä.
Tämä. Uskomatonta p.askaa väittää, että on pulaa tekijöistä. Ei todellakaan ole!
Vierailija kirjoitti:
Minä olen filosofian maisteri luonnontieteiden puolelta ja olen saanut vakkaritöinä vain jotain entry level -tason asiantuntijatöitä, joita en vuodesta toiseen tahdo tehdä.
Nyt olen projektipäällikkönä määräaikaisella sopimuksella.
Hmm, nykyään on kieltämättä paljon nuorehkoja ammattilaisia, jotka eivät tajua, että vaativammat hommat vaativat myös työkokemusta, pelkkä sopiva koulutus ei ole kuin alku uralla. Entry leveliltä etenee, kun on jotain, millä perustella etenemisensä.
Tarkoitinkin FM, pääaine historia, ei siis opettaja.